Голливуд и президентские выборы в США

[kireev]

 На партийных конвенциях в США, особенно Демократической, можно увидеть знаменитых актеров, музыкантов и т.д.  Я решил сделать список знаменитых актеров, которые сделали пожертвования тем или иным кандидатам в президенты, взяв информацию с сайта http://fundrace.huffingtonpost.com/. Вот такой получился список. Некоторые актеры сделали пожертвования более чем одному кандидату, поэтому появляются в списке не один раз. Предсказуемо, подавляющее большинство знаменитостей поддерживало демократов, а среди демократов - Обаму. В самой знаменитой семье Голливуда не все так просто: Брэд Питт за Обаму, отец Анжелины Джоли Джон Войт был за Джулиани, а теперь за МакКейна, сама Анжелина Джоли по ее словам пока еще выбирает между Обамой и МакКейном. Другой список список знаменитостей, поддержавших Обаму тут, хотя там собраны не все. 

Почему Голливуд поддерживает демократов? Я слышал наредкость много глупых объяснений этому. Мне кажется, смотреть надо шире: почему творческие люди вообще во всем мире больше поддерживают силы, которые ассоциируются с левыми идеями, но еще и со свободой, демократией? Мне кажется, у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе. Творческие люди чаще на стороне прогресса потому что они восприимчивее к новым идеям. Поэтому я убежден, что поддержка Голливудом демократов в США и поддержка творческой интеллигенцией демократов в России в 1990-х имеет по сути одни и те же корни.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Все это не доказывает, что владельцы киностудий диктуют актерам свою политическую волю.

[hemdall.livejournal.com]

У владельцев киностудий есть власть над актерами и есть собственные мнения. Актеры своего мнения лишены по роду занятий.

[kireev.livejournal.com]

Это все мнения, а не доказательства.

[hemdall.livejournal.com]

Власть есть власть.

У владельцев студий она ЕСТЬ.

А раз она есть то неужели кто то думает что они ее НЕ применяют для решения своих задач и получения прибыли в том или ином виде?

[kireev.livejournal.com]

А какую прибыль они получают? Голливуд дает деньги Демократической партии, а не получает от нее деньги!

[hemdall.livejournal.com]

Хорошую прибыль они получают =)
Прибыли Голливуда измеряются миллиардами.
Голливуд получает в том или ином виде государственные преференции и налоговые льготы.
А это просто не возможно без соответствующей поддержки в сенате и конгрессе.

[kireev.livejournal.com]

Какие такие они государственные преференции и налоговые льготы получают?

[hemdall.livejournal.com]

Странный вопрос - есть выручка, есть затраты, есть прибыль полученная из выручки минус затраты.
А налоги на полученную прибыль в Голливуде значительно меньше чем где либо или вообще отсутствуют.

[kireev.livejournal.com]

Вообще впервые про это слышу. Можно ссылку?

[hemdall.livejournal.com]

"Есть многое на свете друг Горацио что да и не снилось нашим мудрецам" =)

Ссылку на что?
По ищите "специфика налогооблажения киноиндустрии США".

[kireev.livejournal.com]

Бремя доказательств с Вами в данном вопросе.

[hemdall.livejournal.com]

Неужели мне надо давать ссылки на законодательные акты США? =)

Просто поищите статьи по теме и стенания наших кинопродюссеров о том "как сделана господдержка киноиндустрии в США".

Например каждый голливудский фильм всегда снимает новая компания - по тому как новые компании которые производят фильмы освобождены от налогов.

Мне честно говоря лень искать -)

Если хотите - просто поищите в ЖЖ тут эти темы тоже обсуждались.

[illyn.livejournal.com]

Вообще-то не налогов. Кинобизнес — бизнес быстрый, и денег надо сразу аккумулировать достаточно много, вплоть до сотен миллионов.
Деньги эти киностудии брут в банках. Новая компания “созданная таким-то и таким-то” (ещё без найма всех сотрудников, актёров и т.д.), для банка, в его измерителях выглядит, как “с вероятностью x эти двое — смогут отдать y денег через z месяцев, потому что до этого они так делали уже x раз” (и следует быстрый ответ — “да, даём деньги”, "нет, не даём деньги").
А старая компания — проверяется как бизнес-процесс, приходится смотреть, кто нанят, чем занимались, структура расходов-доходов и т.д. А это дольше чем оценить “и поверить в очередной раз в эту пару ребят” и подходит не для всех фильмов, ибо в медленном темпе плохо успевать за модой и отыгрывать продолжения, сиквелы и т.д.

[vaxo.livejournal.com]

да уж. убедить сетевого прапорщика, что люди пишут стихи не только за деньги провалилась. но вы попытались;)

[vinniwolf.livejournal.com]

Хорошую прибыль они получат если выиграют демократы(все таки их поддерживают), а что будет если выиграют республиканцы? Уйдут государственные преференции и налоговые льготы? Что произойдет опишите(можно на примере прошлых побед республиканцев или возращения к власти демократов)

[hemdall.livejournal.com]

Размеры этих самых преференций и льгот могут измениться.
Могут всякие оговорки в законодательство внести.
Конгрессмены и сенаторы могут много чего полезного и на оборот сделать -)

[vinniwolf.livejournal.com]

Конрессмены вообще склонны оговорки делать. Но в данном случае нужны доказательства по конкретному вопросу. Как менялось положение Голивуда при демократах(которых поддерживает, судя по посту) и республиканцев, которых не поддерживает. Факты пожалуста.

[hemdall.livejournal.com]

Какого рода факты? Вам простых и элементарных выводов не достаточно? "Если звезды светят на небе - значит это кому то надо".

А писать для вас подробные лекции по организации схем лоббирования тех или иных интересов за бесплатно я не вижу никакого смысла.
Оплатите: я организую вам такую информацию с высокой степенью детализации и даже с документами.

Вам достаточно понимать, что поддержка политиков Голливудом не есть "сама по себе" а носит сугубо прагматичный характер.
Разве не глупо перебирать песчинки по одной, что бы изучать пустыню? -)

Поищите за кого голосуют голливудские работники. Где то не так давно такая историческая справка еще со времен депрессии по наши дни пробегала в ЖЖ.

[vinniwolf.livejournal.com]

Выводы на пустом месте делать нельзя. Вы не приводите примеров, не даете доказательств. Может вы не в курсе, что тот, кто что-то доказывает, тот и приводит факты и ссылки, а не отправляет других искать подтверждения своих теории.
п.с. Работая в медицине и читая результаты исследовании в медицине могу с уверенностью вам сказать, что не подтвержденных выводов недостаточно.

[hemdall.livejournal.com]

Хм, не привожу примеров по той простой причине что любой более-менее знакомый с устройством политической системы США не будет задавать вопросы о ее фундаментальных принципах.

А все логические выводы что я привожу - следует из них же =)

Просто разберитесь с ликбезом - ЗАЧЕМ люди в США делают вклады в фонды политиков и КАК они получают назад с этого прибыль.
Все остальные вопросы отпадут сами собой.

[3mer.livejournal.com]

вам еще не говорили что вы, примитивный носочный долбоеб?

[hemdall.livejournal.com]

То есть, по существу возразить нечего? =)

[3mer.livejournal.com]

носки не жуйте, а сначала "по существу" напишите что нибудь

[hemdall.livejournal.com]

Не проецируйте свои фантазии на других людей.

Вы как носки жуете с майонезом или с маслом?