Пэйлин и рост популярности МакКейна среди белых женщин.

[kireev]

Итак, ninazino продолжает поставлять темы для объяснения от  "обывателя из болота". На этот раз возникла паника по поводу того, что Пэйлин помогает МакКейну с белыми женщинами, причем, просто сумашедший рост!  Не только она об этом говорит, поэтому надо разобраться. Я с самого начала утверждал, что Пэйлин вряд ли сильно поможет МакКейну с женщинами и приводил опросы, которые показывали, что Пэйлин как раз более популярна среди мужчина, а вовсе не женщин. Почему же возникла паника? Вышел опрос ABC/Washington Post, который показал, что теперь МакКейн лидирует среди белых женщин с преимуществом в 12%, хотя в августе Обама среди них лидировал с преимуществом в 8%. То есть сдвиг в 20% в пользу МакКейна. Хотя сдвиг вцелом в пользу МакКейна всего 5% (было +6% у Обамы, теперь +1%). Белые женщины - это 40% электората. Может ли среди них быть сдвиг в 20%, при том, что вцелом всего 5%? Не может. Тогда получиться, что белые мужчины даже в пользу Обамы сдвинулись немножко: афро-американцы точно сильно не сдвинуться в пользу МакКейна. Такой разницы быть просто не может. Некоторые объяснения этому дал юзер gomberg. Вероятно дело действительно в выборке. И к тому же в августе у них Обама лидировал +6%, а среди белых женщин +8%. Это практически невозможно: Буш в 2004 победил среди белых женщин +11% (а по стране +2,5%). Что-то они мудрят там. 

А вот результаты более престижного опроса Gallup,  который как раз не мудрит с выборкой, и результаты за целые недели опросов. За прошлую неделю МакКейна поддерживали на 8% меньше белых женщин, чем белых мужчин. За неделю с 18 по 24 августа, то есть до выбора Пэйлин, тоже 8%. Как говорится, комментарии излишни.

Я подчеркиваю, я не говорю, что у Пэйлин не помогает МакКейну. Конечно, этот выбор удачный, но рисковаанный. Но главные его плюсы не в женском факторе, а во-первых, в приободрении социальных консерваторов, во-вторых, по направлению перемены/новизна/реформаторство, и этот эффект частично достигается и тем, что она женщина, но это не означает, что этим она больше привлекает женщин. В этих двух направлениях у МакКейна действительно положительная динамика, хотя тут, видимо, большую роль играет и Республиканский съезд.

Comments

[log2stas.livejournal.com]

Как говорится бьют не по паспорту ...

[gomberg.livejournal.com]

Может быть :) Но это не отменяет того факта, что Байден такой же еврей, как и Мао Дзе Дун :) В принципе, конечно, его можно в евреи записать - но тогда я готов поклясться, что Пэйлин - чистокровная китаянка из Пекина :)

Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

"I am a Zionist," stated Senator Biden. "You don't have to be a Jew to be a Zionist." (http://whatreallyhappened.com/content/joe-biden-zionist-vp)

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

Абсолютно. Типичная позиция современных консервативных евангелических христиан в США. Заявление сделаное с рассчетом привлечь реднеков :). Не сомневаюсь, что Пэйлин при случае (и с большей искренностью) заявит тоже самое. Менее "controversial" в американской политике было бы только заявление типа "я верю в Бога".

Как вы не понимаете: когда евреи соберутся в святой земле будет второе пришествие Исуса христа :)

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

Я протестант и евангелист. Более того, я сам вёл домашнюю церковь на которую ходило 19 человек, . И я был в роли мини-пастора когда мне было 20 лет. Я знаю, кто такие христиане-евангелисты.

Если хотели привлечь их голоса, то нужно было брать не сиониста, а протестанта с юга. Какого-нибудь ибанутого вроде этой бабы с Аляски.

Гор бы подошёл - он баптист. Израиль и его проблемы протестантов волнуют мало. Куда меньше чем оружие, трак и барбекю.

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

Вы понимаете, надеюсь, что я сейчас шучу :) Ни Байден, ни Обама на протестантов евангелистов, тем более с Юга, особенно не рассчитывают. Большинство южных штатов вне игры уже 10 лет, там вообще кампании особенно усилий не прикладывают. Может быть (может быть) в этом году в игре окажется Вирджиния - за счет пригородов Вашингтона или Флорида - засчет, как раз евреев :) и прочих экспатов с севера. Но и на эти два штата демократы особо не рассчитывают.

Но само пос себе заявление "я - сионист" в современной американской политике той окраски, которую вы видите в нем, сейчас не имеет. Это то, что говорят все политики - если они этого не говорят, даже когда их попросят, вот тогда это становится проблемой :) По степени "спорности" это заявление не сильно превосходит "я люблю мою маму" и "я люблю итальянскую кухню". И, поверьте, среди американских протестантов больше народу воспримет его положительно, чем отрицательно.

Ваш личный протестантский опыт здесь может оказаться специфичен :) У меня есть коллега, отец которой был пастором крупнейшей баптистской церкви в Бейруте. Вообще был видный деятель мирового евангелического движения. Так вот у него с американскими единоверцами все время были трения на этой почве: он сам-то, естественно, сионистом не мог ни быть, ни притвориться :)

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

Зря не расчитывет. Во первых негры практически все баптисты. Во вторых не все протестанты довольны моральным обликом республиканцев после того как там каждый второй гомосек, а баба с аляски к тому же тоже далеко не образец того как надо растить детей.

Тут было бы можно взять к Обаме твёрдого упёртого дядечку протестанта, твёрдых нравов. И играть на то, что Маккейн вообще не баптист, а английский-католик, баба с аляски верит не понятно во что если с одной стороны сама рожает дауна, а с другой стороны её дочь спит не понятно с кем.

И по меньше надо было Обаме про педиков трындеть и расцеловываться с их вождями. Педики итак будут за демов голосовать - у них выхода нет, хотя и среди республиканцев по сути все свои.

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

1. Черные избиратели, вне зависимости от вероисповедания, уже очень давно и так голосуют за демократов. В нормальный год, они это делают процентов на 90. В этом году, надо полагать, благодаря Обаме, процент будет чуть повыше. В любом случае, усилий для привлечения черных баптистов демократам прилагать особо не нужно - тех трех с половиной черных баптистов, которые сейчас собираются голосовать за Маккейна Обаме все равно не видать :)

2. Выборы президента не прямые, а через коллегию выборщиков. Поэтому, вести кампанию в тех штатах, где преимущество одного из кандидатов очевидно, большого смысла нет: повышение доли Обамы в Оклахоме с 35% до 45% (маловероятно) значения иметь не будет. Точно так же, естественно, никто особенно не убивается за Массачусеттс: там даже религиозные сельские протестанты давно пришли к выбору, что республиканская партия представляет исключительно интересы Сатаны(опять же, не воспринимайте меня слишком буквально :) ) и Пэйлин местных избирателей в этом может только окончательно убедить. Подавляющее большинство южных штатов на этих выборах демократам не по зубам - вот они и не стараются (точно так же как республиканцы "забили" на Новую Англию). Естественно, так было не всегда - 50 лет тому назад демократы на юге царили безраздельно. До последнего времени демократы пытались на Юге отыграться и хотя бы один из кандидатов почти всегда был южанином (Картер, Клинтон, Гор, Эдвардс - все верно). Но сейчас создалась такая ситуация, что (за возможным исключением Флориды и Вирджинии, с их "северными" анклавами) шансов там нет. И виной тут даже не религия, а расовые взаимотношения: белые южане за демократа в президенты сейчас не проголосуют, будь он хоть набожнейший из баптистов. Ни Эдвардс, ни Гор на Юге не выйграли вообще ничего (Гор проиграл в родном Теннесси, Эдвардс не помог Керри в Южной Каролине). Южане же вне юга воспринимаются неоднозначно.

3. Заявление Байдена насчет "сионизма" направлено на укрепление демократических кандидатур среди тех, кто считает, что демократы не достаточно "сильны" в вопросах американской безопасности и патриотизма. Израиль здесь воспринимается в роли ближайшего союзника У части электората есть сомнения в патриотичности и "ястребиности" Обамы - Байден строит из себя ястреба (если хотите, ближайшей паралелью в России было бы заявление типа "мы все сербы" от либерального политка). Вот и все.

4. Причем здесь гомосексуалисты вообще не понятно. Да, это преимущественно демократический электорат - поэтому особенно никак за их голоса борьба и не идет. До сих пор о них и здесь реци не шло. Или вы считаете, что евреи и гомосексуалисты это одно и то же :) ?

5. Впрочем, стоит отметить, что доля электората, которую взгляды Пэйлин на "социальные" вопросы пугает, в разы превышает суммарную пропорцию гомосексуалистов и евреев в населении :)

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

проблема в том, что многие голосуют экономикой. Времена того, что всех погловно волновали умертвят ли Шивао или нет, или проходят или прошли, но ибзиратель даже тот кто понимает, что должен голосовать по экономическим причинам не может всё равно голосовать против принципов, и почти каждый белый протестант имеет принципы

- гомосеки это зло
- аборты зло
- эвантазия зло

Обама не понимает этого. Многие на юге, уже тоже устали от республиканцев. Ипотечный кризис именно на юге суров. Одна Флоирда чего стоит но и другим штатам не легко. Так, что народ бы подумал, подумал и проглосовал скрепя душёй за обаму если бы рядом с ним стоял созначтельный человек с правильными values.

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

1. Начнем с того, что не каждый протестант, а (большинство) евангелических протестантов. Взгляды, например, методистов тут намного более разнообразные, да и среди евангеликов существуют различия (Картер - истовейший евангелик, да и Клинтон, вобщем, верующий баптист). Об англиканах с лютеранами не говорю - они по вашим меркам не протестанты :). Хотя, надо сказать, что собственно католики будут поконсервативней в социальных вопросах, чем многие протестанты (судьи Скалиа и Томас - католики), но в Америке многие из них с подозрением относятся к официальной роли религии (в еще большей степени это касается евреев).

2. На юге влияют не только экономические и религиозные вопросы, но и расовые. В беднейших американских штатах (типа Алабамы) роль государства в экономике традиционно мала именно потому что "средний" белый избиратель, пусть он сам трижды беден, не хочет, чтобы государство делилось с его черным соседом. Так было и раньше, когда местные демократы господствовали: в отличие от своих северных однопартийцев они были не только социально, но и экономически консервативны. Даже если бы сам Обама был за публичную смертную казнь за содомию, а в компанию себе взял бы преподобного Добсона, Алабаму бы это ему не выйграло. Пытаться переконсервативить республиканцев на юге сейчас для демократов - чистая безнадега. Этот регон сейчас вне игры, вне зависимости ни от чего (ну, хорошо, у Клинтон были неплохие шансы еще и в Арканзасе - и то, вопрос еще, победила бы она там или нет). Роль Эдвардса четыре года назад в этом убедила последних сомневающихся. Традиционный политический раскол между севером и югом вернулся и достаточно прочен. Желания проверить это еще раз ни у кого нет.

3. Именно "социально-религиозные" вопросы нынче гарантируют господство демократов в северовосточных и западных городах и пригородах (местные жители и хоте ли б налогов пониже, да вот всяких ужасных Пэйлиных боятся :) ) . Т.е., тут далеко не все так однозначно :)

4. В принципе, конечно, у демократов есть довольно интересные "консервативные" губернаторы в Монтане, Вай оминге, Оклахоме и т.д. Могли бы быть интересные кандидаты. Но ведь и Маккейн мог бы поиграть на чужом поле, выбрав губернатора Вермонта или губернаторшу Коннектикута. Обама решил, что его главная слабость - отсутствие международного опыта. Маккейн - слабая поддержка собственного актива. И то, и другое очевидной глупостью не являются.

5. На самом деле, тут есть, думаю, еще один момент, почему был избран Байден. Он, скорее всего, через 8 лет не будет баллотироваться в президенты. Это сохраняет Х. Клинтон шанс. Если бы кандидатом в вице от демократов были, скажем, Сибелиус или Швайцер, Клинтон могла бы рассчитывать на президентство только в случае поражения Обамы. Так однозначно опредлеять ее интересы Обаме было не нужно.

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

Вот увидишь - если Маккейн сорвётся и упадёт со сцены как Боби Дойл или выкинет фокус вроде этого (всё таки он стар) то все эти "hard core repubplican" states проголосуют за "живого" кандидата, а не за "ёщё пока живого"

Единственный шанс Обамы, что Маккейн сляжет на больничку и это не удастья скрывать, а ещё лучше это выразиться на публике. Тогда Обама выиграет with a landslade

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

У вас очень интересный идиосинкратический взгляд на американскую политику :) Но, боюсь, она намного интересней, чем вам кажется :)

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

Маккейна держат на какой-то наркоте. Вчера его одели как клоуна в бейсбольную кепку и курточку - типа выглядит молодцом и хвост тоцом.

Выглядит он таким бодряком, что шансов, что сляжет на больничку мало. Но если Бог на небе есть то он даст Обаме шансик. Упадёт рейтинг у Маккейна процентов на 15 даже на юге. И если Обама его не возмёт то сам он лох.

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

У Обамы замечательные шансы и без этого :) Но для того, чтобы Маккейн проиграл в Алабаме нужны будут, по меньшей мере live boy или dead girl - и то, скорее всего, не поможет :).

Re: Этого достаточно

[log2stas.livejournal.com]

У Обамы никаких шансов. Если Маккейн не сляжет на больничку. Обама уже политически "не жив".

Re: Этого достаточно

[gomberg.livejournal.com]

Вы очень в себе уверены :) Боюсь, даже в кампании Маккейна с вами мало кто согласится :)

Считайте это моим "экспертным мнением" ( :))))) ): давать любому из этих кандидатов сейчас меньше 40% вероятности победы - верх безрассудства. Обама вполне может проиграть, но на политический труп он никак не тянет. Маккейн, все еще, на мой взгляд the underdog in this race.