Неудачный юзерпик

[kireev]

Чего только в жизни не бывает. Юзер reaganx мне заявляет: Ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это же расизм. Да и че ваще все к нему привязались? Ну дружил человек с террористами, ну обозвал оппонента свиньей, ну посещал расистскую церковь. С кем не бывает? Самое ведь главное то, что он НЕ КОНСЕРВАТОР и НЕ БЕЛЫЙ! А все остальное от лукавого. Ведь только белый консерватор мужского пола может быть расистом и падонком. А негров линчевать не позволим! Ведь это "ум, честь и совесть" нашей эпохи.

Такая бредятина неоправдана в любом случае, когда она исходит от любого человека, но когда у него еще на юзерпике конфедеративный флаг - это уже становится просто забавным. Я понимаю, что конфедеративный флаг - это не только символ расизма, но и некой "южной гордости". Но когда себе этот флаг вешает вовсе не американский южанин, а наш, советский человек, и совершенно не в тему начинает выдывать саркастичные замечания "ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это уже расизм", при том, что никто так не говорит, включая Вашего покорного cлугу, это вызывает подозрения :-) Уважаемые читатели моего ЖЖ, будьте свидетелями: я же пару дней назад как раз писал постинг о том, что если Обама проиграет, то мне будет сложно доказать, что он проиграл не только потому что он черный, что расизм далеко не единственный фактор на выборах. Но нет, некий русскоязычный, нацепивший на юзерпик именно конфедеративный флаг, вдруг некстати начинает жаловаться на существующих только в его воображении параноидальных борцов с расизмом, утверждающих, что только расисты могут критиковать Обаму, и для которых главное, что Обама - не белый...  Кстати, совершенно аналигичную ситуацию я видел на форуме uselectionatlas.org: юзер с конфедеративным флагом возмущался по такому же поводу. Шапка у них на голове горит что ли.

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Странный подход. На мой взгляд, говорит она по-прежнему от себя, разве что ее снабдили дополнительной информацией. Как любого политика, для которого проводят соответствующие брифинги. Это, впрочем, и впрямь хорошо известно.

[kireev.livejournal.com]

Как она может говорить от себя по международным вопросам, если она не знает, что такое доктрина Буша и признавалась, что не особенно концертрировалась на новостях об Ираке? Нет, конечно, может и от себя, но это будет детский лепет, типа того, что она говорила об Ираке на посту губернатора. Ее взгляды на другие международные вопросы науке вообще неизвестны.

[chasovschik.livejournal.com]

Как выяснилось из последующего обсуждения, вообще никто не знает, что такое доктрина Буша. По той простой причине, что канонического текста с заголовком "Доктрина" и подписью "Буш" в природе нет, зато у каждого эксперта или пикейного жилета есть на этот счет свое непредвзятое мнение. Да еще статья в Википедии.

[kireev.livejournal.com]

Из какого последующего обсуждения? Все люди, хоть немного разбирающиеся в международных делах, знают что такое доктрина Буша в том понимании, в котором сказал Гибсон и написано в Википедии.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, понятно. А кто позволяет себе иметь мнение, отличное от зафиксированного в Википедии, тот в международных делах не разбирается.

[kireev.livejournal.com]

Тут дело совершенно не в определениях и в Википедии. Доктрина Буша имеет достаточно четкое определение, его используют и Чарли Гибсон, и Википедия, и специалисты в международных делах, оно вошло к книги, да кто угодно его использует. А Пэйлин его не знает. Это лишь показатель того, что она слабо следила за международными делами и слабо в них разбирается. Собственно, это мы и так знаем, это никакой не секрет.

[chasovschik.livejournal.com]

Да ерунда это, Александр. Этот "термин" используют кто во что горазд как попало. Вкладывая в него совершенно разные значения, вплоть до самых удивительных. Наберите, что ли, в Гугле "Bush Doctrine", да и посмотрите, какой цирк там происходит. Я не вижу совершенно никаких оснований считать версию Гибсона канонической, и никаких оснований для Палин знать именно ее.

[kireev.livejournal.com]

Мы в гугле можем что угодно найти, любые толкования. И в том же гугле в подавляющем большинстве случаев есть толкование именно то, о котором говорю я, википедия, гибсон, политологи, авторы книг и т.д.

[chasovschik.livejournal.com]

Упрямый Вы человек.

Ну, не знаю. Вот, например, мнение человека, который (согласно Википедии) ввел этот термин в оборот: There is no single meaning of the Bush doctrine. In fact, there have been four distinct meanings, each one succeeding another over the eight years of this administration — and the one Charlie Gibson cited is not the one in common usage today.

http://www.ibdeditorials.com/IBDArticles.aspx?secid=1505&status=article&id=306111233709977

На мой же взгляд, значений у этого термина еще больше, и эти значения находятся в прямой зависимости от степени BDS у того, кто этот термин употребляет.

Впрочем, можете попробовать все-таки доказать, что у этого термина есть одно общепринятое значение. Интересно посмотреть, как Вы будете это делать.

[vinniwolf.livejournal.com]

Делов то занести свое мнение в википедию

[gomberg.livejournal.com]

Ну, тут семантика. Насколько вероятно, что Пэйлин хоть когда-то интересовалась международными отношениями? Никаких следов подобного ее интереса (не считая единственной поездки к войскам - что тоже, больше, политка внутренняя, как визиты нью-йоркских мэров в Израиль и в Доминиканскую Республику :) ) науке неизвестно. Может, конечно, я и не прав - моя оценка мало на чем основана и субъективна. Но, давайте будем честны - оснований предполагать иное у нас нет, а интерес к международным отношениям - вкус специфический и в обществе малораспространенный. Это не значит, что тем, кто всю жизнь этого интереса не имел нельзя быть вицепрезидентами - я далек от того, чтобы заявлять подобные глупости :). Но вот строить из Пэйлин специалиста по этим вопросам, скорее всего, дело неадекватное и ненужное. Мы же с вами не сотрудники той или иной кампании - зачем ваньку валять :)

Все вышесказаное совершенно не значит, что Пэйлин глупа и не сможет разобраться при необходимости. То, что я сильно сомневаюсьно, что пол года назад она могла найти на карте не то что Грузию, но, хотя бы, Венесуэлу, и хоть раз в жизни открывала журналы Экономист и Foreign Affairs :) никак ее не дисквалифицирует. Ничего плохого в этом нет - ни "хоккейной маме", ни спортжурналистке, ни мэру Василлы, ни даже губернатору Аляски оно не нужно, а намерения переносить личные интересы на окружающих я не имею. Но времени, чтобы у нее сложились собственные взгляды по большинству международных вопросов у нее попросту не было - и это нормально и естественно. Скорее всего, было бы ненормально, неестественно и даже, пожалуй, опасно, если бы оно у нее уже было - это было бы сродни моему собственному мнению о ситуации в НХЛ (если меня - не дай бог - назначат спортивным коментатором, я, наверно, за месяц основные правила игры, названия команд, и имена дюжины самых знаменитых игроков в истории выучу, но "экспертом" стану нескоро) . То, что она в состоянии за пару недель подготовиться (естественно, с помощью советников и т.д.) к ответу на основные вопросы - замечательно, очень хорошо о ней свидетельствует. Но начни она и впрямь "нести отсебятину", вот тут-то и стоило бы занервничать :). Искренне надеюсь, что покуда в этой области она доверяет тем мнениям, которые ей предлагают ее "преподаватели" :)

[chasovschik.livejournal.com]

Я не утверждаю, что она эксперт в международных отношениях. Вопрос формулировок, действительно: я просто не вижу смысла подавать ситуацию так, как будто она безмозглая марионетка.

[kireev.livejournal.com]

А я не говорил, что она безмозглая. Но бушевская команда ее безусловно натаскала и явно не только в вопросах информации, но и в том, что является позицией Белого Дома и неконсерваторов.

[gomberg.livejournal.com]

Ну в самом деле, мы же с вами ни на тех, ни на других не работаем :) Давайте уж честно:

Умный человек на ее месте может только повторять, чему его научили за последние две недели. Дурак будет высказывать свое мнение. Мне она кажется достаточно умным человеком, чтобы отсебятину не нести :)

[chasovschik.livejournal.com]

С другой стороны, я бы не взялся также утверждать, что про внешнюю политику или позицию Белого Дома она впервые услышала две недели назад.

[kireev.livejournal.com]

С кем Вы все время спорите? :-)

[chasovschik.livejournal.com]

Ваша формулировка вызвала у меня желание возразить. Дальше пришлось объяснять, почему она вызвала такое желание, хотя я опрометчиво полагал, что объяснения не потребуются.

[kireev.livejournal.com]

Странно, я действительно не имел и не имею в этого в виду. Она все же губернатор, а не Бритни Спирс. Я же не говорю, что она вообще ничего не знает о позици Белого дома по международным делам и ее вот ошарашили ей две недели назад. Но по деталям - конечно не знает, конечно, она явно нуждалась в трейтинге, если она даже по своим свловам не концетрировалась на новостях из Ирака. Тем более мир несколько шире Ирака и мы совершенно справедливо не можем от нее ожидать ответов о позиции Белого Дома и рассуждений о международных делах на уровне вице-президента.

[chasovschik.livejournal.com]

Против такой формулировки я бы, пожалуй, возражать не стал.

[gomberg.livejournal.com]

Первый раз услышала - ни в коем разе. Первый раз задумалась - скорее всего. Нет, я не спорю, есть люди (типа меня) которым оно интересно - но нас мало :) А она была занятым человеком, в обязаности которого наличие мнения по международным вопросам не входило.

Я, между прочим, про хоккей тоже слышал, и даже знаю, что такое НХЛ :) Но спросите меня как играть монреальцам против флоридцев, и я буду беспомощней младенца. Но за две недели обязуюсь (при очень большой необходимости - давайте не будем проводить эксперимент :) ) натаскаться так, что на пол часа поддержать осмысленный разговор смогу. Только вот "моим мнением" оно будет в несколько своеобразном смысле :)