О самоуверенности и странностях логики

[kireev]

Спасибо semen_serpent  за отличную ссылку: интервью "Вестям" Анатолия Уткина, директора Центра международных исследований Института США и Канады. Для него исход предрешен, но совсем не так как вы думаете. На вопрос о том, победит ли Обама, Анатолий Уткин отвечает: "Ни в коем случае".

То есть вообще никаких шансов? То есть даже вариант победы не рассматривается? То есть кандидат, уверенно лидирующий во всех рейтингах за 10 дней до выборов, в пользу которого говорит целая куча факторов, победу которого предсказывают практически все политологи, социологи, букмекерские конторы в США, вообще не имеет даже шанса на победу? Ну может быть хотя бы 1% или 2% есть вероятность у Обамы победить при этом? Нет, Анатолий Уткин директор Центра международных исследований Института США и Канады, считает, что нет даже минимального шанса при всем этом.  Даже я не решаюсь утверждать, что у МакКейна сейчас совсем нет шансов на победу при всем при этом! Даже завидую такой уверенности человека...

При этом логика, которую использует Уткин, как минимум спорна. Во-первых, до этого президентами избирались только англосаксы и так было 225 лет.  Но исходя из этой логики Джон Кеннеди, католик, не мог победить на выборах в 1960 г., потому что до него почти 200 лет не было президентов-католиков. Во-вторых, когда в стране начинается рецессия и вообще такие серьезные проблемы, более востребован опытный политик, показавший свою силу в тяжелых испытаниях - то есть Джон МакКейн. В ответ на рецессию, в которой американцы явно больше винят республиканскую администрацию, они должны избрать республиканца? То есть экономические проблемы не мешают МакКейну, как упорно не говорит только ленивый, а, наоборот, помогают? Интересная, и я бы даже сказал, неожиданная логика. Может быть Бушу намеренно какие-то сумашедшие ходы в экономике делать, чтобы американцы уж точно призвали поддержанного им МакКейна на помощь? Если завтра Доу-Джонс упадет на 1000 пунктов, согласно логике Уткина, рейтинг МакКейна должен только подскочить. А если в США будет официально объявлена рецессия, то Обама, согласно этой логике, может вообще выйти из гонки: от него отвернутся последние избиратели!

Comments

[kilativ.livejournal.com]

stalkerbezuma на выборах бы голосовал за МакКейна потому, что тот опытен и не устроит в Америке Катастройку, как была проведена в СССР. Такой вот образ мысли. Наверное, он распространен среди русскоязычных: пусть плохенький, но предсказуемый.

[kireev.livejournal.com]

Я вообще с большим секпсисом отношусь к людям, которые используют аналогии с российской полититикой или СССР при рассмотрении американских политических процессов.

[maxvolovik.livejournal.com]

они там в р. с ума посходили, не обращайте внимания... здесь тоже не совсем адекватны к тому, что происходит в р.

а про социализм обамы я с вами мечтаю поспорить через пару-тройку (или когда там он откроет двери белого дома?) месяцев )))

[kireev.livejournal.com]

а что там с социализмом Обамы?

[izsandiego.livejournal.com]

После прочтения таких статей понимаешь, что если изберут Обаму, то во всём мире действительно будет шок. Он конечно и здесь в какой то мере будет, но за рубежом (особенно в "демократических" странах) людям просто снесёт крышу.

[kireev.livejournal.com]

Ага.

это уровень российской академической науки

[(Anonymous)]

общественнно-политических наук, если быть точнее - как в других областях, я не знаю. Таких примеров можно привести десятки. Теперь предположите, что они говорят об Европейском Совете, об американском кризисе и т.д.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В США букмекерские конторы есть только в Лас-Вегасе. Не знаю даже принимют ли они ставки на выборы. Должны, по идее, но котировок не встречал.

[kireev.livejournal.com]

А как Вы называете intrade?

[kleo.livejournal.com]

Александр, а можно нескромный вопрос: Вы сами-то читали книги Уткина? Я их читала все, к каким смогла добраться, от "Теодора Рузвельта" до "Американской империи". Мне кажется, если бы Вы читали, то отнеслись бы с большим доверием и уважением к словам этого специалиста; едва ли в нашей политической науке после Георгия Арбатова кто-либо может сравниться с ним.

[kireev.livejournal.com]

Найдите изъяны в моем опровержении его логики, а потом я отвечу на Ваш вопрос.

ну если Арбатов

[(Anonymous)]

то конечно... Так мы и застыли в Советском Союзе с нашими общественными науками. Научный коммунизм стал политологией, советники ЦК КПСС - лучщими учеными. А если серьезно - лучщий, знаток американской системы, в России, по моему мнению, Никонов.

[oder_k]

Бедняжка "эксперт" смотрит Meet the Press, а SNL, очевидно не смотрит:
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/update-thursday-bush-endorsement/783981/

[http://users.livejournal.com/_dmitrii/]

Прокомментируй, плз
http://www.7kanal.com/news.php3?id=254186

[kireev.livejournal.com]

А надо? Не обращай внимание.

[zebra24.livejournal.com]

выиграет Обама - о его прогнозе забудут, проиграет - вспомнят... :)

[kireev.livejournal.com]

Если выиграет Обама - я вспомню :-)

[my-silencio.livejournal.com]

Первый раз вижу мужика, но юморист хороший.

[semen_serpent.livejournal.com]

Пари у А.И.Уткина с С.М.Роговым, вот дедушка свою ставку и защищает :-)
О логике и т.д. Телесюжет - это нарезка из (обычно) беседы продолжительностью около 30 минут. Не сомневаюсь, что А.И.Уткин сделал множество оговорок, которые в эфир не попали.

[(Anonymous)]

Я смотрел прямой эфир. Не было никаких оговорок. Все строго по тексту.

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Уткин - это очень серьезный специалист.
Только не надо думать, что у него на уме то же, что на языке.
Уверенное заявление об успехе Маккейна - это, конечно, было сказано не просто так.
Я уверен, смысл этой маленькой провокации чуть позже будет понятен.

[(Anonymous)]

Может когда-то он и был специалистом, но в данном выступлении он производит полное впечатление старого маразматика. Если ему поверить получается, что у Обамы изначально не было ни малейшего шанса на победу и вся агитационная работа его штаба, все эти миллионы потраченные на рекламу, вся самоотверженная работа волонтеров, ни на йоту не смогли (и не могли в принципе) изменить такого положения вещей. Не приведено ни одного внятного аргумента в пользу такого пародоксального мнения. Обама не сможет победить потому, что Обама не сможет победить никогда. Вот и вся аргументация.

[schiggorat.livejournal.com]

То ли дело в России логика гораздо проще: лысый, волосатый, лысый и так почти 100 лет.

[conceptualist.livejournal.com]

В ответ на рецессию, в которой американцы явно больше винят республиканскую администрацию, они должны избрать республиканца?
За вашим язвительным вопросом стоит ход мысли, который до сих пор остаётся для меня довольно загадочным. Ведь "республиканец" - крайне растяжимое понятие. Некоторые республиканцы имеют гораздо больше сходства с типичным демократом, чем с коллегой из другого крыла GOP, не так ли? Ведь Рон Пол тоже республиканец, а экономическая политика Буша гораздо больше похожа на программу Обамы, чем на программу Пола. Маккейн, конечно, не так далек от республиканского ядра, как Пол, но тоже во многих отношениях является "белой вороной". Буш протекционист - Маккейн фритредер. Буш невероятно раздул госрасходы - Маккейн обещает сдерживать их рост. Раньше Маккейн даже против бушевского снижения налогов выступал, хотя и побоялся проводить эту линию в предвыборный период. Если посмотреть на голосование конгрессменов и сенаторов по плану бушевского министра Полсона, мы увидим, что этот набор мер получил среди демократов большую поддержку, чем среди республиканцев. Это наводит на мысль, что среди сегодняшних демократов экономический курс Буша популярнее, чем среди республиканцев. Почему же провал этого курса должен бить по Маккейну? Неужели для избирателей сам брэнд "республиканец" важнее, чем реальная позиция кандидата по конкретным вопросам?

Мне казалось, что Маккейн дистанцируется от Буша сильнее, чем Саркози дистанцировался от Ширака, а меж тем, того, что сделал Саркози оказалось вполне достаточно, чтобы французские избиратели на него шираковских грехов не вешали.

Пожалуйста, не считайте это агитацией за Маккейна:) , я просто хотел бы разобраться и понять, что американцы думают по этому вопросу.

[kireev.livejournal.com]

МакКейн дистанцируется от Буша, Обама его привызывает к Бушу. Но МакКейн избирается от Республиканской партии и от этого не убежать, как бы он не старался. При этом я признаю, что в данной ситуации, МакКейн - лучший кандидат от республиканцев, потому что он действительно самый независимый среди имевшихся кандидатов (ну, не считая Рона Пола) и, что очень важно, может это доказать. Другим республиканцам сейчас еще хуже было бы в опросах. Но объективно, кризис ударяет по всем республиканцам и рейтинг МакКейна от этого просто объективно страдает. Страдает сам республиканский бренд, а МакКейн - неотъемлимая часть этого бренда. Во-вторых, есть еще республиканская философия. Обама говорит, что он не винит лично МакКейна в кризисе, он винит в нем философию МакКейна и республиканцев - дерегулирование, рынок решит все и т.д. Я сам не очень большой любитель этого аругмента, просто потому что я правее в экономике, но я не могу признать, что это крайне удачный аргумент, который опять-таки отвечает на Ваш вопрос.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Это довольно распространенная логика историков-страноведов - для многих из них характерен своего рода детерминизм: если чего-то не было в прошлом в (хорошо изученной) ими истории той или иной страны, то, значит, не может случиться и в будущем. Ровно та же логика порой присуща и некоторым американским специалистам по истории России - если в России, мол, раньше не было демократии, то никогда и не будет.

[kireev.livejournal.com]

О! На счет последнего Вы в точку попали!

[http://users.livejournal.com/_stern_b/]

"Хочу напомнить, что американскими президентами были англосаксы, бывший немец и ирландец. И больше никто. И так 225 лет" (с) Уткин.

это полная цитата. Уткин упомянул Кеннеди.