Какой выбор лучше?

[kireev]

Сейчас идет обсуждение ифнормации о том, что Пэйлин думала, что Африка - это страна, а не континент, и других открытий, которые нам сообщают после выборов. Не знаю правда это или нет, хотя то, что она никаким образом не тянет ни на президента, ни на вице-президента - это было понятно и до этого. Но мой пост даже не об этом, а о разнице в подходах между МакКейном и Обамой. Как я писал, если бы Обама выбрал Хиллари в вице-президенты, это дало бы большой краткосрочный рост рейтинга. Но в долгосрочной перспективе работоспособность такой связки вызывала вопросы. Зато выбор Байдена в краткосрочной перспективне не сулил ничего хорошего: он только разозил сторонниц Хиллари, и это привело даже к небольшому падению рейтинга Обамы. А своего рейтинга Байден не имел. Но в долгосрочной перспективе я продолжаю считать выбор Байдена правильным. Рядом с неопытным, непроверенным, непривычным, подозрительным Обамой стоял опытный, белый политик, стопроцентный американец, который своими сединами успокаивал белый электорат: если что, он перехватит штурвал. Да, Байден наговорил много ерунды за эту кампанию, но у него функция совсем другая была: под конец опросы экзит-полы показали, что подавляющее большинство считало, что Байден имеет необходимый опыт для того, чтобы если что стать президентом. Это и была его главная задача на этих выборах. И он ее выполнил.

МакКейна же пошел по другому пути... Он импульсивно (до этого он толком не встречался и не разговаривал с Пэйлин) выбрал то, что дало самые большие плюсы в краткосрочной перпективе, но было очень рискрованно в долгросрочной. Краткосрочные плюсы выбора Пэйлин были очевидны: социальные консерваторы были от нее в восторге и твердо встали на сторону МакКейна, который у них вызывал сомнения. Она придала динамизма скучной кампании, это вызывало сенсацию, разговоры и рейтинг МакКейна подскочил, тем более, что это было после Республиканской конвенции, и он даже на короткое время обогнал Обаму в рейтинге. Но в долгосрочной перспективе все стало выглядеть иначе: чем больше Пэйлин была на публике, тем ниже падал ее высокий по началу рейтинг. Чем больше она давала интервью (от которых кампания МакКейна ее как могла уберегала), тем больше люди утверждались во мнении, что это просто не ее уровень.К выборам же стало очевидно: Байден помогает Обаме, а Пэйлин МакКейну мешает.

Конечно, меня всегда можно обвинить в том, что я предвзят, но тем не менее я убежден, что я прав: Обама проявил мудрость и не поддался на соблазнительный выбор, суливший быстрые дивиденты, но долгосрочные проблемы, а МакКейн - поддался. Мудрый выбор был вознагражден, а импульсивный - наказан.

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

Я тоже не считаю, что она его утопила. Она сделала все, что могла - была яркой, харизматичной, собирала публику. Но Пэйлин - она такая, как она есть - малообразованная, мыслящая в черно-белых категориях, негибкая. У нее не было национальной репутации, и она создавала ее с самого начала. Не слишком удачно. А у Байдена репутация уже была. Поэтому его ляпы ни ему ни Обаме сильно не вредили.

[ninazino.livejournal.com]

Но Пэйлин - она такая, как она есть - малообразованная, мыслящая в черно-белых категориях, негибкая
И не утопила? Ну и ну.

[ssteplana.livejournal.com]

Применительно к Палин, Маккейн совершил стратегическую ошибку, которая, возможно, стала решающей. Это целиком его вина, а не Палин. Она сделала то, для чего ее взяли и даже больше - всколыхнула наиболее консервативную часть республиканской партии, придала динамизм кампании.
Но это все выбор слов - вы ведь по сути согласны, что выбор Палин ошибка самого Маккейна?

[ssteplana.livejournal.com]

Впрочем, вина Палин тут тоже есть, в том смысле, что она не должна была соглашаться на вице. Человек должен знать границы своих возможностей и оценивать себя адекватно. Но в этом и проблема с малообразованными людьми - они не понимают как многого они не знают, а амбиции велики. Медия в этом случае не выполнили свою задачу - они должны были завопить, что этот выбор совершенно безответственный, а они спасовали :(

[ninazino.livejournal.com]

Да, согласна. И эта ошибка его утопила.

[ssteplana.livejournal.com]

Да! Тут я согласна с вами, что это не был типичный случай, когда вице не влияет. После выбора все внимание было сконцентрировано на Палин, даже в ущерб Маккейну. Она его затмила - вещь совершенно недопустимая! Вместо того, чтобы сконцентрироваться на том, чтобы объяснить избирателю в простых словах, чем же все-таки Маккейн отличается от Буша (они этого так и не сделали), кампания Маккейна крутилась вокруг Палин.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не утопила. Он бы и без нее с любым випом проиграл бы. Потому что по большому счету люди голосуют за президента, а не за вице-президента. Она у него что-то отняла, конечно, но что-то и добавила. Но самую малость.