Какой выбор лучше?

[kireev]

Сейчас идет обсуждение ифнормации о том, что Пэйлин думала, что Африка - это страна, а не континент, и других открытий, которые нам сообщают после выборов. Не знаю правда это или нет, хотя то, что она никаким образом не тянет ни на президента, ни на вице-президента - это было понятно и до этого. Но мой пост даже не об этом, а о разнице в подходах между МакКейном и Обамой. Как я писал, если бы Обама выбрал Хиллари в вице-президенты, это дало бы большой краткосрочный рост рейтинга. Но в долгосрочной перспективе работоспособность такой связки вызывала вопросы. Зато выбор Байдена в краткосрочной перспективне не сулил ничего хорошего: он только разозил сторонниц Хиллари, и это привело даже к небольшому падению рейтинга Обамы. А своего рейтинга Байден не имел. Но в долгосрочной перспективе я продолжаю считать выбор Байдена правильным. Рядом с неопытным, непроверенным, непривычным, подозрительным Обамой стоял опытный, белый политик, стопроцентный американец, который своими сединами успокаивал белый электорат: если что, он перехватит штурвал. Да, Байден наговорил много ерунды за эту кампанию, но у него функция совсем другая была: под конец опросы экзит-полы показали, что подавляющее большинство считало, что Байден имеет необходимый опыт для того, чтобы если что стать президентом. Это и была его главная задача на этих выборах. И он ее выполнил.

МакКейна же пошел по другому пути... Он импульсивно (до этого он толком не встречался и не разговаривал с Пэйлин) выбрал то, что дало самые большие плюсы в краткосрочной перпективе, но было очень рискрованно в долгросрочной. Краткосрочные плюсы выбора Пэйлин были очевидны: социальные консерваторы были от нее в восторге и твердо встали на сторону МакКейна, который у них вызывал сомнения. Она придала динамизма скучной кампании, это вызывало сенсацию, разговоры и рейтинг МакКейна подскочил, тем более, что это было после Республиканской конвенции, и он даже на короткое время обогнал Обаму в рейтинге. Но в долгосрочной перспективе все стало выглядеть иначе: чем больше Пэйлин была на публике, тем ниже падал ее высокий по началу рейтинг. Чем больше она давала интервью (от которых кампания МакКейна ее как могла уберегала), тем больше люди утверждались во мнении, что это просто не ее уровень.К выборам же стало очевидно: Байден помогает Обаме, а Пэйлин МакКейну мешает.

Конечно, меня всегда можно обвинить в том, что я предвзят, но тем не менее я убежден, что я прав: Обама проявил мудрость и не поддался на соблазнительный выбор, суливший быстрые дивиденты, но долгосрочные проблемы, а МакКейн - поддался. Мудрый выбор был вознагражден, а импульсивный - наказан.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Из того, что Пэйлин утопила МакКейна, никак не вытекает, что Байден помог Обаме. Он его своими выступлениями тоже топил, просто ему до этого чукотского чуда природа далеко. То есть топили оба, но Пэйлин ну никак не переплюнуть, даже Байдену с его Рузвельтом по телевизору в 29-ом году или обещанием серьезного международного кризиса в ближайшее время.

Вы можете сколько угодно повторять "халва, халва" (так же, как консервативные республиканцы по поводу Палин), во рту слаще не станет. В вопросе выбора випа не Обама выиграл, а МакКейн крупно проиграл. Причем не МакКейн как таковой, а выродившаяся республиканская партия, которая ему Палин навязала.

Смотрите, что вертикаль делает с партией у власти, и мотайте на ус. Очень вероятно, что Обаму может ждать та же участь.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, я не согласен с тем, что Пэйлин утопила МакКейна. Это была лишь одна из причин поражения. И ИМХО даже не главная. на счет Байдена, я лишь повторю, что я уже сказал: Байден наговорил мног ерунды, но баланс его влияния все равно положительный. Доказательство? Is Biden Qualified to be President if Necessary? Yes 66%, No 32%. http://www.cnn.com/ELECTION/2008/results/polls/#val=USP00p4 Это и есть главная задача Байдена. Никакие особо электораты Обаме не надо было привлекать (в отличие от консерваторов для МакКейна). ГЛавный недостаток Обамы: непроверенность, отсутсвие опыта, подозрительность, раса в конеце концов. Байден этот главный недостаток прикрыл.

[ninazino.livejournal.com]

Хотела бы я посмотреть, как он бы их прикрыл со своими ляпами, если бы в условиях кризиса випом у МакКейна был Ромни. Ну да история сослагательного наклонения не имеет.

В одном согласна: связка Обама-Хиллари неработающая. Не для электората, внутри команды.

[kireev.livejournal.com]

А у кого не бывает ляпов? У Байдена функция другая.

[gomberg.livejournal.com]

Ромни не мог бы быть по ряду причин. Прежде всего, потому что они с Маккейном друг друга не выносят. Отсутствие координации - страшнейший порок кампании. Маккейн с Ромни говорил бы только через посредников. Во-вторых (и это главное), Ромни не дал бы и кратковременного прилива сил кампании. Так бы ровненько, без больших огрехов, но и без большосго воодушевления и доиграли до закономерного почетного поражения - даже и надежды бы не было. Ну да, получил бы Обама в Массачусеттсе не 62%, а 59% или даже, рискну дерзко предположить, 57% (при условии, что Ромни не стал бы в вашем штате во время кампании светиться; при любой угрозе с этой стороны, демократам ничего не стоило бы довести свой результат до 70%: хватило бы пары роликов с речами Ромни времен праймериз). Ну да, мормоны бы встали в стойку - но, судя по итоговым результатам, и в Неваде бы немногое изменилось. Ну в Мичигане имя известное - можно было бы побороться до конца (не выйграли бы все равно, скорее всего: когда в Детройте такое творится, у правящей партии нет шансов).

Маккейну нужно было рисковать - он и рискнул. Он хотел рискнуть Либерманом или Риджем - взбунтовался актив, а без актива он проигрывал стопроцентно. Если рисковать в эту сторону, лучше уж рискнул бы Хаккаби: это, хоть, проверенный товарищ и с хорошим чувством юмора. Южную Каролину с Индианой удержали бы точно, да и Огайо с Вирджинией могли бы иначе сыграть. А это уже совсем другой расклад. Но недостатки Хаккаби были уже очевидны, а недостатки Пэйлин еще нет. Hail Mary, на то и Hail Mary. Задним умом мы все сильны.

Зато Стивенс с Янгом на Аляске не проиграли - республиканцы Пэйлин уже должны быть благодарны хотя бы за то, что хоть Аляску в Конгрессе не будет представлять демократ - еврей из Сан-Франциско по имени Эйтан Берковиц.

[kireev.livejournal.com]

Я вообще не вижу каким образом какой-либо вице-президент мог повлиять так на кампанию МакКейна при этих условиях, чтобы он сократил эти 6,5% отставания. На счет Мичигана - его тоже ИМХО можно было вы вычеркнуть в случае с Ромни: 57% за Обаму и этот штат сделал приличный дрейф в сторону демократов. Даже Ромни такой перевес не смог бы закрыть.

[gomberg.livejournal.com]

Конечно. Я же и написал, что вряд ли Мичиган сдвинулся бы в итоге - но повоевать можно было бы. Вообще, когда такое как сейчас творится, правящей партии как правило достаются заслуженые кранты. К тому же, мы с вами в полном согласии, что вице мало на что влияет. Да и не считаю я выбор Пэйлин особо провальным. Но экс-пост, наверно, я бы брал Хаккаби (если цель именно актив возбудить). С Хаккаби Южную Каролину бы не проиграли. 6.5% все равно не преодолели бы, скорее всего (я вообще считаю, что Маккейн выступил очень удачно, considering the circumstances).

[kireev.livejournal.com]

Я тоже не считаю выбор Пэйлин особо провальным. Он был правильным для страны, но не для кампании. Я даже не уверен, что МакКейн на этом потерял больше голосов, чем приобрел.

На счет того, что МакКейн выступил удачно... Вы бы два года назад поверили, что негр Хуссейн в 2 раза опредет в электоральном колледже героя войны МакКейна, не ассоциирующегося с Бушем, с высоким рейтингом одобрения, в том числе среди независимых и даже демократов? Только честно? :-)

[gomberg.livejournal.com]

Честно - да. Два года назад, не знаю, а пол года назад (вобщем, с середины/конца февраля, когда стало ясным, что Маккейн и Обама должны получить номинации) я безусловно, считал это возможным и даже вероятным. Вы помните, что я изначально давал Обаме 60% вероятности победы. Если бы я был уверен, что кризис грохотнет еще до выборов, давал бы больше :) Я человек осторожный, и уверен никогда не бываю ни в чем, но что у Обамы очень хорошие шансы - на эту тему я многократно высказывался, в т.ч. и у вас в журнале.

Республиканцы в течение года (еще до кризиса) проигрывали такие довыборы, что считать любого их кандидата фаворитом было невозможно. Маккейн, безусловно, был их лучшим кандидатом из возможных, и любой другой выступил бы хуже. Шансы у него были, но предпочтительными они не были и у него.

[kireev.livejournal.com]

Полгода назад и я считал это более вероятным и на intrade ставки на Обаму еще в феврале были более 50%. Я к тому, что по сумме факторов Обама выступил хорошо. На юге он даже потерял белые голоса, но за пределами Юга он увеличил процент белых голосов по сравнению с Керри на 4%, 5%, 6%, 7% и более. И вообще практчиески среди всех демографических групп улучшил.

[olexa.livejournal.com]

С Хаккаби Южную Каролину бы не проиграли.

Так вроде МакКейн ее и не проиграл. Проиграл он в Северной.
Насчет кандидатуры Хаккаби тоже можно было бы поспорить. Медиа тут же вытащили на поверхность его креационизм, да и вообще, еще на праймериз было ясно что это не президентский материал.
Но я согласен с вами в главном - задним умом все крепки, а в тот момент выбор Сары представлялся вполне разумным.

[gomberg.livejournal.com]

У меня был первый час ночи, когда я это писал, а с выборами я сплю по четыре часа в сутки. Не убивайте :)

[olexa.livejournal.com]

Простите великодушно! Всегда с огромным интересом читаю ваши комментарии. Keep up the good work!

[ssteplana.livejournal.com]

Все правильно, но это рассуждения с точки зрения тех, кто ведет кампанию. Им нужно выграть любой ценой. А как же country first? Как можно выбрать в вице неподготовленного кандидата, который с неплохой вероятностью может стать президентом? По большому счету, в основе их подхода лежит безответственность и цинизм. Думали пройдет, как уже проходило ранее. Не прошло, видимо, есть пределы.

[gomberg.livejournal.com]

Вице-президента редко выбирают для работы. Не то чтобы Буш старший собирался пользоваться помощью Куэйла, Эйзенхауэр ни в грош не ставил Никсона, а Ф. Рузвельт, по-моему, искренне презирал всех своих трех вице. Кеннеди искренне не выносил Джонсона, но ему нужен был Техас. Когда кто-то (по-моему, брат) его спросил, какого хрена он выбрал этого малоприятного типа, Кеннеди ответил что-то типа "ну я же не собираюсь умирать". А при живом президенте роль вице, как правило, невелика (один из вице-президентов Рузвельта говорил, что должность эта не стоит ведра теплой мочи).

[ssteplana.livejournal.com]

По-моему, главная обязанность вице - быть готовым заменить президента в ЛЮБОЙ момент. Т.е. он должен быть компетентным. Конечно, тут вступает в игру множество политических расчетов - попутно штат какой-нибудь выиграть, привлечь электоральную группу... Но главный принцип должен быть соблюден. Его и ранее нарушали, но не так откровенно.
Я у себя писала, что эту компанию проиграли циники и выиграли идеалисты в коалиции с реалистами.

[gomberg.livejournal.com]

Ну да, не нарушали. Спиро Эгнью был губернатором меньше года - и Никсон его видел раза три до до номинации. Малоизвестный и маловразумительный сенатор Куэйл. Непонятная конгресменша Ферраро (ну хорошо, м.б. Мондэйл ее хоть реально знал). Посол Шрайвер. У всех у них опыта было поменьше, чем у Пэйлин. Да мало ли кто там был номинирован в вице. Никакие президенты не собираются помирать и в этих терминах не думают. Если бы Кеннеди хоть на секунду подумал, что может помереть, он бы Джонсона на пушечный выстрел к Белому Дому не подпустил. Пэйлин тетка неглупая - малограмотная, это да, но не идиотка - для функций среднестатистического вице ее бы хватило.

А вас не пугает, что четвертым в "списке лрестолонаследия" (после президента, вице, и спикерши Пелоси) идет человек, которому 90 лет уже стукнуло?

[gomberg.livejournal.com]

Да, и еще: Маккейн мог бы быть кем угодно, но слово "циник" к нему подходит примерно так же, как и "жираф". В любых грехах его можно обвинить, хоть в смертных, но в цинизме? Менее циничного человека на этот пост в недавней истории не баллотировалось.

[ssteplana.livejournal.com]

Я тоже не считаю, что она его утопила. Она сделала все, что могла - была яркой, харизматичной, собирала публику. Но Пэйлин - она такая, как она есть - малообразованная, мыслящая в черно-белых категориях, негибкая. У нее не было национальной репутации, и она создавала ее с самого начала. Не слишком удачно. А у Байдена репутация уже была. Поэтому его ляпы ни ему ни Обаме сильно не вредили.

[ninazino.livejournal.com]

Но Пэйлин - она такая, как она есть - малообразованная, мыслящая в черно-белых категориях, негибкая
И не утопила? Ну и ну.

[ssteplana.livejournal.com]

Применительно к Палин, Маккейн совершил стратегическую ошибку, которая, возможно, стала решающей. Это целиком его вина, а не Палин. Она сделала то, для чего ее взяли и даже больше - всколыхнула наиболее консервативную часть республиканской партии, придала динамизм кампании.
Но это все выбор слов - вы ведь по сути согласны, что выбор Палин ошибка самого Маккейна?

[ssteplana.livejournal.com]

Впрочем, вина Палин тут тоже есть, в том смысле, что она не должна была соглашаться на вице. Человек должен знать границы своих возможностей и оценивать себя адекватно. Но в этом и проблема с малообразованными людьми - они не понимают как многого они не знают, а амбиции велики. Медия в этом случае не выполнили свою задачу - они должны были завопить, что этот выбор совершенно безответственный, а они спасовали :(

[ninazino.livejournal.com]

Да, согласна. И эта ошибка его утопила.

[ssteplana.livejournal.com]

Да! Тут я согласна с вами, что это не был типичный случай, когда вице не влияет. После выбора все внимание было сконцентрировано на Палин, даже в ущерб Маккейну. Она его затмила - вещь совершенно недопустимая! Вместо того, чтобы сконцентрироваться на том, чтобы объяснить избирателю в простых словах, чем же все-таки Маккейн отличается от Буша (они этого так и не сделали), кампания Маккейна крутилась вокруг Палин.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не утопила. Он бы и без нее с любым випом проиграл бы. Потому что по большому счету люди голосуют за президента, а не за вице-президента. Она у него что-то отняла, конечно, но что-то и добавила. Но самую малость.