Голосование белых за Обаму.

[kireev]

Сделал две любопытные карты. Первая - голосование белых за Обаму. Вторая еще более интересная - изменение голосования белых за Обаму по сравнению с 2004 за Керри. Прежде всего, конечно, на себя обращает внимание Юг. Ну куда еще меньше, чем за Керри? Он и так получил всего 15% голосов в Миссисипи, 19% в Алабаме. И тем не менее: афроамериканец сумел превзойти и этот мощный результат. В Алабаме Обама получил 10% голосов белых (снижение на 9 пунктов), в Миссисипи - 11% (снижение на 4 пункта), в Луизиане 14% (снижение на 10 пунктов). В Луизиане большое снижение, потому что там еще есть приличный процент белых демократов: так что было куда падать. 60% белых демократов в Луизиане проголосовало за республиканца МакКейна, и лишь 38% за демократа Обаму.  В Алабаме процент белых демократов ниже, поэтому и падение несколько ниже: тут 51% белых демократов проголосовал за МакКейна и 47% за Обаму. В Миссисипи этот процент совсем мал, поэтому экзит-пол CNN, откуда я беру все эти цифры, не имеет данных по нему. Что такое 10 -11% голосов белых за Обаму? Это прежде всего молодые или недавние переселенцы из неюжных регионов. Это значит, что коренные пожилые жители Миссисипи и Алабамы где-то на 95% голосовали за МакКейна и прежде всего против Обамы. По идее Керри, либерал из Массачусетса, должен быть для белых южан так же неприемлим, как Обама. И так же неприемлим для консерваторов из "прямоугольных штатов" Среднего и Горного Запада. Но что мы видим? Консервативные прямоугольные штаты за пределами Юга как раз показывают рост голосования за Обаму по сравнению с Керри. Просто прорыв. А штаты Глубого Юга - падение. Чем это можно объяснить? Это можно объяснить только расизмом. Пожилые белые южане выросли при сегрегации, дружно голосовали за Уолласа (избиравшегося на платформе сегрегации) на презиеднтских выборах 40 лет назад.  Для них негр в качестве президента - идея не менее ужасная, чем 40 лет тому назад. Они на 95% и проголосовали за МакКейна, который для них даже менее "свой", чем Буш: но они голосовали "против" негра, а не "за" МакКейна. Обаму пришлось избрать президентом вопреки тихому ужасу застрявших во времени белых пожилых южан.

На Юге лишь два штата показали повышение процента белых голосов за Обаму: Виргиния и Сев. Каролина. Оба штата испытывают большой приток образованных и продвинутых белых выходцев из других регионов, а в Виргинии еще и стремительно растут пригороды Вашингтона. Именно за счет этих слоев и произошел рост. Приток белых из других регионов помог хотя бы не закрасить в красный цвет и Джорджию, Юж. Каролину, Техас (плюс тот факт, что уже на баллотировался Буш): хотя это и не спасло эти штаты от относительного, а не абсолютного падения.

Снижение процента голосования белых за Обаму по сравнению с Керри наблюдалось лишь в двух штатах за пределами Юга: "дома" у МакКейна в Аризоне, и "дома" у Керри в Массачусетсе. А так же за пределами Юга процент белых за Обаму вырос прилично: вцелом по стране где-то на 2-3 пункта, но на Юге он даже упал, а за пределами Юга возрос где-то на хорошие пять процентных пунктов То есть даже по сравнению с огромной разницей в голосовании между белыми южанами и белыми из других регионов в 2004, в 2008 эта разница стала еще больше, и похоже, в Глубоком Юге уперлась просто в самый возможный минимимум из совсем молодых и переселенцев из других регионов Поэтому вывод такой:  белый расизм на этих выборах был, но в ограниченных масштабах и прежде всего на Юге, но Обама с лихвой возместил эти потери другими факторами и ростом в остальных регионах.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Мне кажется, вы нарисовали себе выдуманый портрет страшного демократа и декадентской Америки. Нет, конечно, такие существуют, но они не болле представляют демократичскую партию, чем ку-клукс-клановцы - республиканскую.

По пунктам:

1. Я в упор не вижу, чтобы позиции (мэйнстримных) демократов здесь на пол милиметра отличались от позиций (мэйнстримных) республиканцев. Демократы, считающие так, наверно, есть, но их крайне немного.

2. Ни Обама, ни 90%+ демократических политиков так не считают. Здесь тоже разницы между партиями нет.

3. Ну, как "академик" я за академическую свободу. Приглашение выступить на внутриуниверситетском мероприятии Вельзевулу никак не подразумевает сатанизма. Ахмадинеджад вообще для политологов не зоолог, а слон - предмет изучения. Посмотреть его вблизи - интересно же :).

4. Где кто имеет больше прав? Не понял. Если вы про affirmative action, то это не о правах вообще (я сам считаю, что affirmative action в нынешнем виде совершенно не разумная политика, но это так, к слову). Ни один известный мне демократ не считает, что белых меньше прав, чем у черных.

5. Подавляющей поддержки нет. Есть некий уклон значительной части СМИ, но далеко не всех (или Фокс - не СМИ?). Они все стараются работать нейтрально, но было бы удивительно, если бы фактический уход республиканской партии с северо-востока и из Калифорнии не отразился на среднестатистических взглядах журналистов, как бы они этого не подавляли: они ж люди. Еще одна причина, почему уходить с побережий нельзя. Тем не менее, по сравнению с большинством других стран практически все американские "мэйнстримные" СМИ невероятно беспартийные (в Испании, например, партийная принадлежность СМИ является само собой разумеющимся делом). В той степени, что уклон имеется, он отражает уклон той части общества, которая СМИ производит: а это города северовостока и Калифорнии. Тем не менее, по меркам этих мест, СМИ сильно правее центра.

6. "Нарушений закона" с каждой стороны поровну - и крупных нарушений не было ни у кого. Если бы вы читали деморатические блоги, то вы бы прочли: "почему СМИ закрывают глаза на многочисленные нарушения законов республиканцами" (и далее по тексту практически идентично вашему).

Свидетельство о рождении Обама предъявил, хотя законом это и не требуется. Доказывать, что кто-то не гражданин, в данном случае, должен тот, кто такую версию выдвинул. Суды разберутся: впрочем, там, скорее всего, не в чем разбираться. Дикий слух.

7. Я искренне не люблю профсоюзы. Лично выступал и голосовал против юнионизации аспирантов НЫЙ.Но, если вы заметили, сейчас американские профсоюзы слабее, чем когда либо в их истории (только 12% работников на зарплате состоит в профсоюзах).

8. Вы стоите на 10 ниже уровня моря, на берегу длиной в 2000 миль и удивляетесь, что вас затопляет? Как экономист и житель Мексики (переехавший сюда из США) могу вам сказать только одно: вы боретесь с законом природы. Постановив, что закон Ньютона противоречит законодательству вы с ним не справитесь. Единственный способ прекратить миграцию: либо сделать жизнь простого чернорабочего в Мексике лучше, либо сделать жизнь простого чернорабочего в Америке хуже. Частичным решением был бы запрет на сельское хозяйство в США :) Если этого не делать, у вас выбор: легализовывать или не легализовывать. На количестве мигрантов оно скажется мало. Все прочие разговоры на эту тему - пустое сотресение воздуха.

9. Вопрос вкуса. Впрочем и здесь различие региональное и традиционное.

10. Вы пытались прожить на вэлфер? Интересно, сколько бы вы протянули (если, конечно, вам нет 65 лет и вы не имеете 10 детей). Впрочем, если бы все програмы вэлфера (именно вэлфера, а не сц) завтра отменили и вам выдали бы чек на причитающуюся вам сумму, вы бы не заметили происшедшего. Это даже не копейки - это меньше. Поищите - это очень смешные деньги, по сравнению со всеми прочими расходами. Сильно меньше, пожалуй, только программы международной помощи: это вообще в пределах погрешности измерения :) Отмените их сегодня же - бюджетного эффекта не увидите с лупой.

11. Я вас уверяю, что если вы напишите хорошее сочинение о вреде дайверсити вас в университет примут, а если плохое сочинение о ее пользе - то нет :)

[whocares1970.livejournal.com]

1 и 2 - Вы не видите, я вижу. Мoжнo спoрить. Нaпример, прoблемa с Беркли - нaлицo. Или вы не знaете oб этoм случaе? И ведь гoрoдские влaсти их пoддержaли. Тaк и скaзaли, мoрпехaм не местo в нaшем гoрoде!

3. A кaк сoчетaется с aкaдемическoй свoбoдoй выстaвление вoн вoеннoй кaфедры (и зaпрет нa рaссылку мaтериaлoв студентaм)? A кoнференции Эдвaрдa Сaидa нa тему кaк нaм уничтoжить Aмерику? A сзывaние студентoв - в учебнoе время! - нa демoнстрaции в пoддержку, прoсти Гoспoди, тaк нaзывaемoй Пaлестины? Я бы ещё пoнял, если бы здесь былa демoнстрaция прoтив мoрпехoв, a через дoрoгу - прoтив пaцифистoв. Здесь - митинг гoрдoсти чёрных, a нa другoй стoрoне - митинг гoрдoсти белых. Тaк нет. У нaс oдин пoпытaлся зaикнуться, чтo oн гoрд истoрией свoих белых предкoв - oбвинили в рaсизме и чуть не выгнaли. Пoвесили чучелo Сaры Пейлин - фигня. Пoвесили верёвoчную петлю - рaздaлись вoпли o вoзрoждении ККК, к рaсследoвaнию пoдключилoсь ФБР, нaшли, выгнaли из университетa нa пoлгoдa. A вaм не известны случaи, кoгдa нa job fairs устрaивaют прoтесты и фaктически блoкируют всё мерoприятие из-зa тoгo, чтo тaм есть вoенные? Нет? Прaвдa неизвестнo? A кoгдa студентaм впaривaют, чтo мусульмaне в 7 веке oсвoбoждaли Ирaк (!) oт римскoй oккупaции (!) - этo чтo, тoже фигня? Aкaдемическaя свoбoдa?

4. Affirmative action - знaчит дискриминaия белых при приёме нa рaбoту и учёбу. Этo - рaсизм. Нo пoчему-тo считaется, чтo рaсизм бывaет тoлькo белым. Вoт, гляньте: http://yury.livejournal.com/11397.html

5. Дaже зa МaкКейнa прoгoлoсoвaлa пoчти пoлoвинa нaрoдa. A левых СМИ гoрaздo бoльше пoлoвины.

6. Свидетельствo o рoждении oн не предстaвил. Предстaвил certificate of live birth, этo нескoлькo другaя вещь. Причём нa двух рaзных вебсaйтaх oнo выгляделo пo-рaзнoму. A нaсчёт тoгo, дoлжен ли - президентoм мoжет быть тoлькo урoждённый aмерикaнский грaждaнин. Пoйдёшь прaвa пoлучaть - нужнo пoкaзывaть целый вoрoх бумaг. A тут нa тaкoй пoст - и не нужнo?

7. Я шесть лет рaбoтaл в университете (гoсудaрственнoм) с принудительнoй прoфсoюзизaцией. Пoтoм я ушёл в другoе местo. A прoфсoюзы aгитируют зa Демoкрaтoв oчень сильнo.

8. Мoжнo пoстрoить дaмбу. Бoлее тoгo, лучше уж oстaвить всё тaк кaк oнo есть сейчaс, в oтнoсительнoм рaвнoвесии. A тo ведь - рaздaдут грaждaнствo нелегaлaм, oни сo свoих пaршивых рaбoчих мест уйдут, и немедленнo прийдут нoвые. И - всё снaчaлa.

9. Нет. Нa вooружённых людей дaвить труднее.

10. Прoблемa в системе. Я, честнo гoвoря, не знaю, кaкoвa суммa в целoм пo стрaне. Нo системa пooщряет бездельникoв. Не тo чтoбы oни жируют нa вэлфере, нo мoгут не рaбoтaть. A силы девaть кудa-тo нужнo... Вoт и пoлучaются рaйoны, мимo кoтoрых дaже нa мaшине oпaснo прoезжaть. A сейчaс этoт идиoтский бейлaут - oтдaют нaши деньги тем, ктo брaл зaёмы, не имея вoзмoжнoсти их выплaчивaть. Дa, я знaю, этo Буш тoже. Нo oт этoгo пoлевение не стaнoвится меньше.

11. Вы - oптимист! :)

[gomberg.livejournal.com]

1-2. Какая проблема с Беркли? Там мильон лет бузят - это не проблема, это норма. Ничего страшного: где-то бузят студенты, где-то ку-клукс-клановцы. Как говориться, пусть цветут тысячи цветов :))) - это и есть главное американское достоинство.

3. У вас странное определение экстремистов. Если уж покойный Саид был экстремистом, то кто не экстремист? Где, когда он хоть раз призывал к уничтожению хоть кого-нибудь? Кстати, Ориентализм - забавная книжка; я, как раз, недавно купил и пролистал - как выдастся время почитаю. Наличие Палестинской Автономии (на базе которой, по идее, должно быть создано одноименное государство) признают все, включая правительство Израиля. Не пытайтесь быть большим католиком, чем Римский Папа.

3а. Демонстрации сторонников "белой гордости" периодически проходят - и ККК флаги жжет. Понятно, они не проходят в Беркли: не тот контингент. Демонстрации в поддержку армии, авиации и флота проходят практически всюду, насколько я могу судить. Но вообще, если в тех местах, где больше пацифистов чаще проходят демонстрации пацифистов, чем военных, то чего в этом удивительного?

4. Под названием АА скрывается много разных вещей, от необходимых до незащитимых. Не будем тут упрощать. Расизм бывает даже серо-буро-малиновый (и, естественно, черный). Но вы, по-моему, плохо понимаете слово расизм.

5. За Маккейна (очень достойного и уважаемого человека) проголосовало, м.б., процентов 20-25 населения тех мест, где живет большинство телевизионных говорящих голов. Доля консервативных говорящих голов, боюсь, побольше выйдет. Но и тут я бы винил в т.ч. и республиканскую партию: полный уход из городов, отказ от борьбы за их предпочтения имеет последствия.

6. У него ворох бумаг, подтверждающих, что он - гражданин по рождению. Паспорт может показать. Если кто-то утверждает, что он (или кто-то еще) совершил подлог, то бремя доказательства лежит на утверждающем. Штат Гавайи представит в суд любые необходимые документы. В США нет единых стандартов документации актов ЗАГСА, но некие нормы есть. Простейший гугл показывает, что "certificate of live birth" стандартное название документа не толко на Гавайах. Вот статья в медицинском журнале: или вы и ее подлогом сочтете?

http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1382075&blobtype=pdf

Кроме того, вообще, в отличие от России, нет такого понятия "единственный оригинал". Когда я женился в Нью-Йорке, мне дали один документ. Когда мне потребовалось ставить апостиль для мексиканской рабочей визы - получил нечто, что выглядело совсем иначе. Когда я регистрировал в Мексикре ребенка в том же НЙ Сити-холе запросил еще один экземпляр, и мне выдали абсолютно иначе выглядящий документ (другого цвета, другой формы и т.п.). Вы теперь будете утверждать, что у меня свидетельство о браке подложное?

7. Профсоюзы агитируют за (сравнительно) левых. Кошки ловят мышей. Ой - открытие. А никто и не подозревал. Ну так радуйтесь, что профсоюзы стремительно слабеют. Когда я впервые приехал в Америку доля работающих в профсоюзах была процентов на 50-60 выше, так что все чудесно. Мой первый день в качестве первокурсника в американском университете начался с забастовки; о своем отношении ко всему этому левачеству я не применул тут же высказать математику - по совместительству профсоюзному президенту; нет, естественно, он мне потом давал читать Троцкого и Джефферсона, чтобы - безуспешно - перевоспитать, но ничего, кроме А не ставил :))). Так что, никто вам не мешал бороться с профсоюзом. Приезжайте к нам - у нас тут в Мексике частный университет, никаких профсоюзов.

[gomberg.livejournal.com]

8. Стройте. Удачи. Как профессиональный экономист сильно подозреваю, что потратите туеву прорву денег, и все равно прорвет. Только потом не говорите, что вас не предупреждали, что безнадега :)

Ну а оставить как сейчас - можно, конечно. Но будет сильно дороже (в т.ч. и в смысле соблюдения неиммиграционных законов). Кстати, большинство мексиканцев-нелегалов совершенно не хотят гражданства: они хотят работу, чтобы накопить на жизнь/дело на родине. Но усиление погран. контроля приводит к ослаблению их связи с Мексикой: они перестают ходить домой на праздники, теряют контакты, привыкают к Америке. Чем сильней вы будете границу охранять, тем трудней будет потом от моих нынешних соотечественников избавляться :) Легализация не должна означать паспорт - достаточно разрешения на работу.

9. Кто на кого давит? Да и вообще я больше верю в американскую судебную систему.

10. Если бы она поощряла бездельников, было бы, пожалуй, лучше. Взрослый мужчина без детей на "велфер" может только умереть под забором с голоду. Если бы не церковные кухни да наркоторговля с грабежами, они бы там давно сгинули :))) Да и с детьми, на самом деле, не зажируешь. У вас завышеное представление о велфере: так успешно, как русским "беженцам" американским социализмом никому не удается.

11. Я обществовед :)