Должно ли это настораживать?

[kireev]

Если бы вы узнали, что поддержка вашей инициативы отрицательно коррелирует с уровнем знаний у людей, вас бы это насторожило? Меня бы как минимум насторожило. Если те, кто меньше знают и понимают, меня поддерживают больше, тем те, кто больше знает и понимает, это точно не самый лучший знак. Согласно опросу ФОМ инициативу об увеличении срока полномочий президента с 4 до 6 лет одобряют 46% россиян, не одобряют 18%. Среди людей с высшим образованием одобряют 41%, не одобряют 31%. Среди людей с образованием ниже среднего подобряют 47%, не одобряют 10%. Обращает на себя внимание, что у меня в ЖЖ, который совсем не является каким-то рупором оппозиции, ни один человек не взялся защищать эту инициативу. Так что сторонники этой инициативы (если они есть среди тех, кто меня читает, но молчат) придется признать, что у меня куда больше оснований ставить под вопрос интеллектуальную состоятельность их аргументов.

Comments

[petrova-ma.livejournal.com]

ну, в разных странах обращают разное внимание на мнение медианного избирателя (в США больше, у нас меньше :-D). который, конечно, может ошибаться и зачастую ошибается, во всех странах. Тут есть тонкая грань. Мы можем сказать, что мы лучше знаем, от чего лучше медианному избирателю. Если мы всегда будем так говорить, то, даже если мы действительно стремимся сделать, как лучше, у нас будет диктатура.

[kireev.livejournal.com]

Что значит "мы" знаем, что лучше медианному избирателю? Кто такие "мы"? Власть должна действительно лучше знать, что нужно не просто медианному избирателю, а стране. Иначе у нас действительно каждая кухарка могла бы руководить государством. Я при этом не говорю, что все решения власти должны прямо-таки поддерживаться самой образованной частью страны. Нет. Но когда впервые принимаются серьезные поправки к Конституции, то да, это было бы неплохо.

[petrova-ma.livejournal.com]

в данном случае "мы" это политики.
А я не спорю, что это было бы неплохо. Я вообще за то, чтобы политики больше обращали внимания на то, что хочет образованная часть населения. В большинстве стран, кстати, явка так и устроена, что более образованные люди чаще приходят голосовать, и, соответственно, медианный избиратель среди тех, кто приходит голосовать, он вполне себе обеспеченный и образованный (по американскому случаю можно посмотреть эту книжку http://polarizedamerica.com/) А в России наоборот, и это грустно, и я не знаю, на самом деле, в какой степени это следствие той политики, которая проводится, а не причина...

[kireev.livejournal.com]

Вы политик? Правда? А я - нет :-) на счет того, что не спорите, что это было бы неплохо, у меня почему-то другое впечатление сложилось: "А вообще, чью полезность в демократии должны максимизировать политики? Правильно, медианного избирателя."

[petrova-ma.livejournal.com]

Политологическая теория и мое собственное мнение - две большие разницы. Я сказала, что ваше утверждение в посте не очевидно с точки зрения теории. Верно только при определенных предположениях, я бы сказала. А вы, видимо, привыкли тут со всеми спорить, и абстрактные утверждения воспринимаете, как наезд...

[kireev.livejournal.com]

На самом деле мой пост был не совсем об этом. Я вообще-то не спорил о том, чьи интересы должны представлять политики. Я совсем не пытался сказать, что политики должны представлять интересы именно самой образованной части населения. Я говорю о том, что может значить тот факт, что определенную инициативу больше поддерживают образованные или необразованнные. В вопросе о первых серьезных поправках в Конституцию я считаю, что данный расклад - не самый лучший.

[petrova-ma.livejournal.com]

ну вот мы и договорились :-)