К годовщине мартовского референдума

[kireev]

К годовщине мартовского референдума о сохрнении СССР: результаты в разрезе субъектов федерации есть на "Электоральной географии". Но вот найти результаты в разрезе районов - это моя мечта просто. Ну или хотя бы по областям Украины - тоже было бы неплохо. Уж не знаю, сбудется ли она когда-нибудь.

Сам я тогда еще был маленький, но вспомнилось, что для моих родителей выбор был неочевидный. После недолгого совещаяния все же решили голосовать против CCCР. Понятно было, что "за" победит, но скорее как протест против коммунистического строя.

Comments

Прикольно

[yurayu.livejournal.com]

В вопросе референдума вроде бы ничего не было по поводу коммунистического строя

Re: Прикольно

[kireev.livejournal.com]

Да что вы говорите?

[kireev.livejournal.com]

Это Вы другой референдум помните - апрельский 1993 г!

Сто пудов

[yurayu.livejournal.com]

Вопрос-то был о сохранении единой страны

Re: Сто пудов

[kireev.livejournal.com]

Там вообще вопрос был такой длинный и так лихо закрученный, что как говорил Алеша Памятных, в его бюллетене даже знак вопроса в конце забыли поставить.

Это прекрасно

[yurayu.livejournal.com]

вот только про коммунизм-социализм ни слова не было

Re: Это прекрасно

[kireev.livejournal.com]

Как мне еще намекнуть, что вы зря беспокоитесь и это и без вас известно?

Итак

[yurayu.livejournal.com]

Ваши родители сознательно голосовали за развал страны? Фиксируем

Re: Итак

[kireev.livejournal.com]

Наздоровье. Прямо-таки ребенок врагов народа.

А сложная картина так и вырисовывается

[yurayu.livejournal.com]

по одному штришку

Re: А сложная картина так и вырисовывается

[kireev.livejournal.com]

И что же это за сложная картина?

Re: Итак

[kireev.livejournal.com]

Кстати, в отличие от меня вы голосовали за ДВР, СПС, и, подозреваю, за Ельцина. Это к слову о том, кто голосовал за развал :-)

Ну что поделать

[yurayu.livejournal.com]

был оболванен вашей пропагандой

Re: Ну что поделать

[kireev.livejournal.com]

Нашей? Это какой?

Которая требовала развалить единую страну

[yurayu.livejournal.com]

под лозунгом "против коммунизма"

Re: Которая требовала развалить единую страну

[kireev.livejournal.com]

А моей-то почему? Мне вообще тогда даже 12 лет не исполнилось :-)

Re: Итак

[ign.livejournal.com]

Зафиксируйте ещё меня, пожалуйста - я проголосовал "против" и это единственное голосование в моей жизни, по поводу которого я не испытываю ни малейших сомнений или сожалений.

[radio303.livejournal.com]

а карта будет?

Вот как

[yurayu.livejournal.com]

А что Вы лично выиграли от развала единой страны? чем Вам так мешали Севастополь и Байконур?

Re: Вот как

[ign.livejournal.com]

Вы знаете, Александр Солженицын где-то написал (цитирую по памяти), что каждый раз, когда ему приходилось сталкиваться с эстонцами или литовцами, ему было перед ними так неловко, как будто это он лично их оккупировал; прочитав это, я понял, что у меня всегда было сходное самоощущение (только в отличии от А.Солженицына, я не делал специального исключения для латышей, считая их особую роль в известных исторических событиях нерелевантной в данном вопросе).

Если бы меня (тогда) спросили, считаю ли я целесообразным "отделение" других 12-ти "союзных" республик, я бы ответил "нет". С другой стороны, я бы никогда не проголосовал за ответ, который де-факто или де-юро давал бы властям право на силовые действия в данном направлении, считая что это в любом случае должно быть предметом политических соглашений.

Вот как-то так.

Солженицын много чего написал

[yurayu.livejournal.com]

Я только не понимаю почему чуть более чем 20-летняя независимость Прибалтики важнее их 50-летнего пребывания в составе СССР.

Какие могут быть "политические соглашения" внутри единой страны???

[kireev.livejournal.com]

А что? интересна карта этого голосования? Тогда сделаю конечно!

Re: Солженицын много чего написал

[ign.livejournal.com]

Вашему подходу не откажешь в оригинальности - то есть, скажем, выступать в 50-х годах за независимость Балтийских стран было нормально и оправдано, но где-то к 1960-му году следовало бы сказать "ну всё, прошло слишком много времени" и сменить свою точку зрения на прямо противоположную?

Оккупация есть оккупация, независимо от того, сколько времени она продолжается. Вот я, например, считаю Тибет оккупированным, хотя он тоже не слишком долго существовал как самостоятельное политическое образование; Вы же, видимо, сообразуясь с данной арифметической логикой, тоже так считали, но только до 1990-го года?

На самом деле, конечно, любому жителю СССР, которому довелось побывать в Эстонии, было понятно, что это как была, так и осталась "заграница", в какой цвет ни раскрашивай карты. Там, например, можно было оставить свои лыжи на автобусной остановке (я и многие мои знакомые ездили туда в основном кататься на лыжах), и прийти за ними на следующий день - не было никаких сомнений, что они лежат на том же месте, где Вы их оставили. Какой уж тут, к чёрту, СССР.

Политические соглашения о будущем устройстве страны - вещь совершенно нормальная для страны, переживающей революционные преобразования; например, Ельцин в своё время подписал "договор" с Татарстаном, ну и что такого ужасного? Как временная мера в интересах сохранения страны - вполне оправданное действие, я считаю. Похожие соглашения были в своё время подписаны в Польше, а вот Чехия и Словакия предпочли разойтись. Интересно, многие ли сегодня в Чехии сожалеют о "распаде великой страны" и спрашивают на интернет-форумах "Ну чем вам так мешала Братислава?"

Я, кстати, до сих пор считаю, что если бы Горбачёв действительно хотел предотвратить распад страны, его единственны шансом было бы сказать (где-то до 1989-го года): давайте отделим мух от котлет. Балтийские страны были оккупированы, и имеют - в принципе - право на восстановление справедливости; что касается остальных республик, то речь об этом не идёт и идти не может. Вместо этого, Горбачёв встал в непримиримую позу именно по отношению к Литве - ну и результат известен.

[radio303.livejournal.com]

само собой, - карты и эта, и в учредительное собрание, - исторические вполне.

Подход очень простой

[yurayu.livejournal.com]

Прибалтика - историческая часть российской империи. Двадцатилетний период "независимости" - историческое недоразумение, типа "независимости" Украины.

Ни секунды не сомневался, что Вы считаете Тибет оккупированным.

Я был в Эстонии во времена СССР. Ничего особо выдающегося не увидел.

А зачем нужны были те самые "революционные преобразования"? Вернее, кому?

Ну и прием с "единственным шансом" - он тоже давно известен. Давайте отпустим Прибалтику. Потом все остальные республики. Потом Чечню. Потом Ингушетию. Потом Кабардино-Балкарию. Потом Татарию. И так далее.