Карта голосования за Гончарика в 2001 г.
Feb. 22nd, 2010 08:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
harding1989 за результаты президентсих выборов 2001 г. в Белоруссии по районам. На этих выборах были фальсификации, но все же явно не такие тотальные, как в 2006 г. и география тут все же видна неплохо и поэтому карта голосования за Гончарика оказалась достаточно показательной. Скажем, по сравнению с картой 1994 г. сохранилась разница между восточными, особенно юго-восточными и западными районами. Не смотря на то, что нет данных по районам в 1994 г., по карте видно, что все же усилилась разница между городом и селом, что, возможно, частично связано с тем, что в городах фальсификаций не было или они были небольшими, а на селе - более значительными. Еще хорошо сохранилась усиленная поддержка Гончарика в районах вокруг Минска. Зато, скажем, в Щучинским р-не Гродненской области Гончарик набрал всего 4,25%, а в 1994 Позняк и Шушкевич в этом районе набрали 20-30% голосов. И такой обвал виден хорошо по ряду других сельских районах, но в городах демократическая оппозиция результаты сохранила или увеличила. Тут явно есть намек на фальсификации. Напомню, что по стране Лукашенко тогда набрал 75,65%, Гончарик 15,65% и против всех 4%. При этом в Минске Гончарик набрал более 30%, и почти по 29% в Бресте и Гродно. А меньше всего в Ветковском р-не Гомельской области - 1,67%.
harding1989 за результаты президентсих выборов 2001 г. в Белоруссии по районам. На этих выборах были фальсификации, но все же явно не такие тотальные, как в 2006 г. и география тут все же видна неплохо и поэтому карта голосования за Гончарика оказалась достаточно показательной. Скажем, по сравнению с картой 1994 г. сохранилась разница между восточными, особенно юго-восточными и западными районами. Не смотря на то, что нет данных по районам в 1994 г., по карте видно, что все же усилилась разница между городом и селом, что, возможно, частично связано с тем, что в городах фальсификаций не было или они были небольшими, а на селе - более значительными. Еще хорошо сохранилась усиленная поддержка Гончарика в районах вокруг Минска. Зато, скажем, в Щучинским р-не Гродненской области Гончарик набрал всего 4,25%, а в 1994 Позняк и Шушкевич в этом районе набрали 20-30% голосов. И такой обвал виден хорошо по ряду других сельских районах, но в городах демократическая оппозиция результаты сохранила или увеличила. Тут явно есть намек на фальсификации. Напомню, что по стране Лукашенко тогда набрал 75,65%, Гончарик 15,65% и против всех 4%. При этом в Минске Гончарик набрал более 30%, и почти по 29% в Бресте и Гродно. А меньше всего в Ветковском р-не Гомельской области - 1,67%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-22 07:25 pm (UTC)2) политическая демократия невозможна без экономической демократии (другое её название - "рыночная экономика"), поскольку при отсутствии последней невозможно обеспечить достаточную конкурентность:
2.1) СМИ
2.2) источников финансирования политсил
2.3) источников доходов избирателей (см. пример Мариуполя, где избиратели
меняют электоральные настроения в зависимости от позиции "кормильца" -
собственника ММК Владимира Бойко)
2.4) источников доходов общественных организаций, профсоюзов и прочих элементов гражданского общества.
О ТВ я сказал: "на начальном этапе демократизации". То есть до того как "невидимая рука Адама Смита" отрегулирует (а это пара лет минимум) взаимоотношения между частными СМИ политиками и избирателями, это регулирование должно осуществлятся административно.
no subject
Date: 2010-02-22 07:47 pm (UTC)нууу. РБ например =) у нас демократия очень молодая и не без проблем, но тем не менее. с другой стороны вполне себе существовали страны где частная собственность была а демократии не было.
/взаимоотношения между частными СМИ политиками и избирателями, это регулирование должно осуществлятся административно./
ага, причем регулирование должно происходить по принципу "в ящике должны быть те, кто нравиться госдепу". очень демократично.
no subject
Date: 2010-02-22 07:58 pm (UTC)Бангладеш - 8
Барбадос - 12
Бельгия - 12
Белиз - 12
http://www.e-parl.net/eparlimages/general/pdf/090508%20eParliamentElectionIndex.pdf
ага, причем регулирование должно происходить по принципу "в ящике должны быть те, кто нравиться госдепу". очень демократично
Как раз, этот принцип недемократичен и Вы это отлично понимаете и, по моему, скатываетесь к троллингу.
no subject
Date: 2010-02-22 08:13 pm (UTC)/Как раз, этот принцип недемократичен и Вы это отлично понимаете и, по моему, скатываетесь к троллингу./
даже не думал скатываться если честно. просто не очень понятно почему должны быть представлены на телевидении скажем именно журналисты "нашей нивы". а не к примеру я с моим соседом явгеном и нашим корешем анархо веганом. мы ведь тоже оппозиция.
а то так я тоже знаете ли могу потребовать себе час прямого эфира на CNN и чтобы в студии сидели барак обама и английская королева, я ними про войну в афганистане разговаривать буду. и пока мне прямой эфир не предоставят буду на каждом углу кричать что в америке диктатура, тоталитаризм и нет свободы слова.
no subject
Date: 2010-02-22 08:40 pm (UTC)В кап. обществе понятно, почему в СМИ должен быть представлен А, а не Б - потому что А больше заплатил :).
А вот как должно быть в идеале, чтобы никто не был обижен и не было злоупотреблений (а информационная монополия какой-то группировки - это явное злоупотребление) - это надо подумать. Наверное, в идеале надо вообще закрыть ТВ или свести его влияние к минимуму, чтобы основным средством информации стал Интернет. А тогда уж вы сможете и Бараку Обаме, и английской королеве на их сайтах любой вопрос задать.
no subject
Date: 2010-02-23 06:52 am (UTC)во во. очень демократичная система.
/А вот как должно быть в идеале, чтобы никто не был обижен и не было злоупотреблений (а информационная монополия какой-то группировки - это явное злоупотребление) - это надо подумать./
уж всяко лучше телевиденье контролируемое законно выбраными представителями чем телевиденье контролируемое парой тройкой никем не выбраных олигархов.
/Наверное, в идеале надо вообще закрыть ТВ или свести его влияние к минимуму, чтобы основным средством информации стал Интернет./
хвала богам, к этому все по ходу и идет.
no subject
Date: 2010-02-22 08:50 pm (UTC)Детали - тема отдельного разговора.
no subject
Date: 2010-02-23 07:17 am (UTC)/Они должны быть как можно прозрачнее, цель ток-шоу - как можно большая конкурентность мнений, сбалансированая при этом, со зрелищностью.
Детали - тема отдельного разговора./
а может лучше (и проще) всем жителям республики скоростной интернет провести? там и зрелищность и конкурентность мнений. хошь на сайт ббс заходи, хошь на сайт радио свободы.
no subject
Date: 2010-02-23 04:23 pm (UTC)Серьёзно, конечно. В законодательстве РФ и Украины такое есть (правила предвыборных дебатов) - не знаю как в Беларуси.
а может лучше (и проще) всем жителям республики скоростной интернет провести? там и зрелищность и конкурентность мнений. хошь на сайт ббс заходи, хошь на сайт радио свободы
Ахаха, очень остроумно.
Ещё можно каждому избирателю выслатть учебники по политологии - пусть почитает и разберётся какая идеология ему лучше всего подходит и по этому принципу пусть проголосует :-))
no subject
Date: 2010-02-23 05:16 pm (UTC)ааа вы про дебаты предвыборные, просто изначально не очень понятно было. вы зачем то того же сидорского вспомнили. нее, с дебатами у нас сложно. хотя бы потому что в парламент люди избираются не по спискам а от округов. и как в такой ситуации устроить дебаты лично для меня загадка. а насчет президентских выборов, я извините что то не помню дебатов с участием путина и медведева.
/Ахаха, очень остроумно/
"ну почему это плохая шутка, тем более что я не шучу"
а что собственно смешного? вам шашечки нужны (приватизация государственных каналов) или ехать (реальный доступ населения к альтернативным источникам информации)?
no subject
Date: 2010-02-23 05:29 pm (UTC)Любые политические ток-шоу являются, де-факто, предвыборными дебатами.
Не вижу смысла проволить особую разницу между разновидностями политических ток-шоу. Главное:
- конкурентность мнений
- зрелищность
- прямой эфир
- прайм-тайм + охват всей страны
Государство должно позаботится о том, чтобы за не менее чем полгода до выборов в телепространстве эти ток-шоу были в достаточном количестве иначе преимущество на выборах будет иметь тот, кто имел монополию на телекартинку в течении полутора десятилетий (как в случае с Лукашенко).
вам шашечки нужны (приватизация государственных каналов) или ехать (реальный доступ населения к альтернативным источникам информации)?
В условиях, когда большинство избирателей потребляет львиную долю информации из ТВ альтернативы соблюсти политкуренцию кроме как через ток-шоу - нет.
no subject
Date: 2010-02-23 07:10 pm (UTC)Любые политические ток-шоу являются, де-факто, предвыборными дебатами.
Не вижу смысла проволить особую разницу между разновидностями политических ток-шоу.
/
смысл в том что законом можно определить формат предвыборных дебатов. определять законом формат всех политических ток шоу это маразм. и я крайне сомневаюсь что есть страны где такие законы приняты. если я не прав, то приведите примеры стран и законов.
/Государство должно позаботится о том, чтобы за не менее чем полгода до выборов в телепространстве эти ток-шоу были в достаточном количестве иначе преимущество на выборах будет иметь тот, кто имел монополию на телекартинку в течении полутора десятилетий (как в случае с Лукашенко)./
опять же определять законом тв программу на пол года это имхо маразм. а если это никак не формализировать то и смысла в такой мере нет, все останется на уровне благих пожеланий.
/В условиях, когда большинство избирателей потребляет львиную долю информации из ТВ альтернативы соблюсти политкуренцию кроме как через ток-шоу - нет./
дык большинство избирателей потому и получает львиную долю информации из телевизора потому что доступа к скоростному и дешевому интернету не имеет либо не имеет культуры пользования сетью. дайте людям нет и проблема отпадет сама собой и не надо будет заниматься мазахизмом с ток шоу. тем более, что все равно через десяток лет к этому все и предет.