Демографические характеристики электоратов партий в Молдове

[kireev]

Крайне любопытный опрос перед парламентскими выборами в Молдове в разрезе демографических групп. По этому опросу у Партии Коммунистов Республики Молдова 37,2%, у Либерально-демократической партии Влада Филата - 31,1%, Демократической партии Лупу - 14,4%, Либеральной партии Гимпу - 12,5%. При этом, какая огромная разница в возрасте у коммунистов: 27,2% среди моложе 30 лет и 52,2% среди старше 60 лет. Среди этнических русских у Коммунистов 77,3%. а Либеральные демократы лидируют среди этнических молдован. Разве что удивило 2,3% среди русских у Демократической партии и 6,9% у Либеральной: я бы подумал, что эти цифры перепутаны. У коммунистов - самый необразованный электорат: 54,4% с образованием ниже среднего и 28,3% среди самых образованных. Зато очень образованный электорат у Либеральной партии, но и у Филата тоже: его партия лидирует среди лиц с высшим образованием. Что касается уровня доходов, то тут ситуация не столько очевидная, как я бы подумал. Либеральные демократы опережают коммунистов среди группы с самыми высокими доходами, но у коммунистов даже выше популяность среди середничков. Что же касается городов, то тут тоже не все так просто. У коммунистов высокие показатели как в municipii - я так понимаю сида должны войти лишь Кишинев и Бельцы? В Кишинева у коммунистов должно быть чуть ниже среднего, а в Бельцах у них оплот, но все равно многовато получается. Но за счет Кишинева очень высок тут результат Либеральной партии.  Больше всего удивил результат ниже среднего у коммунистов на селе. Еще примечательно, что коммунисты сильнее среди женщин, а Либеральная партия - среди мужчин. Тут у меня нет очевидного объяснения.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

На основании этого, пересмотрим границы обратно и возвратим Галичину Польше, Закарпатье Венгрии, Буковину Румынии, а Крым России?

Що значит "пересмотрим"? РФ (ака СССР) проводила эти теризменения - ей и пересматривать. Только это будет нарушением взятых нею на себя обязательств. При чём, если двухсторонние договоры с перечисленнными государствами имеют срок действия, то будапештский меморандум действует столько, сколько Украина выполняет своё обязательство: не владеть, не изготовлять, не поставлять ЯО.

Я не о границах Молдовы говорил, а о том, что правобережная Молдова была оккупирована РФ (ака СССР) и деструктивно голосующее славянское население правобережной Молдовы, в большинстве, является послевоенными переселенцами - наследием российской оккупации.

[bolshoi.livejournal.com]

Ну а я имел в виду, что нынешние границы Украины тоже можно считать "наследием российской оккупации", поэтому делать такие утверждения украинцу не очень-то уместно.

И что значит "деструктивно голосующим"? Что деструктивного, скажем, в ПКРМ с точки зрения неславянского населения? Они даже русский язык не хотят делать вторым государственным, не идут ни на какие компромиссы с Приднестровьем, по-моему, за 8 лет власти ПКРМ вполне показало себя.

[22he-travnya.livejournal.com]

Деструктивность в том, что голосование за ПКРМ это - голосование за партию, которая:
- не даёт голосов за кандидата в Президенты от демократов, обрекая бедную Молдову на новые и новые выборы
- провалила референдум о сильной президентской власти, хотя единственный позитивный пример на бывшем пространстве СНГ это Грузия, где реформы были бы невозможны без сильной презвласти.

[alekcnova.livejournal.com]

А почему ПКРМ должна давать голоса за президента от своих соперников? Ради экономии средств и денег? С таким же успехом можно сказать, что в Украине выборы в юго-восточных областях отменить надо, мол, всё равно их ПР выиграет.

Референдум о сильной президентской власти? Вы ничего не напутали? Там решали вопрос об избрании президента, а не наделении его новыми полномочиями. Не думаю, чтобы это сильно укрепило власть президента.

Кстати, в Прибалтике, которая вошла в состав СССР почти одновременно с Молдовой, обходятся без сильной президентской власти))

[22he-travnya.livejournal.com]

Я не говорил, что ПКРМ должна, я говорил, что избиратели за неё не должны голосовать.
За ПР тем более не должны, для жителей Юго-Востока это - мазохизм.

Почти очевидно, что когда вносили бы изменения в Конституцию Молдовы по итогам положительного ответа на вопрос состоявшегося референдума 5го сентября, то и полномочия Президента были бы усилены.

В Прибалтике и не нужно было особо реформы проводить как в коррумпированой Молдове, тем более, что в Прибалтике, как я уже говорил выше, голосовали почти только автохтоны (кроме Литвы где их доля незначительна).

[alekcnova.livejournal.com]

Да, забыл добавить, что к деструктивным элементам надо отнести большую часть автохтонного населения)) Молдаване составляют три четверти населения страны, а на референдум пришло меньше 30%. Кроме того, против выборов президента народом выступила Христианско-демократическая народная партия, а её не назовёшь русской

[22he-travnya.livejournal.com]

Ну, так христианские демократы - союзники коммунистов.

Ну, понятно, что часть автохтонов за коммунистов голосует.

[alekcnova.livejournal.com]

Союзники?

Стране не нужен коммунистический реванш.
Воронин должен уйти. Он сделал всё что смог для нашей страны.
У него достаточно и заслуг, и ошибок. Пришло время, когда ему нужно уйти.
Мы не должны позволить коммунистам вернуться во власть.

Если смотреть на итоги референдума, то его проигнорировали больше половины автохтонов, но деструктивны именно неавтохтоны)

[22he-travnya.livejournal.com]

Это слова, а по действиям - союзники.
Компартия Украины вот тоже на предвыборных кампаниях критикует партию Регионов как партию крупного капитала и антагонистов трудящихся, а после выборов неизменно входит в коалицию с ПР.

[bolshoi.livejournal.com]

1.А сначала "демократы" не дали голос за кандидата от коммунистов, разве не они подали пример деструктивности? Коммунисты лишь отплатили им той же монетой. На самом деле, обе стороны деструктивны, если бы они не хотели обрекать "бедную Молдову на новые и новые выборы", они бы избрали непартийного нейтрального кандидата (Георгия Дуку, например), и договорились бы о каком-нибудь "правительстве национального единства".

2.Это был референдум не о сильной презвласти, а о способе избрания президента. Референдум о сильной презвласти в Молдавии уже был, если я не ошибаюсь, в 1998 или 1999 году еще при президентстве Лучинского, и тогда больше половины избирателей высказались против. Сильная презвласть - вообще штука противоречивая, она в СНГ присуща всем странам кроме Молдавии и на какой-то период Украины, а результаты - разные, то есть дело все-таки в направленности власти, а не в том, какой центр ее осуществляет - президент или парламент. Парламентская республика больше присуща европейским странам, в этом аспекте - ПКРМ отстаивала даже более европейские ценности.

[22he-travnya.livejournal.com]

1. Демократы полагли апрельские выборы сфальсифицированными.

2. Ещё в Беларуси не было президентской власти в первые 3 года государственности.
Молдова - Восточная Европа, а для этого региона главный друг - США, а не Европа, а США - президентская федеративная республика. Тем более, что только США способна вытеснить РФ из территории Молдовы.
Хотя, конечно, романоязычные государства Европы питают сантимент к Молдове из-за языка и в этом смысле её с Украиной (которая не имеет покровителей в среди государств-лидеров ЕС) не сравнить.

[bolshoi.livejournal.com]

1.Они это полагали, но доказательств этому не нашлось. Точно так же коммунисты могут полагать сфальсифицированными любые выборы, результат которых их не устраивает.

2.А кого вы еще в Восточную Европу включаете? Я как-то полагал, что туда относится, скажем, Польша, где республика парламентская. И вообще стран - аналогов США по форме правления даже в СНГ нету, за пример президентской республики обычно бралась Франция. И дружба с США - что-то уж очень аморфное, скорее сказать, что США использовали эти страны для давления на Россию, чтобы решить таким образом с Россией нужные вопросы на максимально своих условиях. И это очень хорошо подтвердилось в последнее время.