Про фальсификации на выборах в Белоруссии

[kireev]

Интересно, конечно, получать конкретный ответ на поставленный мной же вопрос. Несколько дней назад я задался вопросом о том насколько сфальсифицированы будут президентские выборы в Белорусии. Большинство, в том числе и я, склонялось к некому варианту "мягкой" фальсификации и что результат подгонят к району 73% к чему избирателей официальные СМИ и готовили. Но тем не менее настоящий ответ оказался другой: тотальная, грубая, наглая фальсификация. По официальным данным в выборах приняло участие более 90%, за Лукашенко - почти 80%. При этом почему-то Лукашенко решил написать "против всех" значительно больше, чем другим кандидатам. Против всех - 6,47% и гораздо меньше Санников - 2,56%, далее Некляев и Костусев по 1,97%. Но при этом все кандидаты кроме никакого Усса получили более 1%, причем четыре - чуточку больше 1%: Михалевич 1,02%, Статкевич 1,04%, Терещенко 1,08%, Рымашевский 1,10%. Такое впечатление, что это все было расписано заранее, ну, типа, этим дадим чуть больше 1% чтобы они успокоились. И разумеется, не может быть второго места у "против всех" c таким отрывом от второго кандидата, при том, что второй, третий кандидаты вобщем-то не подставные и серьезно вели кампанию о чем даже говорит их участь после выборов.

Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.

Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.

Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти  выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.

Comments

[(Anonymous)]

Скорее всего... где-то около 60% процентов... я думаю что он победил...
Скажите, уважаемый, какое это все имеет отношение к слову "выборы"?
Поменьше дрочите на Януковича, будете поближе к реальности.

[bolshoi.livejournal.com]

Ну если вы тоже согласны, что Лукашенко набрал больше половины голосов, то с чем вы тогда спорите? И причем здесь Янукович? Выборы на Украине проходили совсем при других условиях и с другой повесткой дня.

[yuras-adamovich.livejournal.com]

Никто не знает, сколько набрал Лукашенко. Этого вполне достаточно. Не говоря уже о тех условиях, в которых кандидаты подходили к выборам.

[bolshoi.livejournal.com]

У оппозиции всегда условия хуже, чем у власти. Да и люди все равно узнают столько, сколько хотят. Интернет в Белоруссии доступен, при желании оттуда можно выудить любую информацию обо всем. Поэтому, кандидаты могут жаловаться только на себя, либо же на народ. Не Лукашенко же будет им тепличные условия создавать?

[yuras-adamovich.livejournal.com]

При чём тут тепличные условия? С таким же успехом можно и самиздат на печатных машинках посоветовать. Вы забываете, что де-юре, Лукашенко не абсолютный монарх, а просто самый крупный чиновник.

[(Anonymous)]

Зачем рассуждать о каких-то "голосах", если есть люди "живущие сносно,
но довольно скромно" - Вы как будто говорите от их имени? -
Так же уместно здесь рассуждать
о Божией воле, Помазанниках и прочих особо фаворизированных природой
личностях. К которым конечно же относится предмет дискуссии. Ну,
и их "боящиеся многое потерять" благодарные "избиратели".
Посттравматический синдром, связанный с украинскими выборами, есть
не только у Вас :)

[bolshoi.livejournal.com]

А при чем тут посттравматический синдром? Мой кандидат победил вообще-то на украинских выборах. :)
Я пытаюсь рассуждать исходя из главного вопроса: а какой резон вообще голосовать за того или иного кандидата? Практический, шкурный резон. И пришел к тем выводам, которые написал выше. Можете опровергнуть по сути - опровергните. Скажем, на украинских выборах-2004 такой шкурный резон голосовать за Ющенко у многих был. В России в 1996 за Ельцина - был, и дальше был за Путина. В Белоруссии он есть за Лукашенко, и, хоть убей, не вижу мотивации "карманом" голосовать за оппозицию.