Результаты голосования в моем блоге и вопрос скептикам

[kireev]

Пришло время подвести итоги голосования о том были ли результаты президентских выборов в Белоруссии настоящими, сфальсифицированными или нарисованными. Я понимаю, что выборка в моем ЖЖ нерепрезенативна. Однако, мой блог - это самый популярный русскоязычный блог о выборах, и меня зафренживают прежде всего те, кому интересны выборы, и они же прежде всего в опросе и голосовали. Поэтому я не считаю, что эти результаты ничего не означают.

Настоящие
17 (10.2%)

Сфальсифицированы
24 (14.4%)

Нарисованы
114 (68.3%)

Затрудяюсь ответить
12 (7.2%)

Но все же остаются скептики, которые считают, что результаты выборов настоящие. Не уверен, что их переубедить можно в принципе, так как доказательства нарисованности были предоставлены, но они пользуются старым приемом, который звучит примерно так:

- Вот фото, видео, доказывающие фальсификацию!
Подделка, монтаж!

- Почему там, где наблюдатели сняли копии протоколов, результаты совсем другие?
Знаем мы ваших наблюдателей!

- Почему явка и голосование за Лукашенко совпали с точностью до процентов в референдумом 2004 г.?
Но ведь не до сотых или десятых совпали!

Ну и так далее. Правда, на некоторые вопросы вообще нет ответа, скажем, почему в ночь перед выборами в Брестской области процент досрочников учеличился на 44%, почему по окончательным данным количество голосов за некоторых кандидатов прилично падало по сравнению с предварительными данными и т.д. Правда, думаю, и тут объяснения найти можно: техническая ошибка!

Поэтому я попытаюсь зайти с другой стороны. Одну попытку я уже делал, но вразумительного ответа не получил. Поэтому поинтересуюсь еще раз у этих 10%: какие доказательства нарисованности выборов (из тех, что доступны в приниципе) могли бы вас убедить? 

Comments

завышение процента за Костусева

[alekcnova.livejournal.com]

Вот это очень важный аргумент в пользу вашей правоты. Если бы речь шла просто о завышении процента в пользу Лукашенко это одно дело. А вот зачем всем региональным начальникам как по команде завышать количество голосов за Костусева и занижать цифры Некляева и Санникова непонятно. А вот если предположить, что решение принималось в Минске и было спущено сверху то сразу всё становится ясным.

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, заметное завыешение (соотношение Некялев/Костусев) есть только по Гомельской области. По двум, кажется, регионам, побеждает Костусев, по четырем - Некляев (могу ошибаться). Без Гомельской области Некляев опережал Костусева.

Re: завышение процента за Костусева

[alekcnova.livejournal.com]

Но по официальным результатам Костусев в целом по РБ опередил Некляева

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

За счет Гомельской области.
В официальных данных есть разбивка по областям + город Минск.
Я на "зачем _всем_ региональным начальникам как по команде завышать количество голосов за Костусева и занижать цифры Некляева и Санникова непонятно" отвечал.
Санников "бьет" Костусева по всем областям, только по Минской немного уступил и по Минску немного, а так в два-три раза выше.
Только по Гомельской Костусев "всех порвал", набрав 30 тысяч или 2,94%.
С Некляевым плюс-минус, но без Гомеля Некляев несколько выходит вперед.

Re: завышение процента за Костусева

[kireev.livejournal.com]

Так Некляев должен вообще в разы больше Костусева набирать. Так было на ВСЕХ участках, где наблюдатели зафиксировали настоящие протоколы и на зарубежных по ОФИЦИАЛЬНЫМ итогам. Даже по фальсифицированным результатам Некляев должен был в разы больше Костусева набирать. http://kireev.livejournal.com/616387.html

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

В разы - согласен, но это, имхо, желательно уточнять. Иначе легко подставиться, как мне кажется.