Результаты голосования в моем блоге и вопрос скептикам

[kireev]

Пришло время подвести итоги голосования о том были ли результаты президентских выборов в Белоруссии настоящими, сфальсифицированными или нарисованными. Я понимаю, что выборка в моем ЖЖ нерепрезенативна. Однако, мой блог - это самый популярный русскоязычный блог о выборах, и меня зафренживают прежде всего те, кому интересны выборы, и они же прежде всего в опросе и голосовали. Поэтому я не считаю, что эти результаты ничего не означают.

Настоящие
17 (10.2%)

Сфальсифицированы
24 (14.4%)

Нарисованы
114 (68.3%)

Затрудяюсь ответить
12 (7.2%)

Но все же остаются скептики, которые считают, что результаты выборов настоящие. Не уверен, что их переубедить можно в принципе, так как доказательства нарисованности были предоставлены, но они пользуются старым приемом, который звучит примерно так:

- Вот фото, видео, доказывающие фальсификацию!
Подделка, монтаж!

- Почему там, где наблюдатели сняли копии протоколов, результаты совсем другие?
Знаем мы ваших наблюдателей!

- Почему явка и голосование за Лукашенко совпали с точностью до процентов в референдумом 2004 г.?
Но ведь не до сотых или десятых совпали!

Ну и так далее. Правда, на некоторые вопросы вообще нет ответа, скажем, почему в ночь перед выборами в Брестской области процент досрочников учеличился на 44%, почему по окончательным данным количество голосов за некоторых кандидатов прилично падало по сравнению с предварительными данными и т.д. Правда, думаю, и тут объяснения найти можно: техническая ошибка!

Поэтому я попытаюсь зайти с другой стороны. Одну попытку я уже делал, но вразумительного ответа не получил. Поэтому поинтересуюсь еще раз у этих 10%: какие доказательства нарисованности выборов (из тех, что доступны в приниципе) могли бы вас убедить? 

Comments

[(Anonymous)]

Вопрос надо ставить иначе: какие вы можете предоставить доказательства того, что субъекты, якобы проголосовавшие в этом вашем опросе за пункт "
нарисованы" - вообще существуют?
:-)
Все-таки обычно во всяком более или менее здоровом человеческом сообществе количество подонков и идиотов сравнительно невелико.
:)

[kireev.livejournal.com]

Зато аноним - хуже подонка и идиота по определению.

[lokaloki.livejournal.com]

По первому вопросу:

1. Влогиниваетесь.
2. Идете по ссылке
http://www.livejournal.com/poll/?id=1664080&mode=results
3. Нажимаете сылку "View Answers".
4. Получаете список всех голосовавших с ответами, которые они выбрали.
5. Проверяете их ЖЖ.
Если, конечно, хозяин опроса не против и не закроет детали.

По второму:

Да, подонков не так много, но для того, чтобы "нарисовать" данные хватит областных избирательных комиссий, максимум - районных. Но поскольку данных по районам нет, не известно, насколько данные "на входе" в областные комиссии отличаются от данных "на выходе".
Чтобы сфальсифицировать, надо чуть больше, но тоже вполне возможно.

здоровая наглость :)

[demographer.livejournal.com]

спросите верующего, что его убедит и в чём

преимущество Вашего оппонента в иррациональности

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то прежде чем устроить голосование этот вопрос был детально и неоднократно расммотрен в моем блоге.

[lipkovichea.livejournal.com]

Как вы лично ответили на данный опрос?

[lokaloki.livejournal.com]

Я с Вами согласен. Недавно размышлял над Вашим вопросом. Пришел к интересному встречному вопросу:
- какие доказательства истинности выборов (из тех, что доступны в принципе) могли бы вас убедить?

[kireev.livejournal.com]

Я тоже этим вопросом задался и ответ тут очевиден, ведь как раз истинных результатов выборов в мире большинство. Прежде всего - прозрачность, верифицируемость. Скажем, экзит-полы, которые это подтверждают, наблюдатели на выборах, в том числе от оппозиционных кандидатов, которые смотрят за подсчетом и не имеют препятстсвий и подтверждают, что такие результаты и были, и именно эти же результаты по участкам и публикуются, и т.д. и т.п.

[bydlorus.livejournal.com]

Нужен ещё один опрос: "Вам пох..? [] да [] нет"

[shlahcic.livejournal.com]

не знаю, но вот как то попробую порассуждать об взаимосвязи макроэкономики и массовой психологии через призму выборов.
Ведь участники экономических процессов и избиратели это одни и теже люди.
Как пример можно будет взять даже выборы в США и начало катастрофического падения финансовых рынков. Как известно тогда победили демократы в лице Обамы. Практически все время предвыборной компании шло падение ведущих индексов и акций. Падала цена на нефть. И только спустя месяц после иннаугурации началось робкое восстановление, которое связали с надеждой что новой администрации удасться справиться с кризисом.
У нас в РБ таких развитых рынков нет, однако, есть возможность увидеть отражение общественных настроений через призму покупок иностранной валюты в обменных пунктах банков. Правда НБ РБ с упрямством достойного лучшего применения держал курс рубля допуская незначительные колебания. Поэтому увидеть картину можно только выраженную через сальдо объема покупок и продажи валюты. Так вот за четыре месяца перед и включая месяц выборов население купило на 1,5 млрд долларов и евро больше чем продало, а в декабре был соответственно реккорд 622 млн долларов. Т.е. население воспользовалось увеличением зарплат и пенсий, которое устроил АГл, но оно никапельки не поверило в обещания, что курс руковдства страны ведет к процветанию. Речь то не об одиночках, а об семьях. Т.е. решение принимали миллионы семей. А это как минимум двое. М и Ж. :))

[tessey.livejournal.com]

могло бы убедить наличие массового народного протеста.

[kireev.livejournal.com]

Ну так он же был в Минске. А после объявления результатов там уже все разогнали силой. Во-вторых, есть совершенно доказанные фальсификации на выборах в России во втором туре 1996 года, в 2000-х, которые не привели вообще ни к каким протестам, даже нечего сравнивать в Минском. Доказывает ли это отсутствие фальсификаций?

[lokaloki.livejournal.com]

50 тысяч - это 0,5% населения Беларуси. Каждый двухсотый. Считая детей до 18 и тех, кто ходить не может.

Дороги на Минск из регионов были фактически перекрыты 19-го декабря.

Сколько тысяч для Вас - массовый?

[lipkovichea.livejournal.com]

чел, который набирает 80% голосов так себя не ведет с протестующими.

[lokaloki.livejournal.com]

Из общего интереса посмотрел, кто голосовал за "истинность".
Если интересно: Из 17-ти, если не ошибаюсь, 14 - россияне, два украинца и один беларус, ярый поклонник президента.

Один из них - наблюдатель из Гомеля, говорит, своими глазами видел именно эти цифры (Вы с ним спорили еще в комментах).
Второй - тоже наблюдатель, из Минска, тот самый беларус.

Четверо - похоже, ярые сталинисты и фанаты СССР.
Еще один, если не ошибаюсь, тоже скучает по СССР.
Еще один - коммунист, и, кажется, сталинист.
Это те, у кого в ЖЖ отмечается день СССР и день рождения Сталина.

[kireev.livejournal.com]

Ничего себе какое детальное исследование. Спасибо!

[bober-minsk.livejournal.com]

Все увиденные мной в жизни сторонники лукашенки деляться на три неравные группы
1) Люди попроще, смотрят только телевизор и то иногда, политикой сильно не интересуются, довольны или недовольны жизнью вне всякой зависимости от выборов в любом виде. Самое интересное что их понимаю, и ничего против сказать не могу, а смысл портить себе и окружающим настроение.
2) Честно говорят в приватное беседе, что при нем вроде и не совсем плохо; а кто сказал, что будет лучше; он мне зарплату неплохую платит; вон в России еще хуже, у нас порядок и спокойствие. В принципе все понимают, от разговоров на политические темы уходят. Такую позицию тоже можно понять.
3) Клинические идиоты и мудаки

[abba65.livejournal.com]

В ЖЖ бывают последние. Первые две группы никого обычно не агитируют.

[bolshoi.livejournal.com]

При этом первые две группы в реальной жизни, как правило, наиболее многочисленные, и по сути определяют результат выборов. Но в СМИ, в том числе и электронных, никогда не пиарятся, поэтому никогда не на виду, такое своего рода "пассивное большинство". В интернете их тоже нету, или они неактивны.

Интересно, а такие группы, как сторонники твердой руки, люди левых взглядов, противники приватизации, изоляционисты-консерваторы - вы автоматом записываете в клинических идиотов и мудаков?

[lokaloki.livejournal.com]

Собственно, вот официальная позиция:
http://news.tut.by/politics/210202.html?utm_source=news-right-block&utm_medium=multimedia-news&utm_campaign=multimedia-news

[bolshoi.livejournal.com]

Лично меня, ярого сторонника Лукашенко (в 2005 во время поездки в Белоруссию купил его портрет, и он реально провисел у меня в комнате до ремонта, сейчас просто по цветовой гамме с комнатой его рама не гармонирует) убедили два факта. Первый - это линейная одинаковость результатов по разным регионам, чего в природе, обычно, не бывает (зато бывает на Северном Кавказе - эталоне "чесных выборов"). Но это аргумент, действующий на человека, увлекающегося выборами и всем с этим связанным. Из этой же оперы и ваш аргумент по поводу пропорции голосов за Некляева и Костусева и корреляция голосования против всех и явки - это узкоспециализированный аргумент, интересный даже не для всех увлекающихся электоральной географией людей. Причем он очень дискуссионный, как по мне, то есть не очевидный. Для большинства же людей голоса поданные за Некляева и Костусева - вообще не интересны, и сами эти кандидаты - маргиналы в рамках статистической погрешности, поэтому так вы не убедите никогда.

Но вот второй аргумент убедивший меня, просто нельзя игнорировать, странно, что вы никогда им не пользовались. После предыдущих выборов Лукашенко в каком-то интервью сам признавал, что результаты были откорректированы "в меньшую сторону", чтобы приблизить его результат к европейским, типа он набрал 94%, а официально объявили 80 с чем-то, причем сделали это по его распоряжению. Раз можно тогда, то почему нельзя сделать это сейчас? Надо только погуглить и найти эту ссылку, и прекрасный аргумент есть.

[lokaloki.livejournal.com]

Дважды.

Газета "Известия":
"За меня на последних выборах проголосовало, для сведения, 93%. И я признался потом, когда меня просто начали давить, что мы фальсифицировали выборы. И я грубо сказал: "Да, фальсифицировали". Я отдал команду, чтобы не 93% было, а где-то там 80, я не помню, сколько. Потому что за 90 - это уже психологически не воспринимается. Но это была правда."
http://www.izvestia.ru/politic/article3132313/

Пресс-конференция:
http://president.gov.by/press38014.html#doc
Там, после слов: "Поэтому, если вам говорят, знаете, что тут «фальсифицировали выборы», не верьте!"
"Последние выборы мы сфальсифицировали... Я уже западникам это говорил. за президента Лукашенко проголосовало 93,5%. Но это не европейский показатель, и тогда мы сделали 86%. Это правда было. И если сейчас начать пересчитывать бюллетени, то я не знаю, что с ними делать вообще. До выборов нам говорили, что если будут примерно европейские показатели на выборах, то мы ваши выборы признаем, все будет нормально. Сделали европейские – ненормально"
http://www.donetsk.dn.ua/news_view.php?id=843&rubrika_id=2
Звук: http://www.naviny.by/rubrics/politic/2006/11/23/ic_media_audio_112_264/

[konsultant34.livejournal.com]

проблема в том, что аудитория сама по себе может быть очень субъективна. Ну и имидж вокруг режима Лукашенко сформирован такой, что люди крайне отрицательно изначально к нему настроены.

[velhas.net (from livejournal.com)]

Посмотрите мой комментарий выше. Что тут говорить об имидже...