Результаты голосования в моем блоге и вопрос скептикам

[kireev]

Пришло время подвести итоги голосования о том были ли результаты президентских выборов в Белоруссии настоящими, сфальсифицированными или нарисованными. Я понимаю, что выборка в моем ЖЖ нерепрезенативна. Однако, мой блог - это самый популярный русскоязычный блог о выборах, и меня зафренживают прежде всего те, кому интересны выборы, и они же прежде всего в опросе и голосовали. Поэтому я не считаю, что эти результаты ничего не означают.

Настоящие
17 (10.2%)

Сфальсифицированы
24 (14.4%)

Нарисованы
114 (68.3%)

Затрудяюсь ответить
12 (7.2%)

Но все же остаются скептики, которые считают, что результаты выборов настоящие. Не уверен, что их переубедить можно в принципе, так как доказательства нарисованности были предоставлены, но они пользуются старым приемом, который звучит примерно так:

- Вот фото, видео, доказывающие фальсификацию!
Подделка, монтаж!

- Почему там, где наблюдатели сняли копии протоколов, результаты совсем другие?
Знаем мы ваших наблюдателей!

- Почему явка и голосование за Лукашенко совпали с точностью до процентов в референдумом 2004 г.?
Но ведь не до сотых или десятых совпали!

Ну и так далее. Правда, на некоторые вопросы вообще нет ответа, скажем, почему в ночь перед выборами в Брестской области процент досрочников учеличился на 44%, почему по окончательным данным количество голосов за некоторых кандидатов прилично падало по сравнению с предварительными данными и т.д. Правда, думаю, и тут объяснения найти можно: техническая ошибка!

Поэтому я попытаюсь зайти с другой стороны. Одну попытку я уже делал, но вразумительного ответа не получил. Поэтому поинтересуюсь еще раз у этих 10%: какие доказательства нарисованности выборов (из тех, что доступны в приниципе) могли бы вас убедить? 

Comments

[tessey.livejournal.com]

я сказал - "народный", а не то что было в минске. это доказывает, что фальсификации если и были, то они лежали в русле пожеланий большинства. ну ей богу, я в жизни не поверю, что у лукашенко могут быть реальные соперники, а белорусы хотят получить себе ющенку местного разлива.

[kireev.livejournal.com]

То, что за Лукашенко большинство (а это сомнительно) не является доказательством отсутсвия фальсификаций и нарисованности выборов.

[tessey.livejournal.com]

я не говорю, что их не было, ниже написал. я охотно верю - в завышенные цифры, но их причина скорее - соревнование в лояльности местного начальства, опасно оказаться среди тех, у кого проголосовали меньше, чем у соседей, вот и.

[kireev.livejournal.com]

Я и с этим не согласен. У них результаты как по команде： завышение процента за Костусева по сравнению с Некляевым, а Некляев и и Санников в разы меньше, чем против всех. Это все явно написанные заранее цифры. Да и фальщивые протоколы не считали. Их копии я тут вывешивал и даже они явно отличаются от официально объявленных результатов выборов.

[tessey.livejournal.com]

ХЗ. авторитарный режим на то и авторитарный.
действительно, если бы выборы пошли на самотек у местного начальства - результат превысил бы 100%. а так стране дан знак "Порадок! Усэ под контролэм." это вообще и не выборы.

[kireev.livejournal.com]

Так результаты по областям написал тоже ЦИК. Эти результаты вообще никак не связаны с подчетом голосов на местах и фальсифицированными протоколами. Правда, даже при этом, они совершили ошибки, которые люди заметили
http://burk001.livejournal.com/38761.html
http://malishevsky.livejournal.com/162641.html

[tessey.livejournal.com]

о чем я и говорю. иначе областное начальство могло о себе возомнить и чего-то потребовать себе в благодарность за цифры.. тут надо вообще какой-то новый политологический термин изобретать, для обозначеняи "выборов" в постсоветских автократиях. я думаю казахстаны-азербайджаны ничем не отличаются.

[kireev.livejournal.com]

Областное начальство может быть и хочет выслужиться, но заказ-то идет сверху.

[tessey.livejournal.com]

я об этом и говорю. вот только даже и не заказ, а "указ"

саша

[lipkovichea.livejournal.com]

http://ia700404.us.archive.org/1/items/elektoralnoe/elektoralnoe.pdf знаешь эту книгу?

Re: саша

[kireev.livejournal.com]

Что-то я из нее видел. Еще почитаю.

завышение процента за Костусева

[alekcnova.livejournal.com]

Вот это очень важный аргумент в пользу вашей правоты. Если бы речь шла просто о завышении процента в пользу Лукашенко это одно дело. А вот зачем всем региональным начальникам как по команде завышать количество голосов за Костусева и занижать цифры Некляева и Санникова непонятно. А вот если предположить, что решение принималось в Минске и было спущено сверху то сразу всё становится ясным.

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, заметное завыешение (соотношение Некялев/Костусев) есть только по Гомельской области. По двум, кажется, регионам, побеждает Костусев, по четырем - Некляев (могу ошибаться). Без Гомельской области Некляев опережал Костусева.

Re: завышение процента за Костусева

[alekcnova.livejournal.com]

Но по официальным результатам Костусев в целом по РБ опередил Некляева

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

За счет Гомельской области.
В официальных данных есть разбивка по областям + город Минск.
Я на "зачем _всем_ региональным начальникам как по команде завышать количество голосов за Костусева и занижать цифры Некляева и Санникова непонятно" отвечал.
Санников "бьет" Костусева по всем областям, только по Минской немного уступил и по Минску немного, а так в два-три раза выше.
Только по Гомельской Костусев "всех порвал", набрав 30 тысяч или 2,94%.
С Некляевым плюс-минус, но без Гомеля Некляев несколько выходит вперед.

Re: завышение процента за Костусева

[kireev.livejournal.com]

Так Некляев должен вообще в разы больше Костусева набирать. Так было на ВСЕХ участках, где наблюдатели зафиксировали настоящие протоколы и на зарубежных по ОФИЦИАЛЬНЫМ итогам. Даже по фальсифицированным результатам Некляев должен был в разы больше Костусева набирать. http://kireev.livejournal.com/616387.html

Re: завышение процента за Костусева

[lokaloki.livejournal.com]

В разы - согласен, но это, имхо, желательно уточнять. Иначе легко подставиться, как мне кажется.

Почему не может быть "ющенки местного разлива"

[22he-travnya.livejournal.com]

я в жизни не поверю, что у лукашенко могут быть реальные соперники, а белорусы хотят получить себе ющенку местного разлива

1) Ющенко победил как екс-премьер перешедший в оппозицию и тут аналогия могла бы быть только с Михаилом Чигирём если бы в 1999м в Беларуси прошли презвыборы. И соратники Ющенко в кампании 2004го были, зачастую, бывшие очень высокопоставленные чиновники (экс-премьер, 2 экс-спикера, 3 экс-вице-премьера, итд)
Сейчас же в Беларуси оппозиция происходит из многолетнего полуподполья, потому её победу можно было бы сравнить с центральноевропейскими случаями 1989-91 гг.

2) Когда Ющенко стал Президентом, то большая часть активов украинской экономики была в частных руках, в основном, у пары-тройки десятков людей и эти люди определяли политику. А в первый период правления Ющенко было больше возращения активов в госсобственность чем наоборот (страх национализации был одним из факторов падения ПИИ в Украину в 2005м).
В Беларуси же большая часть экономики в госсобственности и новый Президент будет выполнять совершенно противоположную функцию - разгосударствления экономики.

3) С 2006го, усилиями оранжевой контрреволюции, Президент Украины имел довольно ограниченные полномочия (и никогда не имел своего парламентского большинства), тогда как конституционные полномочия Президента Беларуси - чуть ли не самые большие в мире на сегодня.