Идеологические предпочтения американской профессуры

[kireev]

Нашел любопытную таблицу политически предпочтений профессуры в США. Во-первых, то, что профессура очень либеральна - это так, что явно следует из таблицы. Тут еще следует помнить, что либералами в США себя считает чуть более 20% населения, а консерваторами - околоа 40%. Но по разным наукам процент либералов и консерваторов, демократов и республиканцев разный и разница оказалась во многом предсказуема. Самые либеральные - социальные, гуманитарные науки, более консервативны - бизнес, экономика,  и прикладные науки - инженеры. Хотя даже среди бизнеса либералов больше, но количество демократов и республиканцев сранивается.  Еще любопытно, что среди 61 профессоров-социологов не нашлось ни одного республиканца, что, впрочем, статистически не так уж и невероятно. Еще примечательно полное доминирование либералов и демократов в Political Science и даже в Theology/Religion.

Что же касается объяснений этому, то мне сложно не согласится с автором поста по ссылке:  существует слишком много объективных объяснений этому феномену, которые мне представляются куда более сильными, чем объяснение про притеснение консерваторов, что, конечно, тоже наверняка имеет место:
1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.
2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.
4. Ну, и, наконец,  менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.

Comments

[irrelative.livejournal.com]

Там забавно: в принципе, то, что он утверждает на слайде (It sped up in the Holocene!), соответствует тому выводу, который делается в статье. Просто график, который он привел, иллюстрирует не скорость изменений, а распределение частот этих изменений в зависимости от их возраста. Ясное дело, что более новые мутации будут встречаться реже, отсюда и спад.

Так что, спад в правой части графика не артефакт метода, а артефакт понимания :-)

[profpr.livejournal.com]

Да, там в формуле кат-офф по краям стоит. Что понимания нет - ладно, какое может глубокое понимание у психолога (или, скажем, у меня :) - с другой стороны, я вроде как и не лезу в чужую область), но модифицировать картинки из чужой работы - большой грех.

[irrelative.livejournal.com]

Грех, грех! Как есть грех!
А с лажовой аргументацией - так и грех вдвойне.