Идеологические предпочтения американской профессуры

[kireev]

Нашел любопытную таблицу политически предпочтений профессуры в США. Во-первых, то, что профессура очень либеральна - это так, что явно следует из таблицы. Тут еще следует помнить, что либералами в США себя считает чуть более 20% населения, а консерваторами - околоа 40%. Но по разным наукам процент либералов и консерваторов, демократов и республиканцев разный и разница оказалась во многом предсказуема. Самые либеральные - социальные, гуманитарные науки, более консервативны - бизнес, экономика,  и прикладные науки - инженеры. Хотя даже среди бизнеса либералов больше, но количество демократов и республиканцев сранивается.  Еще любопытно, что среди 61 профессоров-социологов не нашлось ни одного республиканца, что, впрочем, статистически не так уж и невероятно. Еще примечательно полное доминирование либералов и демократов в Political Science и даже в Theology/Religion.

Что же касается объяснений этому, то мне сложно не согласится с автором поста по ссылке:  существует слишком много объективных объяснений этому феномену, которые мне представляются куда более сильными, чем объяснение про притеснение консерваторов, что, конечно, тоже наверняка имеет место:
1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.
2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.
4. Ну, и, наконец,  менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.

Comments

[grey-dolphin.livejournal.com]

из социальных наук явно выделяются экономисты с высокой долей консерваторов и республиканцев

[22he-travnya.livejournal.com]

Вот какой вопрос у меня возник: профессора Theology/Religion это же не те, кто готовит священнослужителей, не так ли?
Среди преподавателей духовных вузов консерваторы ИМХО должны преобладать.

[chasovschik.livejournal.com]

Существует значительно более простое объяснение: профессура имеет решающий голос в университетских кадровых вопросах. Они просто нанимают своих и уж тем более тенюр дают только своим, вот и вся разгадка. А рассказы про то, что либералы умнее или что социальные науки показали их правоту - это не тянет даже на плохой анекдот.

[brother2.livejournal.com]

Есть и ещё одно объяснение: собственно в набор убеждений и ценностей левых входит расширение госфинансирования за счёт налогов с богатых, а учитывая, что они в основном таки бюджетники, то расширение всевозможных гострат на навуку и образование вполне соответствует их интересам.

[kostaki.livejournal.com]

"Объяснение 3" и "притеснение консерваторов" очень даже согласуются одно с другим: та же самая логика "а ты в наш садик не ходи!".

[alexander-shtr.livejournal.com]

>1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.<

Самое интересное, что и среди самых глупых либералов больше (см. статистику голосования обитателей социального дна). А республиканцы занимают середину.
И что значит умных? С дипломом манистра или доктора соотвествующих наук? Ну так магистры и доктора, работающие за пределами универов как раз больше голосуют за республиканцев.

>2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.<

Тут еще забыли такой фактор, как давление среды и стремление быть как все, которое у профессуры присутствует в не меньшей степени, чем у остальных граждан. А то и больше, учитывая, что доля членов профсоюзов в американском высшем образовании выше среднего по стране. Аспирант в Беркли будет молчать, но не признается в консервативных убеждениях. Исключение - элита, уровня Милтона Фридмэна, Артура Лаффера и Сэмюэла Хантингтона, которые могут посылать профбоссов в заслуженное ими место.

>4. Ну, и, наконец, менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.<

В таком случае изучение бизнеса, т.е. науки, в наибольшей степени связванной с реальным миром, делает людей консерваторами (не забудьте прибавить остепененных, работающих за пределами универов), потому что либеральные идеи на практике не работают.
Хотя какие к чертям собачьим они либеральные! Высокие налоги, большое правительство и корректирующая дискриминация и вообще стремление превратить граждан в подданных - это какие угодно ценности, только не либеральные. Надо называть вещи своими именами - социалистические.

[bolshoi.livejournal.com]

Я бы несколько детализировал в посте - кто считается в США либералами и кто консерваторами, в этом блоге много читателей из стран СНГ, которые могут не совсем верно это понимать. А мне бы интересно было узнать еще о проценте левых/социалистов, должны же такие быть в США, хоть и в меньшинстве, но все же, и хотелось бы видеть процент людей, принципиально безразличных к политике, но, видимо, не проводилось таких исследований.

[kot1303.livejournal.com]

"Хотя даже среди бизнеса либералов больше, но количество демократов и республиканцев сранивается."

И это - в России вообще пока практически не преподают то, что в США называется "economics" или "Volkswirtschaft" в той же Германии. В России до сих пор практически везде преподают "business" именно это и считая экономикой.
Это же далеко не случайно, что Путин называл в одном из интервью книгу "Атлант расправляет плечи" своей настольной книгой.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Многие професссора живут на государственные деньги и поэтому начинают поддерживать "либеральные" идеи по увеличению государственного финансирования всякой ненужной фигни, в том числе их "исследований".

4

[pavel-ak.livejournal.com]

Скорее это говорит о чикагской социологической школе.

[gomberg.livejournal.com]

Изучение социальных наук не может определить идеологию: оно может определить, какие действия и какое устройство общества личной идеологии соответствуют. Идеология - это предпочтения, они личны и субъективны, и утверждать их неверность или верность можно только, если вы готовы утверждать, что, скажем, помидоры объективно не вкусны.

А вот то, что активный антиинтеллектуализм современной республиканской партии загоняет многих идеологических консерваторов в демократы - это правда. Но это не вопрос идеологии.