Идеологические предпочтения американской профессуры

[kireev]

Нашел любопытную таблицу политически предпочтений профессуры в США. Во-первых, то, что профессура очень либеральна - это так, что явно следует из таблицы. Тут еще следует помнить, что либералами в США себя считает чуть более 20% населения, а консерваторами - околоа 40%. Но по разным наукам процент либералов и консерваторов, демократов и республиканцев разный и разница оказалась во многом предсказуема. Самые либеральные - социальные, гуманитарные науки, более консервативны - бизнес, экономика,  и прикладные науки - инженеры. Хотя даже среди бизнеса либералов больше, но количество демократов и республиканцев сранивается.  Еще любопытно, что среди 61 профессоров-социологов не нашлось ни одного республиканца, что, впрочем, статистически не так уж и невероятно. Еще примечательно полное доминирование либералов и демократов в Political Science и даже в Theology/Religion.

Что же касается объяснений этому, то мне сложно не согласится с автором поста по ссылке:  существует слишком много объективных объяснений этому феномену, которые мне представляются куда более сильными, чем объяснение про притеснение консерваторов, что, конечно, тоже наверняка имеет место:
1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.
2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.
4. Ну, и, наконец,  менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Я не знаю, как в других общественных науках, но в экономике совершенно точно об идеологической ориентации думают в последнюю очередь. Можно быть общеизвестным консерватором и нобелевским лауреатом. Фридман, Коус, Хайек, Бюкенен, Смит - общеизвестные экономические консерваторы; Ауманн - религиозный сионист довольно жестко-консервативного толка, что, опять же, общеизвестно из его публичных выступлений. К активизму Кругмана профессия относится, пожалуй, более критически, чем к консерватизму любого из вышеназваных. И на более приземленном уровне простых смертных экономистов, при получении теньюра критерии, как правило, совсем иные.

Впрочем, формальное полевение экономической профессуры - явление сравнительно недавнее. И отражает оно не столько идеологическую ориентацию (в своем подавляющем большинстве экономическая профессура склонна ревностно поддерживать свободные рынки и в значительном своем большинстве экономисты склонны скептически относиться к роли государства), сколько стремительную деинтелектуализацию республиканской партии за последние несколько десятилетий. А уж перенести 8 лет администрации Буша и остаться по самоопределению республиканцами было дано немногим: нужна была очень большая вера в то, что доминирование агрессивного невежества - явление временное (подобный оптимизм, увы, эмпирически уже давно ничем не подтверждаем). В оценке деятельности предыдущей администрации среди экономистов было трогательное согласие, вне зависимости от идеологических взглядов. Претензий к нынешней демократической администрации сколько угодно, но, по кр. мере, тут возможны реально идеологические и интеллектуальные разногласия - хоть приблизительно понятно, чего они хотят на самом деле. Предыдущая администрация была, на самом деле, вне идеологии, если идеологию понимать в значении "наличие связных идей".