Нашел любопытную таблицу политически предпочтений профессуры в США. Во-первых, то, что профессура очень либеральна - это так, что явно следует из таблицы. Тут еще следует помнить, что либералами в США себя считает чуть более 20% населения, а консерваторами - околоа 40%. Но по разным наукам процент либералов и консерваторов, демократов и республиканцев разный и разница оказалась во многом предсказуема. Самые либеральные - социальные, гуманитарные науки, более консервативны - бизнес, экономика, и прикладные науки - инженеры. Хотя даже среди бизнеса либералов больше, но количество демократов и республиканцев сранивается. Еще любопытно, что среди 61 профессоров-социологов не нашлось ни одного республиканца, что, впрочем, статистически не так уж и невероятно. Еще примечательно полное доминирование либералов и демократов в Political Science и даже в Theology/Religion.
Что же касается объяснений этому, то мне сложно не согласится с автором поста по ссылке: существует слишком много объективных объяснений этому феномену, которые мне представляются куда более сильными, чем объяснение про притеснение консерваторов, что, конечно, тоже наверняка имеет место:
1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.
2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.
4. Ну, и, наконец, менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.

Что же касается объяснений этому, то мне сложно не согласится с автором поста по ссылке: существует слишком много объективных объяснений этому феномену, которые мне представляются куда более сильными, чем объяснение про притеснение консерваторов, что, конечно, тоже наверняка имеет место:
1. Либералы значительно больше представлены среди самых умных в США, причем, именно самых умных 5-10% населения.
2. Консерваторы явно должны больше предпочитать работу в частном секторе, чем стабильную академическую карьеру.
3. Либералы просто естественно должны больше стремиться в место, где, как хорошо известно, их больше, а консерваторы это место должны как раз избегать так как они там будут явно чужеродным телом.
4. Ну, и, наконец, менее очевидное, в отличие от первых трех объяснение: изучение социальных наук делает людей либералами, то есть консервативные идеи просто неверны.

no subject
Date: 2011-02-10 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-11 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-11 01:09 am (UTC)Какой из пунктов свободных демократов приближает их к демократической партии США?
no subject
Date: 2011-02-11 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-11 01:52 pm (UTC)Вы не могли бы подкрепить свою точку зрения конкретными ссылками, законопроектами партий - в чем Вы видите сходство демократов в США и Свободных демократов Германии? А то без конкретики... Сами понимаете
no subject
Date: 2011-02-11 03:03 pm (UTC)В социальной сфере более либеральной партией в США является Демократическая, надеюсь это сслыками подтверждать не надо?
no subject
Date: 2011-02-11 04:28 pm (UTC)Если мы с Вами даже не договоримся о терминах, то это уже можно будет считать патологией.
Вы опять используете слово "либеральной", в то время как "classical liberal" подразумевает именно КЛАССИЧЕСКОЕ, но не сложившееся исторически в США понимание "либеральной" мысли (я уже начинаю ставить "либеральное" в кавычки... ужос).
Не верите - пройдите дальше по ссылке в вики classical liberal и проверьте: можно ли считать это доктриной демократической партии США.
no subject
Date: 2011-02-11 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 07:20 am (UTC)Для меня?..)
Г-н Киреев - сначала Вы сами, отвечая на вопрос bolshoi, относите немецких свободных демократов к либертанцам в США, затем доказываете мне, что они скорее идентичны американским демократам...
Вам самому не кажется, что в Ваших рассуждениях скрывается некое противоречие?) Или Вы как Портос:
- Я дерусь, потому что дерусь!
или, применительно к данному случаю
- Мой ЖЖ - как хочу, так и объясняю! Не понимаете мои объяснение - значит путаетесь в трех березах!
no subject
Date: 2011-02-12 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-12 05:54 pm (UTC)Г-н Киреев, я понимаю, что Вы уже в достаточной степени стали маериканцем, которые уверены в том, что "Есть жизнь в США и где-то там, за большим прудом. И она совсем непохожа на американскую!".)
Ссылку можно о поддержке Обамы со стороны свободных демократов?
no subject
Date: 2011-02-11 01:43 am (UTC)"Придерживается либеральной политики: уменьшение налогов, уменьшение влияния государства на экономическую политику, поощрение крупного и мелкого предпринимательства. Экономический девиз СвДП — «Столько государства, сколько необходимо, но так мало, как это возможно». Основную поддержку находит у предпринимателей и среди менеджеров крупных компаний."
И в чем тут сходство с американскими демократами?
no subject
Date: 2011-02-11 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-11 02:23 am (UTC)Один из самых ярких новых сенаторов от республиканцев - врач Рэнд Пол, сын известного конгрессмена Рона Пола, прозванного Доктором Нет (это дань его медицинскому образованию и принципиальности).
Проработавший многие годы на Капитолии Пол-отец неустанно критикует финансовую и международную политику США. В 1988 году он был кандидатом в президенты от Либертарианской партии, а в 2008-м поборолся за выдвижение от республиканцев. Пол-старший стал культовой фигурой у самых разных людей - как у консерваторов, так и у части "бунтарской" молодежи. В 2008 году он издал книгу "Революция: манифест", ставшую бестселлером. Многие из идей Рона Пола сейчас активно пропагандирует "Чайная партия" - противостояние налогообложению, стремление ограничить функции федерального правительства."
http://www.izvestia.ru/world/article3150248/
Вы уверены, что "чайная партия" не явилась бы аналогом немецкой партии свободных демократов?
Я очень извиняюсь, но...
Date: 2011-02-10 10:56 pm (UTC)Либералы и есть социалисты (или социал-демократы по европейски), в то время как "республиканцы" и "консерваторы" в гораздо большей степени можно отнести к либеральному политическому лагерю в понимании россиянина.
Сменили бы Вы, ей богу, текст - американская профессура, по русски выражаясь, действительно очень ЛЕВАЯ, а не либеральная.
Re: Я очень извиняюсь, но...
Date: 2011-02-11 12:54 am (UTC)Re: Я очень извиняюсь, но...
Date: 2011-02-11 01:13 am (UTC)"Хотя в России либералы как правило либералы в американском смысле по социальным вопросам."
По социальным вопросам?..
Я не припомню ни одного выступления российских представителей либерального направления, которые протестовали бы против реформы ЖКХ или монетизации льгот в принципе.
По каким социальным вопросам российские либералы близки социалистам?
Re: Я очень извиняюсь, но...
Date: 2011-02-11 07:02 pm (UTC)Российские либералы именно будут большими либералами с социальных вопросах, скажем, они как правило против всеобщей воинской повинности, за свеотское государство, против уголовного наказания за гомосексуализм и т.д.