Изменение процента за Зюганова по Москве 2000-2012 гг.

[kireev]

Сделал карту изменения процента за Зюганова по Москве на президентских выобрах 2012 года по сравнению с президентскими выборами 2000 года. Зюганов и сейчас и тогда получил практически одинаковый процент - чуть более 19%, так что сравнивнение напрашивается. Но Зюганов в +/-1% даже по большому количеству районов, чем Путин, правда у него и процент гораздо меньше. Разве что обращает на себя снижение процента активно застраивающихся в 2000-е районов типка Куркино и Некрасовка, что привело к омоложению населению. Видно и снижение в промышленных районах на юго-востоке. Кто хорошо знаем Москву может еще скажет какие-нибудь закономерности.

Comments

[geneus.livejournal.com]

Кстати, так же интересно:
Если за Путина было 56%, то фальсификации не дали ему ровным счетом ничего: он мог бы говорить об "увереммой победе" и так.

Однако фальсификации были поставлены на поток, очевидно потому, что боялись, что реальный результат близок к 50%.

Почему же штаб Путина не дал отмашку по отмене фальсификаций - от этого был бы огромный пропагандистский выигрыш.

Неужели они имеют настолько плохих поллстеров, что не поймали преимущества в 6%?

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, если бы Путин дал отмашку на отмену фальсификаций, то это не означало бы, что фальсификаций бы не было. Во-вторых, как за такое короткое время эту отмашку донести до всех участковых избиркомо? В-третьих, если такую отмашку дать, то она может быть замечена и тогда получится, что фальсификации заказывает и отменяет Кремль. Тут объяснений может быть много.

[geneus.livejournal.com]

> Во-вторых, как за такое короткое время эту отмашку донести до всех участковых избиркомо?

Ну, чай не фельд-егеремя же из везут. Есть телефоны и организационная иерархия: один человек обзвонил областных, те посадили человека обзванивать районных и т.п.

По крайней мере вбрсово могли и вовсе не длать: для этого же нужно людей нанимать, возить их, пачки бюллютеней заготавливать и т.п.

[kireev.livejournal.com]

Так ведь это все надо сделать за очень и очень короткое время, ведь если давать отмашку не фальсифицировать, то это надо делать после того, как точно известно по экзит-полам, что Путин с запасом побеждает в первом туре, но до того, как начнут считать голоса. Не говоря уже о том, что мешает разница в часовых поясах.

[barouh.livejournal.com]

По косвенным признакам, в т.ч. и судя по ситуации на участке, где я был наблюдателем, прямая команда считать честно и не фальсифицировать протоколы поступила уже ближе к вечеру. Изначально видимо был и план Б - с удалением наблюдателей

Но это исключительно предположения

[kireev.livejournal.com]

Да, но задержка была и в Питере. Но Питер решили сфальсифицировать.

[vladislav-01.livejournal.com]

А я вот видел мнение самарского наблюдателя, заметившего примерно в 14-15 часов странную активность членов избиркома, которые с кем-то постоянно связывались по телефону и т.п., а потом стали вести дело к тому, чтобы его удалить.

Может быть, пришла информация о том, что кое-где на Дальнем Востоке и в Сибири Путин не набрал 50%?

Фальсификации в таких городах, как Самара, Саратов, Волгоград, Астрахань, Ставрополь и т.д. невозможно объяснить какой-то "инерцией", ИМХО. Скорее всего, всё-таки реально боялись, что по крайней мере в этих городах Путин наберёт меньше 50%.

[vladislav-01.livejournal.com]

=По крайней мере вбрсово могли и вовсе не длать: для этого же нужно людей нанимать, возить их, пачки бюллютеней заготавливать и т.п.=

Зачем кого-то нанимать? Передовой опыт этих выборов заключается в том, что через переносные урны легко вбрасывается 200-300-500-1000 бюллетеней за Путина.

[barouh.livejournal.com]

А вы бы верили поллстерам, которые прогибаются перед заказчиком и при этом удивительным образом своими прогнозами попадают в фальсифицированные результаты парламентских выборов?

Наличие же фальсификаций зависит не столько от политики Центра, сколько от мотиваций и потребностей губернатора и районных властей (хотя скажем по Москве отмашку на отказ от фальсификаций видимо давал не Собянин, а выше)

[oranzhopa.livejournal.com]

А вы бы верили поллстерам, которые прогибаются перед заказчиком и при этом удивительным образом своими прогнозами попадают в фальсифицированные результаты парламентских выборов?

Так это вы об открытых данных говорите, а geneus имел ввиду закрытые данные.

[barouh.livejournal.com]

А я не верю, что "закрытые" данные - другие. Более подробные - да. Но не другие

[geneus.livejournal.com]

Ну одно дело - поллы для обнародования публике, а другое - ДСП.

> мотиваций и потребностей губернатора

Ну в чем его потребности, как не угодить боссу?

Если босс сказал: "проценты любой ценой" - он фальсифицирует, если сказал: "чтоб никаких видео о нарушрниях, а проценты у нас и так есть" - не фальсифицирует.

[barouh.livejournal.com]

А если просят и того, и другого? И процент высокий дай, и чтобы без скандалов?

Вроде как Центру везде нужно одно и то же, и губернаторы - все люди подневольные, но у одних все "как надо", у других честные выборы, а у третьих - скандалы. Так что региональные факторы тут очень большую роль играют

Про поллы для ДСП см. комментарий в этой же ветке

[vladislav-01.livejournal.com]

Так может в регионах, где занимались фальсификациями, как раз реально Путин не набирал 50%?

[barouh.livejournal.com]

Навскидку - у меня нет ощущения, что фальсифицировали именно там, где была пониженная реальная поддержка. Да и "центру" не так уж и важно было, чтобы во всех городах было бы больше 50% - это как раз скорее важно губернатору и даже городским властям

[oranzhopa.livejournal.com]

Возможно принципиально важен был психологический момент преодоления Путиным 40%ного (от списочного числа избирателей) рубежа.

[alekcnova.livejournal.com]

фальсификации были поставлены на поток, очевидно потому, что боялись, что реальный результат близок к 50%.
Фальсификации были поставлены на поток не везде, а в отдельных регионах и территориях, что означает. что это была местная инициатива. Люди преследовали собственные интересы, например, хотели показать свою лояльность Кремлю, продемонстрировать, что умело управляют вверенными регионами и территориями. Так что отмашка, кстати, говорит что она была, могла и не сработать. Нужна была не отмашка, а отставки избиркомов и расследования, вот тогда многие призадумались бы, стоить им фальсифицировать выборы или нет