Два взаимоподтверждающих доказательства

[kireev]

По исследованию трех организаций, входящие в Ассоциацию российских социологических центров (АРСЦ) «Группа 7/89»: самарский Фонд социальных исследований, волгоградский Центр социологических и маркетинговых исследований «Аналитик» и архангельский Центр социологических и маркетинговых исследований «Форис», за Шеина в Астрахани проголосовали 26,6%, за Столярова 23,1%. Остальные отказались от ответа, голосовали за других кандидатов или не ходили на выборы. Выборка достаточно небольшая - 507 респондентов и погрешность 5%. Спасибо alekcnova за ссылку.    semen_serpent_2 заметил, что 7/89 - это серьёзная марка, а самарский ФСИ - так и вовсе один из лучших поллстеров в России.

Сам по себе опрос даже уважаемых исследователей может быть и не говорит однозначно о победе Шеина, но он точно говорит о том, что 60% за Столярова и 30% за Шеина не было. Во-вторых, если пересчитать результаты опроса на голосующих, то получим отрыв Шеина почти 6-7%. Но обратите внимание, что именно около 7% отрыва Шеина от Столярова получил barouh, сопоставив результаты на участках с КОИБами на выборах мэра и на думских выборах 2007 г.

В принципе, опыт подсказывает, что даже один факт, что на 10 участках с КОИБами, которые были скорее провластными на выборах 2007 г., Шеин опережал Столярова на более чем 2%, говорит о том, что у Столярова практически не было шансов на победу, Но теперь мы имеем сразу два независимых друг от друга, но взаимоподтверждающих доказательства, которые говорят даже с каким отрывом победил Шеин.

Comments

[kireev.livejournal.com]

=опрос калибровался по П. =

В смысле по Путину? Это как раз не говорит о том, что опросу грош-цена, а с другой стороны, это уж точно не говорит в пользу претензий Столярова на победу.

[oude-rus.livejournal.com]

Первая часть опроса - это где они с гордостью говорят, что их опрос прекрасно предсказал результат Путина. Который - хи-хи - 100% коррелирован с результатом Столярова.

то есть - или оба подделаны, или оба правда. А так, чтобы и крестик и трусы не получается.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле у меня тут есть объяснение. Я ведь не раз писал, что по все послевыборные опросы завышвают процент голосующих за Путина и прилично. И в Астрахани наверняка было то же самое. А вот по Столярову вполне возможно могло и не быть, потому что тут совсем другая ситуация: скандал с фальсификаций в пользу Столярова и у него может не быть эффекта социально-приемлимого ответа. Победа Путина же не осправивается почти никем.

[oude-rus.livejournal.com]

//может не быть эффекта социально-приемлимого ответа. //

это гадание на кофейной гуще -- может быть, а может и не быть.

социально-приемлимые ответы должны были вычислиться организаторами опроса через правильную методику (раз они такие крутые, как вы утверждаете). То, что они этого не сделали, сильно говорит не в их пользу. Да даже сами они могли б привести ваш аргумент, но они же с гордостью говорят: все совпало, значит, опрос репрезентативный.

Именно поэтому место результатам этого опроса - в мусорной корзине.

[kireev.livejournal.com]

Это лишоь говорит о том, что они не знают, что и президентские выборы в Астрахани были сфальсифицированы, хотя не так сильно как мэрские, разумеется. Но я бы не стал просто так сваливать в корзину опрос весьма уважаемых фондов, который к тому же совпал с достаточно хорошими высилениями barouh.

[oude-rus.livejournal.com]

а я бы не стал сопоставлять изыскания barouh (которые легко и независимо проверяются) с мутным продуктом этих фондов -- хотя бы из уважения к первому.

[kireev.livejournal.com]

Опять-таки, сами фонды не мутные, хотя бы поэтому уже не стоит так наплевательским к ним относиттся.

[oude-rus.livejournal.com]

мне сложно сказать про мутность/немутность именно этих фондов, поэтому я говорю про мутность продукта. Которая мне совершенно очевидна -- может, поскольку я знаю астраханскую статистику.

Хотя есть у меня нехорошее подозрение, почему они так радостно отрапортовали про результат Путина.

[kireev.livejournal.com]

Так представьте себя на месте людей из фонда по исследованию общественного мнения: результаты их опроса так хорошо совпали с президентскими выборами! Для них это всгеда гордость!

[oude-rus.livejournal.com]

ну видите -- даже вы (и я за вами следом) знаете, что совпадениеэто тревожное, поскольку его быть не должно.

[kireev.livejournal.com]

Да нет, я бы не сказал, что тревожное. Голосование за Путина и должно прилично переоцениваться - я же писал.

[oude-rus.livejournal.com]

//Голосование за Путина и должно прилично переоцениваться//

я ровно про это и говорю: если цифры опроса удивительно сошлись с цифрой официальной, это повод для беспокойства.

[kireev.livejournal.com]

Еще раз. Сошлись они (ИМХО) потому что процент респондентов, который сказал, что голосовал за Путина, хотя этого на самом деле не делал, примерно совпал с уровнем фальсификаций за Путина. Это не говорит плохо о самом опросе. По идее этого вообще никакой опрос избежать не может.

[oude-rus.livejournal.com]

с вашим утверждением я полностью согласен (я, по-моему, это уже раз 5 говорил). Но ведь это не то, что говорят опросники:

"отклонение официальных результатов президентских выборов по Астрахани от опросных не превышают 2%. Таким образом, сформированная нами выборочная совокупность репрезентирует население Астрахани не только по основным социально-демографическим характеристикам, но и политическим предпочтениям."

[kireev.livejournal.com]

Так тот факт, что это не то, что они говорят, не означает, что это не так. Это вполне может быть и даже вероятнотно есть вполне репрезентативный опрос.

[tsirel.livejournal.com]

а что указывает на корреляцию результатов Путина и Столярова?
Ваши расчеты?
Или чьи-то еще?

[oude-rus.livejournal.com]

мои личные.

[tsirel.livejournal.com]

Действительно R=1,00?
Не будет нахальством попросить у Вас табличку исходных данных?
Если нет, то tsirel58gmail.com

[oude-rus.livejournal.com]

нет, конечно, 0.7, если пирсон. А если брать медианные значения, то наклон 1.2.

данные послал, хотя предпочел бы, чтобы вы это проделали независимо (всего-то 4 ТИК, ерунда), и потом уличили меня во вранье.

[myugor.livejournal.com]

Я не думаю, что "прекрасное предсказание" = то же самое, что "калибровка". Хотя прекрасное соответствие результата Путина опросу у меня тоже вызывает отторжение. Видимо, даже соглашаясь ответить на вопросы, люди склонны врать куда сильнее, чем от них ожидают социологи.

[oude-rus.livejournal.com]

для меня это то же самое -- поскольку они с этого начинают, и слова пишут всякие красивые.

впрочем, я читал оригинальное исследование, а не его перепевы.