Карты изменения голосования за Навального по сравнению с Прохоровым

[kireev]

Эта карта тоже сразу же напрашивалась. Где Навальный набрал больше или меньше относительно Прохорова? Но на самом деле, прежде чем мы начнем изучать карту, стоит отметить: большой разницы в их электорате нет. Корреляция по районам между ними вообще невероятная - 0,96! Даже больше, чем между Путиным и Собяниным и гораздо больше, чем между Зюгановым и Мельниковым (но об этом еще будут посты).

Но небольшие сдвиги все же есть. Но как их лучше измерить? Навальный набрал почти на 7% больше, чем Прохоров. Я сделал карту, которая просто показывает % голосов за Навального минус % голосов за Прохорова. Но ведь если у Прохорова была совсем мало, а прибавка составила 7%, то относительно того, что было - это большая прибавка! Поэтому я сделал карту и по другому показателю: процент я прибавки разделил на процент за Прохорова, то есть получилась относительная прибавка. Вот на второй карте уже картина лучше смотрится. Навальный относительно прибавил как раз не в самых лучших районах, но особенно сильно вокруг своего Марьино. А относительно слабая прибавка была на Юго-западе и в западной части Центрального АО. А тут не могло сказаться, что на этих выборах студенты не могли голосовать по месту учебы? Так или иначе, есть и хорошие районы, где Навальный прибавил много, и плохие, где мало.

Самую низкую относительную прибавку Навальный получил в Алексеевском районе (было 26,99%, а стало 31,45%) и на Арбате. Самую большую в Нагатинском затоне. У Прохорова тут было 15,97%, а у Навального стало 26,31%. Какие-то местные особенности? Но так или иначе, все же эти сдвиги не являются очень большими и принципиально картина не изменилась.

Comments

[prahvessor.livejournal.com]

на глаз кажется, что наибольший относительный прирост был на Востоке и Юго-Востоке, где все плохо, а наименьший - в полосе центр-Юго-Запад, где все хорошо. Что как раз показывает, что Навальновские кубы и пр. расширяди электоральную базу. Интересно было бы сравнить карту прироста с картой расположения кубов (интегрируя по времени) и вообще интенсивностью агитации (количество разложенных газет и т.п.), но для этого нужны какие-то секретные данные навальновского штаба, которых, наверно, и не существует в природе.

[barouh.livejournal.com]

да, у юзера kireev была карта относительного прироста - и там четко виден большой восточный ареал с хорошим приростом и запад (юго-западное направление сплошняком плюс фрагментарно запад, северо-запад и даже север-восток) с небольшим приростом относительно Прохорова

Такая достаточно четкая географическая картинка говорит о том, что да, удалось расширить электоральную базу в первую очередь за счет "непрохоровских" районов. Но ничего не говорит о роли кубов. Скорее наоборот - если бы кубы влияли на результаты, карта была бы более лоскутной

А статистика по кубам должна быть в штабе - где, когда, сколько человек было, сколько газет роздано. Насколько я знаю, это все мониторилось