Карты изменения голосования за Навального по сравнению с Прохоровым

[kireev]

Эта карта тоже сразу же напрашивалась. Где Навальный набрал больше или меньше относительно Прохорова? Но на самом деле, прежде чем мы начнем изучать карту, стоит отметить: большой разницы в их электорате нет. Корреляция по районам между ними вообще невероятная - 0,96! Даже больше, чем между Путиным и Собяниным и гораздо больше, чем между Зюгановым и Мельниковым (но об этом еще будут посты).

Но небольшие сдвиги все же есть. Но как их лучше измерить? Навальный набрал почти на 7% больше, чем Прохоров. Я сделал карту, которая просто показывает % голосов за Навального минус % голосов за Прохорова. Но ведь если у Прохорова была совсем мало, а прибавка составила 7%, то относительно того, что было - это большая прибавка! Поэтому я сделал карту и по другому показателю: процент я прибавки разделил на процент за Прохорова, то есть получилась относительная прибавка. Вот на второй карте уже картина лучше смотрится. Навальный относительно прибавил как раз не в самых лучших районах, но особенно сильно вокруг своего Марьино. А относительно слабая прибавка была на Юго-западе и в западной части Центрального АО. А тут не могло сказаться, что на этих выборах студенты не могли голосовать по месту учебы? Так или иначе, есть и хорошие районы, где Навальный прибавил много, и плохие, где мало.

Самую низкую относительную прибавку Навальный получил в Алексеевском районе (было 26,99%, а стало 31,45%) и на Арбате. Самую большую в Нагатинском затоне. У Прохорова тут было 15,97%, а у Навального стало 26,31%. Какие-то местные особенности? Но так или иначе, все же эти сдвиги не являются очень большими и принципиально картина не изменилась.

Comments

[barouh.livejournal.com]

Из корреляции в 0,96 в частности следует грустный для волонтеров Навального вывод - хорошее покрытие кубами и газетами того или иного района вообще не влияло на предпочтения избирателей в районе

(это не значит, что кубы и газеты были бесполезными - они работали не на локальном, а на общегородском уровне, делая кампанию яркой и заметной и привлекая внимвание к кандидату)

[nonenoun.livejournal.com]

> хорошее покрытие кубами и газетами
А разве известно, каким было это покрытие? Более того, кубы охватывали в основном людей, идущих из метро и в метро - далеко не всегда это были жители данного района.

И корреляция вообще-то мало о чём говорит, надо смотреть сами зависимости. Я ж недаром у себя в исследовании этот вопрос затронул. У меня для квадратической зависимости получилось как раз 0.96 (забавное совпадение).

[barouh.livejournal.com]

каким бы не было покрытие кубам, мы видим, что результат Навального практически полностью "определяется" результатом Прохорова. Соответственно, все сиюминутные факторы нынешней кампании - вроде покрытия кубами - оказываются незначимыми

[nonenoun.livejournal.com]

> Результат Навального практически полностью "определяется" результатом Прохорова
Было очевидно ещё до выборов, что карта будет такой же. Если она 12 лет не менялась, почему она вдруг должна резко измениться? :)

[barouh.livejournal.com]

потому что за последние 2 месяца мы увидели первую в новейшей истории Москвы кампанию с сильной локализацией - с упором не на общегородские медиа, а на общение с избирателями "на районе"

[nonenoun.livejournal.com]

На встречи приходит максимум 3% избирателей района. Причём приходит много сторонников. Такие встречи хороши для оттачивания риторики и для пиар-эффекта (кандидат не боится общаться с народом), но вот локальный эффект от них не может быть большим - не видно оснований для этого.

[barouh.livejournal.com]

под локализованной кампанией я понимаю не только встречи Навального с избирателями, но и кубы, и даже распространение газет по почтовым ящикам - которое осуществлялось без всякого управления из штаба, так что где-то было густо, а где-то пусто

[barouh.livejournal.com]

Покрытие Москвы кубами было далеко не стопроцентное - не во всех районах Москвы есть метро; в разных районах Москвы разный процент людей пользуется метро (это зависит как от уровня благосостояния, так и от пробочности выезда из района и удаленности от метро); даже там, где кубы были, они как правило "охватывали" только один из выходов из метро - и кубы были очень разными по качеству и заметности

Возможно, покрытие кубами (и тем более газетами) пропорционально уровню "навальности" района. Но тогда мы должны были бы увидеть, что в оппозиционных районах рост рейтинга Навального (относительно результата Прохорова) больше, чем в "лоялистских" районах - именно за счет более активной агитации. Мы же этого не видим - то ли потому, что агитация на локальном уровне не работает, то ли потому, что ее эффект нивелируется достижением "потолка" - прибавить еще 1-2-3% в продвинутом районе возможно сложнее, чем на периферии, где люди менее информированы и реже имеют четкие политические предпочтения

[alekcnova.livejournal.com]

Ну как сказать. В президентских выборах 2012 участвовало 4 159 740 чел. Из них за МДП проголосовало 868 736. В мэрских выборах приняло участие 2 286 972 избирателей. Из них за Навального проголосовало 632 697. Даже если представить, что Навального поддержали только те кто в марте прошлого года отдал свой голос МДП, то снижение составит 27%, при том что явка упала на 45%. При том, что проголосовавшие за МДП отнюдь не были обязаны голосовать за Навального, значит этих людей надо было а) убедить придти на выборы, б) убедить отдать свой голос за другого кандидата, всё таки Навальный не Прохоров, они разные люди и разные политики, даже союзниками не являются.

[barouh.livejournal.com]

Я же не говорю о том, что вся уличная кампания команды Навального была бесполезной - она была очень и очень полезной. Но если результат Навального в конкретном районе чуть менее чем полностью "определяется" результатом Прохорова в этом же районе, т.е. за Навального везде голосует примерно один и тот же процент сторонников Прохорова, значит уличная агитация не дает прямой отдачи: от того, что сегодня здесь прошла встреча кандидата, всю неделю стояли кубы и во всех ящиках есть газеты, доля голосующих за Навального не увеличивалась.
Ну или правильнее будет сказать, что Навального было так много, что локальные активности слились в один сплошной эффект по всей Москве, и отдельные колебания (тут больше агитации, там меньше) на этом фоне оказались малозначимыми

[prahvessor.livejournal.com]

на глаз кажется, что наибольший относительный прирост был на Востоке и Юго-Востоке, где все плохо, а наименьший - в полосе центр-Юго-Запад, где все хорошо. Что как раз показывает, что Навальновские кубы и пр. расширяди электоральную базу. Интересно было бы сравнить карту прироста с картой расположения кубов (интегрируя по времени) и вообще интенсивностью агитации (количество разложенных газет и т.п.), но для этого нужны какие-то секретные данные навальновского штаба, которых, наверно, и не существует в природе.

[barouh.livejournal.com]

да, у юзера kireev была карта относительного прироста - и там четко виден большой восточный ареал с хорошим приростом и запад (юго-западное направление сплошняком плюс фрагментарно запад, северо-запад и даже север-восток) с небольшим приростом относительно Прохорова

Такая достаточно четкая географическая картинка говорит о том, что да, удалось расширить электоральную базу в первую очередь за счет "непрохоровских" районов. Но ничего не говорит о роли кубов. Скорее наоборот - если бы кубы влияли на результаты, карта была бы более лоскутной

А статистика по кубам должна быть в штабе - где, когда, сколько человек было, сколько газет роздано. Насколько я знаю, это все мониторилось