![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКстати, вроде бы никто не обратил внимание, что результаты экзит-пола, проводившегося Крымским республиканским институтом политических и социологических исследований, все же отличаются от официальных результатов. По нему 7% опрошенных проголосовали за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины. По результатам же референдума таких было всего 2,5%.
Но разве это большая разница? Да, большая.Экзит-пол проходил на 150 участках референдума АР Крым и 50 участках г. Севастополь. Всего опрошено 59111 чел. Ничего себе выборка, особенно для одной области! Разница явно и прилично выходит за пределы статистической погрешности. Причем, все эти данные с официального (и полностью пророссийского) сайта референдума - ссылка на него! Экзит-пол анонсировался заранее пророссийскими СМИ Крыма. И сам экзит-пол показал другие проценты, не укладывающиеся в статистическую погрешность. Это мне напомнило многие российские экзит-полы прокремлевских ФОМа и ВЦИОМа, которые почти всегда показывают процент за власть ниже, чем результаты выборов. Я при этом каждый раз спрашиваю: ну а вывод-то какой?
Специально отвечаю на вопрос, потому что по опыту знаю, что его зададут: да, для меня есть разница проголосовали за вступление в состав РФ 97% или 91%. И да, я знаю, что для большинства такой разницы нет. Для меня важно какими были на самом деле результаты, явка, были ли фальсификации или нет. С другой стороны, отвечаю и на другой напрашивающийся вопрос: я понимаю, что на самом деле за Украину могло быть не 7%, а больше, ведь экзит-пол был явно организован пророссийскими силами. Может быть его результаты вообще ничего общего не имели с реальностью - не знаю. То есть раз даже такой экзит-пол показал такое расхождение с официальными результатами, то я считаю это еще одним свидетельством того, что и в результатах и в явке на референдуме были заметные фальсификации.
Но разве это большая разница? Да, большая.Экзит-пол проходил на 150 участках референдума АР Крым и 50 участках г. Севастополь. Всего опрошено 59111 чел. Ничего себе выборка, особенно для одной области! Разница явно и прилично выходит за пределы статистической погрешности. Причем, все эти данные с официального (и полностью пророссийского) сайта референдума - ссылка на него! Экзит-пол анонсировался заранее пророссийскими СМИ Крыма. И сам экзит-пол показал другие проценты, не укладывающиеся в статистическую погрешность. Это мне напомнило многие российские экзит-полы прокремлевских ФОМа и ВЦИОМа, которые почти всегда показывают процент за власть ниже, чем результаты выборов. Я при этом каждый раз спрашиваю: ну а вывод-то какой?
Специально отвечаю на вопрос, потому что по опыту знаю, что его зададут: да, для меня есть разница проголосовали за вступление в состав РФ 97% или 91%. И да, я знаю, что для большинства такой разницы нет. Для меня важно какими были на самом деле результаты, явка, были ли фальсификации или нет. С другой стороны, отвечаю и на другой напрашивающийся вопрос: я понимаю, что на самом деле за Украину могло быть не 7%, а больше, ведь экзит-пол был явно организован пророссийскими силами. Может быть его результаты вообще ничего общего не имели с реальностью - не знаю. То есть раз даже такой экзит-пол показал такое расхождение с официальными результатами, то я считаю это еще одним свидетельством того, что и в результатах и в явке на референдуме были заметные фальсификации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-18 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-18 09:13 pm (UTC)2. Бойкот со стороны татар и украинцев(ибо пункт первый).
3. Безопасность. Все-же там беспредел в значительной мере творится. Многие не пошли на референдум из опасений за свою безопасность.
no subject
Date: 2014-03-18 09:21 pm (UTC)1. Я Вам могу привести множество примеров выборов и референдумов, результат которых был прекрасно известен, но явка была высокая. Вы и сами без меня их можете найти.
2. Но татары и украинцы не составляют большинства. Во-вторых, оргагизованно бойкотировали только татары. Среди украинцев может быть была разве что пониженная явка.
3. А что им там могло угрожать? Наоборот, российские войска же за референдум. То есть тем, кто хочет прийти на референдум, "вежливе люди без опозновательных знаков" уж точно бы никак не мешали.
no subject
Date: 2014-03-18 10:03 pm (UTC)Татары и украинцы это ~40% населения Крыма.
>>А что им там могло угрожать? Наоборот, российские войска же за референдум. То есть тем, кто хочет прийти на референдум, "вежливе люди без опозновательных знаков" уж точно бы никак не мешали.
Тут не столько важно безопасно ли на самом деле, сколько важно как безопастность оценивает человек.
Так или иначе, есть много свидетельств очевидцев.
К примеру, Джемилев(лидер татар) заявлял о явке следующее:
Политик отметил, что дело не только в крымских татарах и их бойкоте "референдума". "Дело в общей явке населения. Представители Меджлиса побывали на многих избирательных участках в Крыму и говорят, что явка населения - в пределах 30%. Возможно где-то в городах, где больше русскоязычного населения, как Керчь, явка и составляет до 50%. Однако это сомнительно. Ведь даже тогда, когда происходят выборы в местные органы власти и разгораются страсти, то и тогда явка на выборы где-то в пределах 52%", - отметил он.
no subject
Date: 2014-03-18 10:07 pm (UTC)Я понимаю, но я же сказал, что организованно бойкотировали только татары.
Мнение очевидцев это уже важнее. Собственно, я об этом и спрашивал. Это люди предвзятые, то есть сторонники бойкота. Не то чтобы я просто отмахивался от их наблюдений по этому поводу, но просто есть и другие.
no subject
Date: 2014-03-18 10:19 pm (UTC)Ну тут одно из двух...
Либо татары и украинцы пришли на рефендум, была высокая явка, но голосование за РФ было крайний максимум 60-70%, либо татары и украинцы референдум бойкотировали, был высокий процент за РФ, но низкая явка.
Вариант который мы имеем(высокие и явка и результат) не возможен без рисования.
>>Мнение очевидцев это уже важнее. Собственно, я об этом и спрашивал. Это люди предвзятые, то есть сторонники бойкота. Не то чтобы я просто отмахивался от их наблюдений по этому поводу, но просто есть и другие.
Вы походу упускаете из виду, что проводившие референдум люди - куда предвзятее...
Есть мнения западных журналистов, которые они выкладывали к примеру в Твитере. Я видел оценки сходные с оценками Джемилева. Но вы погуглите сами, я ведь тоже отчасти человек предвзятый и ссылки мои тоже предвзятостью могут пахнуть.
no subject
Date: 2014-03-18 10:27 pm (UTC)А почему именно рисования, а не просто фальсификации? Для меня рисование, это когда цифры берут просто с потолка.
=Есть мнения западных журналистов, которые они выкладывали к примеру в Твитере. Я видел оценки сходные с оценками Джемилева. Но вы погуглите сами, я ведь тоже отчасти человек предвзятый и ссылки мои тоже предвзятостью могут пахнуть.=
OK!
no subject
Date: 2014-03-19 12:21 am (UTC)Потому что в данном случае надо было полностью гарантировать правильность результата. Даже малейшую возможность конфуза надо было исключить.
При этом даже результат в 60-70% или явка в 50-60% скорей всего расматривались как "недостаточно убедительная победа", которую не надо допустить.
>>Для меня рисование, это когда цифры берут просто с потолка.
Ну почему... Рисующий вполне может выходить из каких-то убеждений, которые могут иметь вполне реальную подоплеку. Он вполне может дать больший процент победы там где процент победы действительно будет больше. Как-то так одним словом: