![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Наблюдение за выборами в Белоруссии
Aug. 7th, 2020 08:42 amУже пару-тройку раз во френдлетне видел, не могу не перепостить: уж больно хороша картинка.
Пара юзеров мне дали ссылку на исследование о рисовании результатов выборов в Белоруссии https://www.facebook.com/andrei.yeliseyeu/posts/10224268684571769
Там есть многое из того, о чем уже писал я (по тэгу), и там же на меня и ссылки есть. Но есть много и нового. Особенно мне понравились полные официальные результаты выборов 2006 г. по участкам Витебского района. На сайте ЦИК все результаты по участкам не публикуются (и они бы выдали всю нарисованность, впрочем, порайнка ее выдает не хуже), но некоторые результаты по участкам доступны в областных и зональных архивах.
Сумма абсолютных цифр совпадает с официальными результатами по району, опубликованными на сайте ЦИК - то есть это действительно официальные результаты выборов. Но проблема в том, что все эти результаты не сфальсифицированы, а именно выдуманы, "взяты с потолка", поэтому они совершили ошибки, которая эту выдуманность наглядно показывает. Когда они сочиняли результаты по участкам, они не подумали про распределение голосов "против всех", ведь этой графы с сводной ведомости нет. Но голоса-то "против всех" все равно есть. Поэтому на 24 участках из 39 это число голосов "против всех" стало отрицательным. Оно ведь легко вычисляется: это разница между числом
Еще на 21 участке число голосов за четырех кандидатов превышает число избирателей, получивших бюллетени и участвовавших в голосовании. Ну, ошиблись немного, когда выдумывали результаты, с кем не бывает.
В исследовании еще много другого интересного, это я только один момент показал, - почитайте, кому интересно.
Кстати, еще на выборах 2010 г. (потом вроде уже нет) со мной тут еще активно спорили, когда я утверждал, что результаты выборов в Белоруссии именно рисуются в целом по стране, а не фальсифицируются. Никто потом из них не вернулся в мой блог с признанием моей правоты, так как неопровержимые доказательства рисования потом пошли просто валом. А вот похвалить меня было за что: не смотря на то, что у меня были какие-то совершенно обрывочные результаты по участкам, которые смогли зафиксировать наблюдатели, я уже много лет назад стал говорить, что результаты выборов в Белоруссии именно выдумываются в целом по стране как минимум с 2006 г.
Там есть многое из того, о чем уже писал я (по тэгу), и там же на меня и ссылки есть. Но есть много и нового. Особенно мне понравились полные официальные результаты выборов 2006 г. по участкам Витебского района. На сайте ЦИК все результаты по участкам не публикуются (и они бы выдали всю нарисованность, впрочем, порайнка ее выдает не хуже), но некоторые результаты по участкам доступны в областных и зональных архивах.
Сумма абсолютных цифр совпадает с официальными результатами по району, опубликованными на сайте ЦИК - то есть это действительно официальные результаты выборов. Но проблема в том, что все эти результаты не сфальсифицированы, а именно выдуманы, "взяты с потолка", поэтому они совершили ошибки, которая эту выдуманность наглядно показывает. Когда они сочиняли результаты по участкам, они не подумали про распределение голосов "против всех", ведь этой графы с сводной ведомости нет. Но голоса-то "против всех" все равно есть. Поэтому на 24 участках из 39 это число голосов "против всех" стало отрицательным. Оно ведь легко вычисляется: это разница между числом
принявших голосование, с одной стороны, суммой голосов за 4-х кандидатов и числа недействительных бюллетеней, с другой. По областям и районам оно так и есть, а вот когда расписывали результаты по участам, то это на низовом уровне уже как-то не учли или забыли, не знаю, что там происходит, когда они там сочиняют все эти результаты.
Еще на 21 участке число голосов за четырех кандидатов превышает число избирателей, получивших бюллетени и участвовавших в голосовании. Ну, ошиблись немного, когда выдумывали результаты, с кем не бывает.
В исследовании еще много другого интересного, это я только один момент показал, - почитайте, кому интересно.
Кстати, еще на выборах 2010 г. (потом вроде уже нет) со мной тут еще активно спорили, когда я утверждал, что результаты выборов в Белоруссии именно рисуются в целом по стране, а не фальсифицируются. Никто потом из них не вернулся в мой блог с признанием моей правоты, так как неопровержимые доказательства рисования потом пошли просто валом. А вот похвалить меня было за что: не смотря на то, что у меня были какие-то совершенно обрывочные результаты по участкам, которые смогли зафиксировать наблюдатели, я уже много лет назад стал говорить, что результаты выборов в Белоруссии именно выдумываются в целом по стране как минимум с 2006 г.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ffinoz решил провести конкурс прогнозов результатов президентских выборов в Белоруссии. По сути эти конкурс прогнозов результатов выборов, которые наверняка уже написал Лукашенко и просто объявит утром после завершения голосования. Нарисованность результатов по стране на выборах последних лет я уже доказал в многочисленных постах по тэгу.Тут важно угадать вот что. Лукашенко намеренно ставит процент "против всех" выше, чем за основного (или основных) оппозиционных кандидатов. Так было в 2015 г. , так было в 2010 г. (кстати, проценты соответственно 6.5% и 6.4% - это може быть подсказкой участникам). Вероятно, Лукашенко просто хотел как-то унизить этим оппозиционных кандидатов, а может быть он просто совсем не разбирается в выборах и ему это казалось более правдоподобным. Будет ли сейчас так же? Вот это надо угадать.
Массовые протесты в пользу Тихановской вынудят Лукашенко написать ей относительно уверенное второе место значительно выше "против всех" или же наоборот специально дать ей какие-нибудь жалкие 4%, чтобы показать "слабость" ее поддержки? А реального варианта того, что цифры по стране не нарисуют, а просто сфальсифицируют на участках, я не вижу. Мне кажется, сейчас Лукашенко не до подсчета голосов: массовые протесты, пойманные бойцы ЧВК Вагнера... поскорее бы закончить с этой дурацкой традицией, которую приходится исполнять каждые пять лет... Но как знать, может быть кто-то видит.
Вот это все надо угадать.
Как я уже писал, я не особенно занимаюсь темой реальности цифр коронавируса в России или в других странах, потому что в отличии от выборов, я плохо в этом разбираюсь. Но в ряде субъектов федерации России правдоподобность количества заболевших коронавирусом уже не лезет ни в какие ворота. Об этом писалось немало в ФБ, например, у barouh, скажем, тут или тут.
Скажем, число заболевших коронавирусом в Краснодарском крае по дням. Никак нельзя показать заболеваемость выше 100, поэтому она всегда 97-99.
И так было в целом ряде субъектов федерации.
Потом после того, как в интернете поднялся скандал, наоборот ни один регион не попал в 95-99 случаев.
Но я вот на что хотел обратить внимание. Если взять субъекты федерации, где подгон по чуть менее 100 случаев, плюс Липецкую области, где подгон шел по чуть менее 50 случаев, то все они, кроме Ярославской и Челябинской областей, будут из "пояса фальсификаций" на выборах. Вот моя карта оценки фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г.
8 из 10 субъектов федерации попадают, и то в Челябинской области были фальсификации до этого, просто она была более чистой в 2016 г. Есть и другие сомнительные субъекты федерации, скажем, график новых заражений в Кабардино-Балкарии или Северной Осетии мне не кажется правдоподобным: слишком плавный для такого небольшого количества случаев. Я понимаю, что реальные цифры заражения наверняка везде не имеют ничего общего с официальными, но я говорю о случаях, когда их намеренно "рисуют". Вобщем, явная корреляция между рисованием цифр коронавируса и фальсификациями результатов выборов: чаще на Юге Европейской части России. Да и было бы наивно ожидать, что могут совершать уголовные преступления и фальсифицировать результаты выборов, но не фальсифицировать другие цифры, угодные властям, даже если исходя из этих цифр могут приниматься решения, от которых зависят жизни и здоровье людей.
Ну и спасибоluol_carmelo за наводку про Беларусь. График по дням: каждый день чуточку меньше тысячи новых случаев с минимальными вариацами. Явная нарисованность, причем, в масштабах всей страны, а не по отдельным областям, как в России. Ну точно все как и на выборах.
barouh, скажем, тут или тут.Скажем, число заболевших коронавирусом в Краснодарском крае по дням. Никак нельзя показать заболеваемость выше 100, поэтому она всегда 97-99.
И так было в целом ряде субъектов федерации.
Потом после того, как в интернете поднялся скандал, наоборот ни один регион не попал в 95-99 случаев.
Но я вот на что хотел обратить внимание. Если взять субъекты федерации, где подгон по чуть менее 100 случаев, плюс Липецкую области, где подгон шел по чуть менее 50 случаев, то все они, кроме Ярославской и Челябинской областей, будут из "пояса фальсификаций" на выборах. Вот моя карта оценки фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г.
8 из 10 субъектов федерации попадают, и то в Челябинской области были фальсификации до этого, просто она была более чистой в 2016 г. Есть и другие сомнительные субъекты федерации, скажем, график новых заражений в Кабардино-Балкарии или Северной Осетии мне не кажется правдоподобным: слишком плавный для такого небольшого количества случаев. Я понимаю, что реальные цифры заражения наверняка везде не имеют ничего общего с официальными, но я говорю о случаях, когда их намеренно "рисуют". Вобщем, явная корреляция между рисованием цифр коронавируса и фальсификациями результатов выборов: чаще на Юге Европейской части России. Да и было бы наивно ожидать, что могут совершать уголовные преступления и фальсифицировать результаты выборов, но не фальсифицировать другие цифры, угодные властям, даже если исходя из этих цифр могут приниматься решения, от которых зависят жизни и здоровье людей.
Ну и спасибо
luol_carmelo за наводку про Беларусь. График по дням: каждый день чуточку меньше тысячи новых случаев с минимальными вариацами. Явная нарисованность, причем, в масштабах всей страны, а не по отдельным областям, как в России. Ну точно все как и на выборах.В обсуждении поста о харизме и лидерских качествах кандидатов на пост президента США, пришла идея сделать подобные оценки для политиков России, Украины и единственного политика Беларуси, как остроумно заметил mischko. Я взял лидеров ведущих партий в России или заметных кандидатов на прошлых президентских выборах, самых обсуждаемых политиков Украины, ну и действительно единственного политика Беларуси. Еще раз подчеркну: эти оценки не имеют ничего общего с моим отношением к их деятельности и идеологии.
Некоторые пояснения. У Тимошенко лет 10-15 тому назад и уровень харизмы и уровень лидерских качеств был выше: я бы вероятно дал по 10 баллов по обоим категориям. Но после тюрьмы я наблюдаю снижение этого уровня, хотя он все равно остается относительно высоким. Януковичу я дал самый низкий балл харизмы и возможных - 1. Причем, эта оценка наверняка была бы такой и до 2014 г. Но до 2014 г. я бы вероятно дал ему 3 балла за лидерские качетсва, конец 2013-февраль 2014 г. показал, что 2 балла за лидерские качества - это самая высокая оценка для него. При этом, я еще раз подчеркиваю, что это не связано моим отрицательным отношением к нему: напомню, я дал 10 и 10 Трампу и Лукашенко, к которым отношусь отрицательно.
Шойгу я поставил как возможного "преемника", ну и заодно это показывает, почему он чуть более рискованный вариант, чем "безопасный" вариант Медведева: с ним Путин явно проблем не ожидал. Миронов - отличный пример политика, которого специально взяли на уровень, на который он не тянет, как он ни старается.
mischko. Я взял лидеров ведущих партий в России или заметных кандидатов на прошлых президентских выборах, самых обсуждаемых политиков Украины, ну и действительно единственного политика Беларуси. Еще раз подчеркну: эти оценки не имеют ничего общего с моим отношением к их деятельности и идеологии.Некоторые пояснения. У Тимошенко лет 10-15 тому назад и уровень харизмы и уровень лидерских качеств был выше: я бы вероятно дал по 10 баллов по обоим категориям. Но после тюрьмы я наблюдаю снижение этого уровня, хотя он все равно остается относительно высоким. Януковичу я дал самый низкий балл харизмы и возможных - 1. Причем, эта оценка наверняка была бы такой и до 2014 г. Но до 2014 г. я бы вероятно дал ему 3 балла за лидерские качетсва, конец 2013-февраль 2014 г. показал, что 2 балла за лидерские качества - это самая высокая оценка для него. При этом, я еще раз подчеркиваю, что это не связано моим отрицательным отношением к нему: напомню, я дал 10 и 10 Трампу и Лукашенко, к которым отношусь отрицательно.
Шойгу я поставил как возможного "преемника", ну и заодно это показывает, почему он чуть более рискованный вариант, чем "безопасный" вариант Медведева: с ним Путин явно проблем не ожидал. Миронов - отличный пример политика, которого специально взяли на уровень, на который он не тянет, как он ни старается.
vasyl_babych сделал карту референдума в Беларуси по статусе русского языка 1995 г.. Как он рассказал, это его друг из Беларуси посылал запросы в районы и некоторые ответили! При этом районы, по которым нет данных, он закрасил в цвет области. Были бы данные п всем районам - было бы еще красивее. Но все равно тут отличное сходство с поддержкой Позняка на президентских выборах 1994 г. (по районам, где есть данные). Это было явно последнее нефальсифицированное голосование и на этом красивые карты белорусских выбров по районам заканчиваются - так что насладимся и поностальгируем.
Без закрашивания районов с неизвестными результатами в цвета областей карта выглядит так:
Спасибо romanik за ссылку на отчет польского наблюдателя на президентских выборах в Белоруссии 2015 г. Выборы давно прошли, о том, что все их результаты брались с потолка, я тогда подробно писал. Но именно не мои статистические выкладки, а именно что "работа с полей": фото протоколов, которые наглядно показывают как именно выдумывают цифры, а не просто фальсифицируют результаты выборов в Белоруссии. Мне особенно понравилась "Глава IV: Первая фальсификация в Заводском районе?" Жирным шрифтом я выделил самые интересные моменты, хотя там все интересно.
( Читать и наслаждаться )
Таблица:
В самом отчете приведены и фотографии протоколов с этими цифрами. На паре участков запретили фотографировать, но на остальных - нет (большая ошибка!).
Пожалуй, больше всего мне тут понравилось, что "я удивил мою коллегу из России, которой было трудно поверить в то, что белорусы могут нас так нагло обманывать." Вот просто обидно! Ладно, что я уже годами пишу и привожу неоспоримые доказательства того, что цифры явки и результатов в Белоруссии выдумывают, но ведь это же я писал многократно и для России! Вывешивал бесконечные таблицы с одинаковой под копирку нарисованной динамикой явки. И это не дошло даже до человека из России, который наблюдает за выборами, то есть с выборами тесно связан!
romanik за ссылку на отчет польского наблюдателя на президентских выборах в Белоруссии 2015 г. Выборы давно прошли, о том, что все их результаты брались с потолка, я тогда подробно писал. Но именно не мои статистические выкладки, а именно что "работа с полей": фото протоколов, которые наглядно показывают как именно выдумывают цифры, а не просто фальсифицируют результаты выборов в Белоруссии. Мне особенно понравилась "Глава IV: Первая фальсификация в Заводском районе?" Жирным шрифтом я выделил самые интересные моменты, хотя там все интересно.( Читать и наслаждаться )
Таблица:
В самом отчете приведены и фотографии протоколов с этими цифрами. На паре участков запретили фотографировать, но на остальных - нет (большая ошибка!).
Пожалуй, больше всего мне тут понравилось, что "я удивил мою коллегу из России, которой было трудно поверить в то, что белорусы могут нас так нагло обманывать." Вот просто обидно! Ладно, что я уже годами пишу и привожу неоспоримые доказательства того, что цифры явки и результатов в Белоруссии выдумывают, но ведь это же я писал многократно и для России! Вывешивал бесконечные таблицы с одинаковой под копирку нарисованной динамикой явки. И это не дошло даже до человека из России, который наблюдает за выборами, то есть с выборами тесно связан!
Спасибо redwingedduck за то, что он привлек мое внимание к результатам местных выборов в Белоруссии, которые прошли в прошли в прошлое воскресенье. Результаты по Минску есть, и он мне прислал данные, которые собрал в таблицу, а я ее обработал. Плюс, добавил процент за победителей - я поначалу думал, там мало что интересного будет, но оказалось, что и там интересно. Таблица под катом. В ней разделены районы города, так удобнее смотреть и эта информация нам понадобится для анализа.
( Таблица результатов )
Я действительно стараюсь быть объективным к выборам в Белоруссии, потому что слишком уж громкий вывод я делаю уже минимум целое десятилетие: все цифры всех выборов в Белоруссии кто-то просто берет с потолка. Эти выборы в очередной раз мой вывод подтверждают.
Начнем с явки. Даже беглый взгляд на таблицу позволяет сказать, что тут что-то не то: она просто нереально одинакова в подавляющем большинстве округов. 61-63%. В одном районе явка 64.2% встречается три раза из восьми округах, в двух других случаях 57.5% и 57.6%.
Это могло бы быть просто совпадением, если не совпадения и в проценте против всех и недействительных. Процент против всех должен варьировать в зависимоси от округа: разный набор кандидатов приводит к разному проценту голосов против всех. Но обратие внимание, что он больше варьирует в зависимости от района, а не округа! Три района внизу вообще комичны: там постоянно идут повторение 8.0% - 8.4%. В предпоследнем районе их разбивают два округа и в обоих по 10.2%!
Процент недействительных не более праводоподобный. 1.0% встречается в 8 случаях из 57! Еще в пяти 1.1%. И они встречаются лишь в некоторых районах, в которых процент недействительных писался под 1.0%, а в четырех районах процент недействительных писался исходя из других показателей: скажем, в предпоследнем районе 0.3% в пяти из семи районов, в одной районе недействительных вообще нет в двух округах (еще в двух 0.0%, но там округление до десятых и недействительные есть, просто их так мало, что они округлились в 0.0%).
Наконец, посмотрите процент за победителя. Если в том, что явка не сильно варьирует еще хоть как-то можно поверить, то цифры за победителей такими явно не могут быть. В одном и районов вообще все шесть победителей получили 52%! И это при нулях недействительных и одинаковой явке. Если кто-то еще сомневался, что эти цифры нарисованы, подайте кто-то свой голос, и объясните результаты в этом районе Минска. Ну или в 34 и 35 округах результаты одни и те же по всем четырем позициям. Маленькая разница в явке разве что, но совпадение до десятых по первому месту, с разницей до 0.1% против всех и недействительные. Ну кто-то же в соседних округах одинаковые цифры и нарисовал. Причем, во всех десяти округах этого района с 29 по 38 округа процент за победителей низкий, что явно выбивается из того, что в других районах города, где от 50 до 58% почти в половине округов,
В общем, если даже если бегло посмотреть эту таблицу, то мне кажется, что человек, который не очень разбирается в выборах, придет к выводу, что это какой-то набор примерно одних и тех же повторяющихся цифр.
Вывод: свою принципиальную позицию не считать голоса избирателей, а выдумывать их цифры, белорусские власти распростроняют не только на общенациональные выборы, но даже и на местные.
redwingedduck за то, что он привлек мое внимание к результатам местных выборов в Белоруссии, которые прошли в прошли в прошлое воскресенье. Результаты по Минску есть, и он мне прислал данные, которые собрал в таблицу, а я ее обработал. Плюс, добавил процент за победителей - я поначалу думал, там мало что интересного будет, но оказалось, что и там интересно. Таблица под катом. В ней разделены районы города, так удобнее смотреть и эта информация нам понадобится для анализа.( Таблица результатов )
Я действительно стараюсь быть объективным к выборам в Белоруссии, потому что слишком уж громкий вывод я делаю уже минимум целое десятилетие: все цифры всех выборов в Белоруссии кто-то просто берет с потолка. Эти выборы в очередной раз мой вывод подтверждают.
Начнем с явки. Даже беглый взгляд на таблицу позволяет сказать, что тут что-то не то: она просто нереально одинакова в подавляющем большинстве округов. 61-63%. В одном районе явка 64.2% встречается три раза из восьми округах, в двух других случаях 57.5% и 57.6%.
Это могло бы быть просто совпадением, если не совпадения и в проценте против всех и недействительных. Процент против всех должен варьировать в зависимоси от округа: разный набор кандидатов приводит к разному проценту голосов против всех. Но обратие внимание, что он больше варьирует в зависимости от района, а не округа! Три района внизу вообще комичны: там постоянно идут повторение 8.0% - 8.4%. В предпоследнем районе их разбивают два округа и в обоих по 10.2%!
Процент недействительных не более праводоподобный. 1.0% встречается в 8 случаях из 57! Еще в пяти 1.1%. И они встречаются лишь в некоторых районах, в которых процент недействительных писался под 1.0%, а в четырех районах процент недействительных писался исходя из других показателей: скажем, в предпоследнем районе 0.3% в пяти из семи районов, в одной районе недействительных вообще нет в двух округах (еще в двух 0.0%, но там округление до десятых и недействительные есть, просто их так мало, что они округлились в 0.0%).
Наконец, посмотрите процент за победителя. Если в том, что явка не сильно варьирует еще хоть как-то можно поверить, то цифры за победителей такими явно не могут быть. В одном и районов вообще все шесть победителей получили 52%! И это при нулях недействительных и одинаковой явке. Если кто-то еще сомневался, что эти цифры нарисованы, подайте кто-то свой голос, и объясните результаты в этом районе Минска. Ну или в 34 и 35 округах результаты одни и те же по всем четырем позициям. Маленькая разница в явке разве что, но совпадение до десятых по первому месту, с разницей до 0.1% против всех и недействительные. Ну кто-то же в соседних округах одинаковые цифры и нарисовал. Причем, во всех десяти округах этого района с 29 по 38 округа процент за победителей низкий, что явно выбивается из того, что в других районах города, где от 50 до 58% почти в половине округов,
В общем, если даже если бегло посмотреть эту таблицу, то мне кажется, что человек, который не очень разбирается в выборах, придет к выводу, что это какой-то набор примерно одних и тех же повторяющихся цифр.
Вывод: свою принципиальную позицию не считать голоса избирателей, а выдумывать их цифры, белорусские власти распростроняют не только на общенациональные выборы, но даже и на местные.
Те, кто пропустил эту тему: на совместных российско-белорусских военных учениях Запад-2017 придумана несуществующая страна Вейшнория, границы которой очень хорошо совпадают с ареалом резко повышенной поддержки Позняка на президентских выборах 1994 г., доминированием белорусского языка и высоким процентом католиков. Спасибо harding1989, что вообще привлек мое внимание к этому. Подробно на эту тему написано у aillarionov. Еще подробно об этом тут.
Мне еще вот что интересно. Когда Лукашенко и его ЦИК рисуют результаты выборов, они не обращают внимание на Вейшнорию. Даже когда результаты просто фальсифицировались, то она уже очень сильно размывалась и едва ли была видна, на что я даже несколько лет тому назад обратил внимание. В 2010 и 2015 г., когда результаты по областям и районам просто "брали с потолка", Вейшнорию тем более было сложно увидеть. Скажем, вот карта голосования за Лукашенко в 2010 г. по районам: никакой Вейшнории. Но когда идет речь о том, какой регион Белоруссии может быть наименее "благонадежным" с точки зрения военных учений, то тут они безошибочно вычислили Вейшнорию.
harding1989, что вообще привлек мое внимание к этому. Подробно на эту тему написано у aillarionov. Еще подробно об этом тут.Мне еще вот что интересно. Когда Лукашенко и его ЦИК рисуют результаты выборов, они не обращают внимание на Вейшнорию. Даже когда результаты просто фальсифицировались, то она уже очень сильно размывалась и едва ли была видна, на что я даже несколько лет тому назад обратил внимание. В 2010 и 2015 г., когда результаты по областям и районам просто "брали с потолка", Вейшнорию тем более было сложно увидеть. Скажем, вот карта голосования за Лукашенко в 2010 г. по районам: никакой Вейшнории. Но когда идет речь о том, какой регион Белоруссии может быть наименее "благонадежным" с точки зрения военных учений, то тут они безошибочно вычислили Вейшнорию.
В этом обзоре мнений русских в Прибалтике и на Украине от Pew Research говорится, что русские там относятся к Сталину (если быть точнее, то к его роли в истории) лучше, чем "титульные" нации. Это, разумеется, очевидно. Но что интересно, так это то, что русские в Прибалтике относятся к Сталину явно хуже, чем русские в самой России. Аналогично было с отношением к однополым бракам, о чем я недавно писал: русскоязычные в Эстонии к ним сейчас относятся явно лучше (точнее, менее хуже), чем русские в России. В обзоре Pew Research нет конкретных цифр по Сталину (и по распаду СССР, кстати, тоже было бы интресно посмотреть). Но мы точно знаем, что они к Сталину относятся хуже, чем русские в России, просто зная общие цифры и процент русскоязычных, который показан в этом же опросе. В Эстонии к Сталину относятся хорошо 9% (25% русскоязычных), в Латвии 11% (31% русскоязычных). В Литве процент русскоязычных маленький, зато приличный процент поляков и там "титульная" нация к Сталину наверняка относится чуточку лучше, чем Латвии и Эстонии. Даже если представить, что среди нерусскоязычных к Сталину хорошо относятся 0%, то среди русскоязычных к нему отношение все равно гораздо хуже, чем в России. Это объяснимо: одно дело относится к Сталину хорошо в России, где это стало "модно", другое дело в странах, которые были Сталиным оккупированы.
Наконец, пожалуй, самое удивительное: 26% положительного отношения к Сталину в Белоруссии! И это по сравнению с 58% в России. Кстати, в Белоруссии по этому же опросу и поддержка однополых браков хоть и низкая, но гораздо выше, чем в России: 22% среди 18-34 летних и 14% среди 35+ летних. В России соответственно 9% и 3%. То ли качество опроса в Белоруссии страдает (пожалуй, она удивила по обоим вопросам больше, чем другие страны), то ли отсутствие государственной политики и СМИ в этих вопросах так влияют.
Наконец, пожалуй, самое удивительное: 26% положительного отношения к Сталину в Белоруссии! И это по сравнению с 58% в России. Кстати, в Белоруссии по этому же опросу и поддержка однополых браков хоть и низкая, но гораздо выше, чем в России: 22% среди 18-34 летних и 14% среди 35+ летних. В России соответственно 9% и 3%. То ли качество опроса в Белоруссии страдает (пожалуй, она удивила по обоим вопросам больше, чем другие страны), то ли отсутствие государственной политики и СМИ в этих вопросах так влияют.
nejurist обратил внимание на курьезный случай на президентских выборах в Белоруссии 2015 г.: только на одном участке Октябрьского р-на Гомелельской области, где наблюдателям выдали протокол, Короткевич набрала больше голосов, чем во всем Октябрьском р-не! Согласно протоколу за Коротеквич на участке было более 200 голосов, а по официальным цифрам во всем районе за нее было лишь 94 голоса!
Другой любопытный момент в посте: не смотря на просьбы опубликовать результаты выборов по участкам, власти упорно отказываются ими делиться. Никакой технической трудности тут нет. Те, кто давно читает мой блог, прекрасно знают причиную этого: общие результаты были нарисованы заранее, они никак не связаны с тем, что там считали или даже фальсифицировали на участках. Поэтому результаты по областям и совсем смешные результаты по областям и районам они еще пишут задним числом, но по каждому участку выдумывать все эти результаты действительно работа кропотливая, хотя ничего невозможного в ней нет. Но и смысла делать ее тоже нет: не будет вам никаких результатов по участкам и все тут.
Еще подкинули пару ссылок, которые хорошо показывают, что результаты выборов в Белоруссии были "нарисованы", а не просто сфальсифицрованы (как и вообще все общенациональные выборы в Белоруссии за последние годы).
Сразу же комментарий по поводу первых четырех пунктов: это все тот же "обогуевский агрегатор", то есть когда сначала пишут проценты, а потом из них вычисляются абсолютные числа. Это данные по округам, а в них численность избирателей - десятки тысяч человек, а округляет белорусский ЦИК лишь до десятых долей процента, то есть тут попасть с точностью до человека не так-то просто. Скажем, в округе №24 это 70801 избирателей. Если умножить на 75,7%, то получим 53596 - и это и будет число избирателей, получивших бюллетени. Но все числа, которые находятся в промежутке от 53561 до 53631 включительно, дают при округлении 75,7%. Но из всех 71 вариантов выпадает именно тот, который получается, если из процентов вычислить обсолютные цифры. И так сразу в восьми округах из 110, что вляется аномалией. И такие же аномалии не только по явке, но и по победителям. Но меня удивило вот что: суммарно победители по районам Минска получили круглые проценты. Не по округам, а по районам! Скажем, Заводской район Минска состоит из трех одномандатных округов. Суммарно в них в выборах приняли участие 113178 человек, за победителей проголосовало 65642 - ровно 58%, хотя и не с точностью до человека - отклонение в 1 человека. Но на уровне округов там нет ничего круглого. Как так получилось? Я бы еще мог поверить в какое-то феноменальное совпадение, если бы не куча других аномалий, которые никакими совпадениями не являются. Я не всегда знаю как конкретно они "химичат" и зачем, но результаты выборов явно нарисованные.
vianejurist
1. На 8 округах, а это 7%, процент полученных бюллетеней заканчивается на две девятки:
Округ №24 - 75,699%
Округ №55 - 69,999%
Округ №62 - 66,199%
Округ №63 - 75,399%
Округ №67 - 73,999%
Округ №105 - 63,599%
На соседних округах № 98 и 99 процент полученных бюллетеней совпал - 62,999%.
2. Явка в округе № 57 составила 86,2000%, № 74 – 82,0005%, №79 - 74,10000%, №80 - 83,000%.
3. Победители тоже иногда получают красивые результаты. Так, Людмила Добрынина набрала 76,500%, Олег Левшунов - 59,600%, Иван Маркевич - 77,7000%.
4. Суммарно победившие кандидаты в Заводском районе Минска набрали 57,999%, в Московском - 49,399%, в Октябрьском - 38,500%.
5. По числу унесенных бюллетеней с большим отрывом лидирует Сухаревский округ № 101 – 1,4%. На втором месте Домбровский округ № 103 – 0.8%. За ними с одинаковым процентом 0,60% идут округа № 94, 106 и 107. Зато в целом 21 округе не было ни одного такого бюллетеня.
Иногда по этому критерию сильно выбиваются отдельные регионы. Так, в Брестском-Восточном округе № 3 процент унесенных бюллетеней в 4-5 раз выше, чем в остальных округах Бреста. Среди округов Витебска этот процент разнится от 0,01% до 0,08%, Гомеля - от 0,02% до 0,1%, Могилева – от 0,03% до 0,13%. В Ленинском районе Бобруйска унесли только 1 бюллетень, а в Первомайском – 44 (0,08%).
Вторая любопытная ссылка. "Электоральные чудеса: минчане портят бюллетени по-разному от района к району." Я просуммирую два основных пункта. Первый: доля недействительных бюллетеней по округам Минска неправдоподобна и резко отличается от прошлых парламентских выборов. Скажем, в Уручском округе всего 54 недействительных бюллетеня (на прошлых выборах их было 733), в соседнем Партизанском округе при даже чуть меньшем количестве проголосовавших уже полторы тысячи недействительных бюллетеней! Второй пункт: отмена второго тура твоит "чудеса". Раньше, когда был второй тур, если кандидат не набирал 50% и более в первом, кандидаты в округах всегда побеждали с результатом более 50% и никаких вторых туров не было. А сейчас вторые туры отменили, теперь можно победить с менее 50% голосов, и сразу целый ряд кандидатов победил с менее 50% голосов.
Сразу же комментарий по поводу первых четырех пунктов: это все тот же "обогуевский агрегатор", то есть когда сначала пишут проценты, а потом из них вычисляются абсолютные числа. Это данные по округам, а в них численность избирателей - десятки тысяч человек, а округляет белорусский ЦИК лишь до десятых долей процента, то есть тут попасть с точностью до человека не так-то просто. Скажем, в округе №24 это 70801 избирателей. Если умножить на 75,7%, то получим 53596 - и это и будет число избирателей, получивших бюллетени. Но все числа, которые находятся в промежутке от 53561 до 53631 включительно, дают при округлении 75,7%. Но из всех 71 вариантов выпадает именно тот, который получается, если из процентов вычислить обсолютные цифры. И так сразу в восьми округах из 110, что вляется аномалией. И такие же аномалии не только по явке, но и по победителям. Но меня удивило вот что: суммарно победители по районам Минска получили круглые проценты. Не по округам, а по районам! Скажем, Заводской район Минска состоит из трех одномандатных округов. Суммарно в них в выборах приняли участие 113178 человек, за победителей проголосовало 65642 - ровно 58%, хотя и не с точностью до человека - отклонение в 1 человека. Но на уровне округов там нет ничего круглого. Как так получилось? Я бы еще мог поверить в какое-то феноменальное совпадение, если бы не куча других аномалий, которые никакими совпадениями не являются. Я не всегда знаю как конкретно они "химичат" и зачем, но результаты выборов явно нарисованные.
via
nejurist1. На 8 округах, а это 7%, процент полученных бюллетеней заканчивается на две девятки:
Округ №24 - 75,699%
Округ №55 - 69,999%
Округ №62 - 66,199%
Округ №63 - 75,399%
Округ №67 - 73,999%
Округ №105 - 63,599%
На соседних округах № 98 и 99 процент полученных бюллетеней совпал - 62,999%.
2. Явка в округе № 57 составила 86,2000%, № 74 – 82,0005%, №79 - 74,10000%, №80 - 83,000%.
3. Победители тоже иногда получают красивые результаты. Так, Людмила Добрынина набрала 76,500%, Олег Левшунов - 59,600%, Иван Маркевич - 77,7000%.
4. Суммарно победившие кандидаты в Заводском районе Минска набрали 57,999%, в Московском - 49,399%, в Октябрьском - 38,500%.
5. По числу унесенных бюллетеней с большим отрывом лидирует Сухаревский округ № 101 – 1,4%. На втором месте Домбровский округ № 103 – 0.8%. За ними с одинаковым процентом 0,60% идут округа № 94, 106 и 107. Зато в целом 21 округе не было ни одного такого бюллетеня.
Иногда по этому критерию сильно выбиваются отдельные регионы. Так, в Брестском-Восточном округе № 3 процент унесенных бюллетеней в 4-5 раз выше, чем в остальных округах Бреста. Среди округов Витебска этот процент разнится от 0,01% до 0,08%, Гомеля - от 0,02% до 0,1%, Могилева – от 0,03% до 0,13%. В Ленинском районе Бобруйска унесли только 1 бюллетень, а в Первомайском – 44 (0,08%).
Вторая любопытная ссылка. "Электоральные чудеса: минчане портят бюллетени по-разному от района к району." Я просуммирую два основных пункта. Первый: доля недействительных бюллетеней по округам Минска неправдоподобна и резко отличается от прошлых парламентских выборов. Скажем, в Уручском округе всего 54 недействительных бюллетеня (на прошлых выборах их было 733), в соседнем Партизанском округе при даже чуть меньшем количестве проголосовавших уже полторы тысячи недействительных бюллетеней! Второй пункт: отмена второго тура твоит "чудеса". Раньше, когда был второй тур, если кандидат не набирал 50% и более в первом, кандидаты в округах всегда побеждали с результатом более 50% и никаких вторых туров не было. А сейчас вторые туры отменили, теперь можно победить с менее 50% голосов, и сразу целый ряд кандидатов победил с менее 50% голосов.
Поделюсь своими вычислениями пусть даже не все они позволят сделать какой-то однозначный вывод: не пропадать же работе. Я писал о том, что на президентских выборах в Белоруссии 2010 г. проценты за Лукашенко по районам невероятно часто заканчиваются на ноль. Решил проверить прошедшие в воскресенье парламентские выборы (результаты по округам тут). Итак в последних цифрах процентов по явке нули выпадают 16 раз из 110 округов. И в проценте за победителя 16 раз и 110. Повышенный процент оба раза, но все же это даже близко не стоит с тем, что было на президентских выборах 2010 г. Кстати, шестерка выпадает всего три раза в проценте победителей: каокй-то слишком большой провал, но ладно. А вообще в проценте за всех кандидатов с нулями все нормально, правда, очень большая разница по областям: в одних их много, в других почти нет. Но не так что бы можно было однозначно делать выводы.
А вот в Минске есть очень примечательный момент Я просто приведу подряд явку в девяти округах Минска, и каждый может сам сделать вывод насколько это правдоподобно или подозрительно:
2-й: 57,7
3-й: 64,7
4-й: 59,0
5-й: 63,7
6-й: 59,7
7-й: 59,7
8-й: 63,0
9-й: 63,0
10-й: 63,7
Итак, в девсяти округах подряд на конце выпадают только две цифры: нули и семерки. В 5-м и 6-м округах и в 8-м и 9-м округах явка точно совпадает. 63% выпадает в 4 случаях их 9, а 59% еще в 3 случаях. Причем и 63% и 59% выпадут еще по разу в остальных 11 округах, но это уже мелочь. Но на счет этих девяти округов мое мнение: эти проценты писал один и тот же человек, который нисколько не заботился об их правдоподобности.
Кстати, 7-й округ - это как раз самый "сенсационный" округ, где победил представитель оппозиции (он будет в парламенте впервые, начиная с 2004 г.): Анна Канопацкая (член ОГП) опередила не кого-то, а самого бывшего кандидата в президенты Татьяну Короткевич. Но как раз в этом округе больше было даже не за нее, а "против всех": 24,3%, а за Канопацкую 23,7%. Не знаю, что это означает по белорусскому закону.
А вот в Минске есть очень примечательный момент Я просто приведу подряд явку в девяти округах Минска, и каждый может сам сделать вывод насколько это правдоподобно или подозрительно:
2-й: 57,7
3-й: 64,7
4-й: 59,0
5-й: 63,7
6-й: 59,7
7-й: 59,7
8-й: 63,0
9-й: 63,0
10-й: 63,7
Итак, в девсяти округах подряд на конце выпадают только две цифры: нули и семерки. В 5-м и 6-м округах и в 8-м и 9-м округах явка точно совпадает. 63% выпадает в 4 случаях их 9, а 59% еще в 3 случаях. Причем и 63% и 59% выпадут еще по разу в остальных 11 округах, но это уже мелочь. Но на счет этих девяти округов мое мнение: эти проценты писал один и тот же человек, который нисколько не заботился об их правдоподобности.
Кстати, 7-й округ - это как раз самый "сенсационный" округ, где победил представитель оппозиции (он будет в парламенте впервые, начиная с 2004 г.): Анна Канопацкая (член ОГП) опередила не кого-то, а самого бывшего кандидата в президенты Татьяну Короткевич. Но как раз в этом округе больше было даже не за нее, а "против всех": 24,3%, а за Канопацкую 23,7%. Не знаю, что это означает по белорусскому закону.
Я уже не раз обращал внимание на совпадения в явке и результатах на разных выборах в Белоруссии. Сразу на трех выборах явка была 90% с копеечкой:
Президентские выборы 2010 г. 90,66%
Референдум 2004 г. 90,28%
Парламентские выборы 2004 г. 90,14%
На президентских выборах 2015 г. явка отличалась и составила 87%. Сейчас явка на парламентских выборах по предварительным результатам - 74,32%. И она снова очень похожа на явку на прошлых парламентских выборах 2012 г., когда она составила составила 74,61%!
Президентские выборы 2010 г. 90,66%
Референдум 2004 г. 90,28%
Парламентские выборы 2004 г. 90,14%
На президентских выборах 2015 г. явка отличалась и составила 87%. Сейчас явка на парламентских выборах по предварительным результатам - 74,32%. И она снова очень похожа на явку на прошлых парламентских выборах 2012 г., когда она составила составила 74,61%!
Как раз в предверии парламентских "выборов" в Белорусии дали ссылку на интересную статью о том, как география недействительных бюллетеней на президентских выборах 2015 г. отличается от выборов 2010 г. Я тоже касался темы совершенно неправдоподобной географии распределения недействительных бюллетеней и на выборах 2015 г. и на выборах 2010 г. То сразу в восьми районах Могилевской области их оказалось ровно 1,0%, в других местах вообще не было, а там где были слишком огромная разница между районами. Но я эти выборы разбирал отдельно, а если сравнить, то получится вот такая карта. Картина по районам будет совершенно разная. Разница иногда более чем на 2000%. Просто пара примеров в статье. В 2015 г. во всем немаленьком Борисовском районе было всего 50 недействительных бюллетеней, а в 2010 г. их было 1355, то есть в 27 раз больше. Как такое может быть? В Пружанском р-не и Новолоцке, где недействительных бюллетеней в 2012 г. не было вообще, в 2010 г. они были и не так уж мало: 270 и 445 соответственно.
Лишь Могилевская область выделяется тем, что тут рзаница между недействительными бюллетенями на обоих выборах была относительно небольшой. Но как раз тут есть совершенно комичный случай. Лишь два района областии выделяются тем, что там разница по недействительным большая. Это Кировский и Климовичский р-ны. "Что еще более интересно: эти два района стоят друг за другом в алфавитном порядке в таблицах ЦИК. "И если цифры по Кировскому району в 2010 и 2015 были 110 и 161 бюллетень, то по Климовичскому с точностью наоборот - 161 и 110. Выглядит так, будто их, то ли в спешке, то ли с умыслом, просто поменяли местами. Скриншот документов ЦИК с результатами выборов 2010 (слева) и 2015 (справа) лет по районам Могилевской области:"
Какая интересная находка! Обратите внимание: только в Могилевской области процент недействительных в 2015 г. по районам не сильно отличается от 2010 г. И именно тут же в двух районах подряд цифры недействительных в 2015 г. просто меняют местами относительно 2010 г. То есть именно в Могилевской области количество недействительных в 2015 г. писали с оглядкой на прошлые выборы, а в других областях - без всякой оглядки на них, поэтому только в Могилевской области нет значительных скачков по районам, кроме этих двух. Но почему они их решили просто поменять местами количество недействитетельных и почему именно в этих двух районах? Наверное, действительно какой-то ляп в спешке, и им даже не пришло в голову что кто-то цифры недействительных в 2015 г. будет сравнивать с цифрами 2010 г.
Нашел забавное в фейсбуке: как можно вычислить последний год нахождения Лукашенко у власти. Причем, если президентские выборы в Белоруссии проходят каждые пять лет и последние были в 2015 г., то он должен покинуть пост президента до окончания своего очереднего срока в 2040 г. В 2039 г. Лукашенко будет 85 лет, то есть причина, по которой он должен покинуть пост президента, очевидна.
Плохой сигнал
Oct. 30th, 2015 07:33 pmСовет Евросоюза официально приостановил санкции против президента Белоруссии Александра Лукашенко и еще 170 граждан страны
Накануне решение о приостановке антибелорусских санкций было принято и в США.
Конечно, это было сделано не как следствие выборов, а «в ответ на освобождение всех белорусских политзаключенных 22 августа и в контексте улучшения отношений ЕС-Белорусссия». Но это плохой сигнал именно о выборах. Ведь санкции отменили как раз после выборов. И Лукашенко это поймет именно так: я могу рисовать цифры на выборах по своему усмотрению и дальше, все равно санкции сняли. Так что выборов, которые хотя бы просто сфальсифицируют, а не нарисуют результаты заранее от балды, нам еще, видимо, придется ждать долго.
Накануне решение о приостановке антибелорусских санкций было принято и в США.
Конечно, это было сделано не как следствие выборов, а «в ответ на освобождение всех белорусских политзаключенных 22 августа и в контексте улучшения отношений ЕС-Белорусссия». Но это плохой сигнал именно о выборах. Ведь санкции отменили как раз после выборов. И Лукашенко это поймет именно так: я могу рисовать цифры на выборах по своему усмотрению и дальше, все равно санкции сняли. Так что выборов, которые хотя бы просто сфальсифицируют, а не нарисуют результаты заранее от балды, нам еще, видимо, придется ждать долго.
Итак, то, что результаты президентских выборов в Белоруссии были нарисованы, и не связаны с подсчетом голосов, является доказанным фактом. Интересно, что в прошлый раз с этим пара-тройка человек активно спорили, в этот раз практически никто не спорил. Даже странно. Если я кого-то не убедил, то я не думаю, что этих людей можно убедить в принципе.
Кто виноват и что делать? Что делать понятно, точнее понятно, что не делать: не участвовать в лукашенковских выборах. Какой смысл участвовать, если голоса даже не учитывают? Даже сторонникам Лукашенко нет смысла в них участвовать. Я это еще в прошлый раз называл интеллектуальным банкроством: пришли голосовать за человека, который ваши голоса выбросил в помойное ведро. А уж оппозиции участвовать в таких "выборах" тем более не смысла. Теперь мы подходим к ответу на вопрос "Кто виноват". Прежде всего, конечно Лукашенко, который заранее устанавливает "результаты выборов" исходя из каких-то своих соображений о том, какими они должны быть. Но есть и еще один виновник - вот эта милая женщина. Да, Татьяна Короткевич отстаивала точку зрения, что оппозиции следует участвовать в выборах. Сам результат Короткевич опроверг ее точку зрения и подтвердил правоту лидеров оппозиции, которые говорили, что этого делать не следует. В результате деятельности Короткевич, видимо, добрый миллион человек пришел на участки отдал ей свои голоса в надежде, что их голоса будут учтены, то есть веря в этом Короткевич. Не стоит ли Короткевич извиниться перед этим людьми за то, что она их заманила на участки, потратила их время впустую, играя на руку Лукашенко, создавая иллюзию альтернативности выборов?
Можно ли такой итог предвидеть заранее? Да, безусловно. Даже в моем опросе практически все люди заранее правильно сказали, что результаты будет просто нарисованы.
.
Кто виноват и что делать? Что делать понятно, точнее понятно, что не делать: не участвовать в лукашенковских выборах. Какой смысл участвовать, если голоса даже не учитывают? Даже сторонникам Лукашенко нет смысла в них участвовать. Я это еще в прошлый раз называл интеллектуальным банкроством: пришли голосовать за человека, который ваши голоса выбросил в помойное ведро. А уж оппозиции участвовать в таких "выборах" тем более не смысла. Теперь мы подходим к ответу на вопрос "Кто виноват". Прежде всего, конечно Лукашенко, который заранее устанавливает "результаты выборов" исходя из каких-то своих соображений о том, какими они должны быть. Но есть и еще один виновник - вот эта милая женщина. Да, Татьяна Короткевич отстаивала точку зрения, что оппозиции следует участвовать в выборах. Сам результат Короткевич опроверг ее точку зрения и подтвердил правоту лидеров оппозиции, которые говорили, что этого делать не следует. В результате деятельности Короткевич, видимо, добрый миллион человек пришел на участки отдал ей свои голоса в надежде, что их голоса будут учтены, то есть веря в этом Короткевич. Не стоит ли Короткевич извиниться перед этим людьми за то, что она их заманила на участки, потратила их время впустую, играя на руку Лукашенко, создавая иллюзию альтернативности выборов?
Можно ли такой итог предвидеть заранее? Да, безусловно. Даже в моем опросе практически все люди заранее правильно сказали, что результаты будет просто нарисованы.
. Поскольку Лукашенко уже как минимум вторые президентские выборы подряд совершенно не интересно как там проголосовали граждане его страны, этим приходится интересоваться мне. Я стал собирать результаты по участкам, где наблюдатели смогли зафиксировать результат. К сожалению, таких участков не очень много, но они есть. В ряде случаев результаты неполные, на по Лукашенко и Короткевич везде есть проценты. Санкт-Петербург - это, разумеется, голосование в белорусском консульстве.
( Источники )
К сожалению, выборка географически очень неполная. С одной стороны, вообще не представлено пролукашенковское село, а с другой практически никакая выборка из оппозиционного Минска. Не все результаты закономерны: в Рогачеве Гомельской (пролукашенковской) области я бы ожидал за Лукашенко больше,а за Короткевич меньше, а на единственном участке в Минске наоборот. Но это лишь один участкок и он может быть крайне нерепрезенативным. Зато есть относительно много участков из "националистического пояса" по литовской границе. Кстати, возможно, он лучше и представлен в этой выборке, потому что там больше оппозиционно настроенного населения. Причем, и среди наблюдателей и может быть даже в избирательных комиссиях. И там результаты очень даже похожи: 54-63% у Лукашенко и почти 30% или чуть за 30% у Короткевич.
Средний результат по всем этим участкам: 66% за Лукашенко, 22% за Короткевич, 7% "против всех" и совсем мало у Гайдукевича и Улаховича. Правда, тут есть некоторые "но”. С одной стороны, даже часть этих результатов вызывает сомнение. Скажем, на двух участках в Барановичах явка 90% и 59%. Что-то тут явно не то даже с учетом досрочников. И результат на участке №38 куда лучше укладывается в остальные результаты, чем результат на участке №36. С другой стороны, из-за большей представленности "националистического пояса" в этой выборке, и потому что село по населению больше, чем Минск, Лукашенко вероятно получил даже больше 66%, а Короткевич может быть 20%, против всех может быть в районе 6% - что вероятно было чистым совпадением с теми 6%, что "против всех" и написали. Точно сказать, конечно, невозможно, но порядок цифр наверняка был примерно такой. Но это учитывая огромное досрочное голосование, на долю которого пришлась значительная часть голосов за Лукашенко. Без него результат был бы ниже. Но мне кажется, совершенно закономерным, что Лукашенко на этих выборах набрал больше, чем на прошлых (вероятно, где-то на 10% больше): на прошлых выборах оппозиция была представлена на любой вкус сразу несколькими кандидатами, а на этих значительная ее часть выборы бойкотировала, и единственным более-менее серьезным альтернативным кандидатом была 38-летняя женщина Короткевич. А какой мог бы быть результат - это уже предмет другого разговора. Скажем, если бы не было цензуры в СМИ то результат мог бы быть еще другим.. вобщем, как и в России, когда такие поправки делались после вычислений настоящего результата на думских и президентских выборах. В данном случае, задача стояла более узкая: хотя бы примерно понять каким был настоящий результат голосования, а не каким бы он мог быть на честных выборах: это уже вычислить невозможно.
Ну, и главное, что объединяет все без исключения эти участки: У Короткевич больше голосов, чем "против всех". Причем, в среднем более чем в три раза больше. Об этом я сказал с самого начала еще в ночью, как только объявили предварительные результаты: такая высокая явка находится в противоречии с тем, что "против всех" больше, чем за кандидата на втором месте. Я это сказал до того, как вышли все эти результаты по участкам, которые все как один подтвердили мою правоту.
( Источники )
К сожалению, выборка географически очень неполная. С одной стороны, вообще не представлено пролукашенковское село, а с другой практически никакая выборка из оппозиционного Минска. Не все результаты закономерны: в Рогачеве Гомельской (пролукашенковской) области я бы ожидал за Лукашенко больше,а за Короткевич меньше, а на единственном участке в Минске наоборот. Но это лишь один участкок и он может быть крайне нерепрезенативным. Зато есть относительно много участков из "националистического пояса" по литовской границе. Кстати, возможно, он лучше и представлен в этой выборке, потому что там больше оппозиционно настроенного населения. Причем, и среди наблюдателей и может быть даже в избирательных комиссиях. И там результаты очень даже похожи: 54-63% у Лукашенко и почти 30% или чуть за 30% у Короткевич.
Средний результат по всем этим участкам: 66% за Лукашенко, 22% за Короткевич, 7% "против всех" и совсем мало у Гайдукевича и Улаховича. Правда, тут есть некоторые "но”. С одной стороны, даже часть этих результатов вызывает сомнение. Скажем, на двух участках в Барановичах явка 90% и 59%. Что-то тут явно не то даже с учетом досрочников. И результат на участке №38 куда лучше укладывается в остальные результаты, чем результат на участке №36. С другой стороны, из-за большей представленности "националистического пояса" в этой выборке, и потому что село по населению больше, чем Минск, Лукашенко вероятно получил даже больше 66%, а Короткевич может быть 20%, против всех может быть в районе 6% - что вероятно было чистым совпадением с теми 6%, что "против всех" и написали. Точно сказать, конечно, невозможно, но порядок цифр наверняка был примерно такой. Но это учитывая огромное досрочное голосование, на долю которого пришлась значительная часть голосов за Лукашенко. Без него результат был бы ниже. Но мне кажется, совершенно закономерным, что Лукашенко на этих выборах набрал больше, чем на прошлых (вероятно, где-то на 10% больше): на прошлых выборах оппозиция была представлена на любой вкус сразу несколькими кандидатами, а на этих значительная ее часть выборы бойкотировала, и единственным более-менее серьезным альтернативным кандидатом была 38-летняя женщина Короткевич. А какой мог бы быть результат - это уже предмет другого разговора. Скажем, если бы не было цензуры в СМИ то результат мог бы быть еще другим.. вобщем, как и в России, когда такие поправки делались после вычислений настоящего результата на думских и президентских выборах. В данном случае, задача стояла более узкая: хотя бы примерно понять каким был настоящий результат голосования, а не каким бы он мог быть на честных выборах: это уже вычислить невозможно.
Ну, и главное, что объединяет все без исключения эти участки: У Короткевич больше голосов, чем "против всех". Причем, в среднем более чем в три раза больше. Об этом я сказал с самого начала еще в ночью, как только объявили предварительные результаты: такая высокая явка находится в противоречии с тем, что "против всех" больше, чем за кандидата на втором месте. Я это сказал до того, как вышли все эти результаты по участкам, которые все как один подтвердили мою правоту.
ritvars был наблюдателем из Латвии на президентских выборах в Белорусии. Он не только был наблюдателем на участке №21 в Центральном р-не Минска, но и присутсововал при объявлении результатов по всем участкам этого района Минска в территориальный избирательной комиссии. Председатель комиссии озвучивал некоторые результаты по участкам, а ritvars их записывал и сделал таблицу. Его пост об этом. Я очень хочу поделиться этой табличкой. Ну, разве это не прекрасно? Классика копирования заранее утвержденных результатов на участках. На его участке №21 результаты по кандидатам уже отличаются: у Короткевич больше, чем "против всех". Но и тут меня смущает, что на участке проголосовало 44.4% - точное совпадение с соседним участком №20, и полностью вписваются в нарисованные 44-45% на больинстве остаьльных участков. Еще интересный вывод из этих результатов: преувеличили не только результат "против всех", но и скорее всего Улаховича.Это только один район. Представляете сколько бы мы интересного еще обнаружили, если бы белорусский ЦИК публиковал результаты по участкам?
