Примаков vs Путин

[kireev]

После смерти Примакова вновь возникла дискуссия о том, что бы было, если бы Примаков одержал верх над Путиным в схватке за власть в 1999-2000 гг. Это действительно была важная "развилка" в российской истории. В связи с этим опрос "в моем стиле":

[Poll #2015392]

Comments

[popol-v.livejournal.com]

Вероятно, все развивалось бы примерно в том же ключе или, возможно, в чем-то было бы хуже. Тем не менее, полагаю, важно, что это был бы прецедент мирной смены власти. Ну, и, кроме того, сам Примаков вряд ли бы остался главой страны более двух сроков.

[edik-m.livejournal.com]

ИМХО, оба хуже

[dbmann.livejournal.com]

конечно, было бы лучше.
как минимум потому, что Примаков бы банально умер/потерял дееспособность раньше Путина, что вызвало бы какие-то выборы, конкуренцию за власть и т. д.

[22he-travnya.livejournal.com]

Да, российским нацинтересам больше соответствовал Примаков, тогда как для наций противостоящих российскому империализму - Путин подарок судьбы. В частности, для случая Украины цитата Каспарова

Сейчас процесс формирования украинской государственности идет полным ходом. В этом смысле можно мрачно пошутить, что нужно поставить памятник Путину, который этот процесс форсировал

http://ru.delfi.lt/news/politics/kasparov-putin-popal-v-cugcvang-lyuboj-shag-uhudshaet-poziciyu.d?id=64750289#ixzz31IxVTwOA

[maz-d.livejournal.com]

Забавно, большинство и тех и тех, пока считают что примаков был бы лучше =)

[kireev.livejournal.com]

Среди сторонников Путина слишком маленькая выборка :)

[q-werty-uiop.livejournal.com]

Думаю, что первые два срока Примаков был бы хуже Путина и затем был бы сменён на кого-то другого, а дальше уже совершенно непредсказуемо.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Примаков был бы лучше хотя бы тем что не пошел бы на третий срок :)

[mijas.livejournal.com]

Почему? По состоянию здоровья?

[avs80.livejournal.com]

Голосовал за первый вариант, но особых иллюзий не питаю. Наверняка вокруг Примакова стали бы группироваться всякие "красные директора", "хозяйственники", левые политики с коричневым уклоном.
А вообще мне в то время Степашин очень импонировал, сожалел, когда его отправили в отставку.

[kireev.livejournal.com]

Мне тогда тоже импонировал Степашин. Может быть он был человеком достаточно слабовольным, но при нем явно не было бы такого сворачивания демократических институтов, как при Путине.

[tyrrellp34.livejournal.com]

Во-первых, Примаков вряд ли отсидел бы больше одного срока. Во-вторых, оппозиция Примакову была бы шире и влиятельнее. В третьих, он предлагал изменения в конституцию, расширяющие автономию правительства перед президентом. Мне кажется, все это могло бы поспособствовать развитию политических отношений в России.
Что касается экономики, то конъюнктура нефтяных цен в любом случае была благоприятной.

[alekcnova.livejournal.com]

Во-первых, думаю Примакова уж на два срока точно хватило бы, другое дело что в таком возрасте он, в отличии от ВВП, может быть всё таки решился передать власть преемнику, а не стал бы искать того кто временно посидит на престоле.

Во-вторых, не уверен, что оппозиция Примакову была бы шире и влиятельнее. В своё время ВВП принял к себе почти всех из лужковского «Отечества» и примаковской «Всей России», а также многих из СПС, того же Титова, которому многие предвещали проблемы из-за участия в президентских выборах 2000-го года. Думаю Примаков поступил бы точно также. Став премьером в 1998 он попытался сформировать первое в истории РФ правительство широкой коалиции. В своё правительство он пригласил представителей всех заметных политических сил того времени. Думаю что в первые годы своего президентства он поступил бы точно также. А вот потом, уже укрепив свои позиции, как и ВВП постарался бы придушить оппозицию.

В третьих, думается, что став президентом Примаков изменил бы свои взгляды на тему автономии правительства от главы государства.

[nordprod.livejournal.com]

Я не сторонник и не противник Путина, и откуда я могу знать, что было бы, если бы да кабы :)

[rsokolov.livejournal.com]

Если я считаю, что Примаков угробил бы экономику и у России не было бы денег на программу перевооружения, вследствие которой на восток Украины поперлись эшелоны со списанными танками и градами - то как мне отвечать?

[mijas.livejournal.com]

Трудно сказать было бы лучше или хуже. Возможно, некоторые тенденции "зрелого" путинизма, при Примакове начались пораньше. Скажем, жётский антиамериканизм. Если мы вспомним всё тот же "разворот над Атлантикой" ещё году в 1999-м. Ранний Путин себе такого не позволял.

[barouh.livejournal.com]

В "антиамериканизме" Примакова вроде бы никогда не было истерики и фобий - скорее это была готовность заявлять независимость во внешней политики, и тем самым выбивать более выгодные позиции для дальнейших переговоров

При всех расхождениях в интересах и действиях (особенно если вспомнить, что Примаков играл немалую роль во внешней политики еще в советские времена), американские дипломаты к Примакову относились с уважением - что видно и по сказанному по случаю его смерти

[soglyadataj.livejournal.com]

Сорри, не могу залить ссылку:) Сегодня по случаю нашел, а тут - явно в тему:)
http://bd.fom.ru/report/map/o907101
Занятно, что в 99-м вовочка виделся "новатором" на фоне консерватора Примакова.

[soglyadataj.livejournal.com]

Если рассуждать трезво, то половина сегодняшнего ужаса от вовочки - это результат его первых 8 лет правления. В искусстве разграничения "здесь я делаю тоталитарную власть, а здесь вы делаете либеральную экономику" - Вовочка был достаточно уникален для этой страны. (но не для мира)
Примаков бы мягко напомнил всем, чем был плох совок - и это стало бы отличной прививкой в районе 2004 года, когда были бы следующие выборы.
То есть не "Примаков лучше Путина", а "примаков тогда видимо, оказался бы полезнее Путина, но тогда этого сказать не мог никто"

[bolshoi.livejournal.com]

Ну вот в Белорусии как-то никакие "прививки" не действуют, а Примаков - это более возрастной аналог Лукашенко.

[zufargaripov.livejournal.com]

Мне кажется что было бы лучше. И намного. Примаков оставляет впечатление, что при нем не было бы такого количества друзей и их воровства.

[and-novikov.livejournal.com]

По ряду причин по Примакову есть вопросы, но, однозначно, при нем не было бы такого засилья либералов в правительстве РФ (точнее, псевдолибералов), которые просто не соответствуют профессионально. Экономика России могла развиваться намного эффективней.

[rezoner.livejournal.com]

А где же вариант "оба одинаково плохи?"

[8aetherous8.livejournal.com]

Не хватает варианта "не знаю".
Но явно вижу, что все комментаторы забывают второй половине стратегического тандема - о Лужкове (он бы больше занимался внутренней политикой, в то время как Примаков - внешней?). Впрочем, он, мне кажется, действовал бы в чём-то похоже на Путина (когда деньги были - всегда с пенсионерами делился), а в чём-то был явно более туповат. Но, может быть, в области трат на армию и нужен был бы более туповатый (чем менее он искусен в военном строительстве, тем меньше бы он на него потратил и тем больше осталось бы на общество)? А куда бы при Примакове-Лужкове вывернула бы нынешняя "духовность"? Вообще предсказать невозможно.
В общем, ответ "не знаю" самый верный :))

Хотя с другой стороны - глобально можно быть уверенным, что "тандем" не смог бы взять страну в оборот так жёстко, как это сделал Путин. А это, наверное, в первом приближении всё же благо? Публицистика была бы не такая, как сейчас; уровень осознания процессов в обществе был бы выше... То есть уровень споров был бы ожесточённее, но это были бы споры по делу!

[avs80.livejournal.com]

Да, про Лужкова резонное напоминание, он электоральными манипуляциями овладел практически в совершенстве еще задолго до Путина и Чурова

[1master.livejournal.com]

Даже если примаков был бы хуже - он недавно помер, что сразу делает его гораздо более предпочтительным вариантом.

[kontiger.livejournal.com]

Думаю, что всё было бы примерно также, как и сейчас. Была бы построена такая же жесткая авторитарная система управляемая группой выходцев из спецслужб. Преемник Примакова был бы из этой среды, а был бы он лучше или хуже Путина? Думаю, что хуже.

[spectat.livejournal.com]

Не стал голосовать, поскольку не гражданин РФ :)

[kireev.livejournal.com]

А почему только граждане РФ могут ответить на этот вопрос?

[kprf-irkutsk.livejournal.com]

Лично я вообще считаю, что коммунистам в 1999 году надо было создавать блок с Лужковым и Примаковым, идти этим составом на думские выборы, а потом двигать Примакова в президенты. Только так можно было свалить ельцинско-путинскую клику и передать власть пусть и очень умеренным, но всё же патриотам. Думаю, что такой вариант рассматривался, а не был принят, потому что, возможно, сами ОВРовцы испугались блока с КПРФ. И проиграли.

[22he-travnya.livejournal.com]

После того, как чекистам удалось организовать вторжение Басаева/Хаттаба в Дагестан и взрывы домов в Москве и Волгодонске, ловить оппозиции уже было нечего

Днём бифуркации было 15тое мая 1999го, когда до импичмента Ельцину не хватило 16ти голосов http://www.kommersant.ru/doc/218468

Что касается единого списка от КПРФ и ОВР (последний сам был объединённым списком московской и питерско/поволжско-уральской/северокавказской групп), то какой в этом смысл ?

Есть ведь принцип: во власти сообща - в оппозиции порознь.
Зюгановцы считались русскими этническими националистами и антиреформаторами и оттолкнули бы массу [проголосовавших за ОВР]
- волго-уральских этноменшинств
- москвичей/питерцев
- не говоря уже о, скажем, ингушах (88% за ОВР), для которых коммунисты - их убийцы.

[pargentum.livejournal.com]

Примаков был бы лучше путина хотя бы уже только тем, что на сегодня его правление кончилось бы.

Update: я вижу, это довольно популярная среди комментаторов точка зрения.

[dima1989.livejournal.com]

А что все про Лужкова-то забыли? Он и моложе Примакова, и активнее. И, что самое главное, идеально ложится в дилемму лысый-волосатый.

[alekcnova.livejournal.com]

Лужков рассматривался как кандидат в президенты №1 только летом и в начале осени 1998. Примаков, став премьером, очень быстро оттеснил его на второе место. В результате уже в августе 1999 года было объявлено о создании избирательного блока «Отечество — Вся Россия», что означало отказ Лужкова баллотироваться в президенты, точнее отказ официальный. Ведь ясно, что переговоры об объединении начались раньше

[terrykoo.livejournal.com]

Примаков несколько предпочтительней Путина. Потому что в "украинском вопросе" даже консервативный большевик всегда будет более умеренным, чем оголтелый черносотинец (как Ленин лучше Деникина). К тому же Примаков был всё-таки интелектуалом, и проводил бы более осторожную политику, имхо.

П.С. Хотя, я вполне "благодарен" Путину за прививку от "русского мира", которая неплохо сейчас работает в Украине...

[22he-travnya.livejournal.com]

Но эта "более осторожная политика", думаю, как раз помогла бы отторгнуть украинский Юго-Восток, чего не смог дуболом Путин.

[white-horse-spb.livejournal.com]

Сложный вопрос. Сейчас я понимаю, что Примаков был бы лучше Путина, т.к. обеспечил бы сменяемость власти. Но тогда человек из окружения Собчака, на которого ориентировался СПС, казался мне лучше бывшего кандидата в члены Политбюро и его дремучего коллеги Лужкова.