Почему я уважаю Теда Круза и не уважаю Криса Кристи

[kireev]

Республиканская конвенция показала во всей красе почему я уважаю Теда Круза и не уважаю Криса Кристи.

Не смотря на то, что идеологически Тед Круз для меня неприемлем и я бы никогда за него не проголосовал на основных выборах, и лично я бы никогда не смог работать с таким человеком, я уважаю его за принципиальность и за то, что он сделал на конвенции: фактически отказался прямо поддержать Трампа, и призвал голосовать "по совести". Может быть какие-то политические плюсы от этого в будущем будут - не знаю, но пока для него будут скорее минусы. Его засвистали на конвенции, а его жену секьюрити пришлось поскорее увести подальше от озлобленных сторонников Трампа. Большинство республиканцев будет считать эту позицию неверной: им важнее партийное единство и победа в ноябре. Даже от своих бывших сторонников Круз схлопотал критики за это. Но как человек и как принципиальный политик Круз поступил правильно. Я бы перестал его уважать, если бы он поддержал человека, который постил карикатуру с его женой, называя ее уродливой, и говорил, что отец Круза причастен к покушению на Джона Кеннеди. Да, Круз, как и другие кандидаты, подписал обещание поддержать номинанта, но эти заявления Трампа на мой взгляд дают Крузу моральное право не поддерживать его. Во-вторых, конек Круза - его политическая принципиальность. Он поступил принципиально, пусть даже и под град недовольства в партии. Но для него важнее не партия, а идеология: поэтому в истеблишменте его и не любили, кстати, называя это одной из причин. Поведение Круза в данном случае - как раз пример достойного поведения в политике, что резко отличается от большинства других республиканских политиков, которые поддержали совершенно неквалифицированного кандидата на пост президента, которому и близко нельзя доверить ни ядерное оружие, ни пост верховного главнокомандующего, таким образом ставя под угрозу национальную безопасность США. И это при том, что некоторые из них примерно в таком духе о Трампе до его победы на праймериз и высказывались.

Конвенция показала, почему я не уважал Криса Кристи, а сейчас еще хуже к нему отношусь. Начну со смешной мелочи, когда он сказал, что речь Мелании Трамп не плагиат, потому что 93% речи отличались от речи Мишель Обамы. Это все равно если бы прокурору Крису Кристи адвокаты обвиняемого сказали, что этот человек не преступник, потому что 93% времени он не совершал преступлений. Правда, на следующий день фактически плагиат был признан. Но ладно, это ерунда, просто забавный момент. Но главное, Кристи обвинял Клинтон в том, что она хотела "Усилить соперника (Россию) под управлением диктатора, который мечтает восстановить советскую империю? Какой опасный недостаток рассудительности". Strengthen an adversary led by a dictator who dreams of reassembling the old Soviet empire? What a dangerous lack of judgment. Может быть это могло бы быть уместным обвинением Хиллари Клинтон, если бы Кристи при этом поддерживал любого другого кандидата, но не Дональда Трампа! Недостаток рассудительности - это как раз поддерживать кандидата в президенты, который раз от раз как раз хвалит диктаторов, включая Путина. Трамп прямо отказывался критиковать Путина, но не отказывался хвалить его, говоря, что у него будут с ним "хорошие отношения", что "он хотя бы лидер, в отличии от того, что мы имеем в нашей стране", сказал, что не верит, что Путин причастен к политическим убийствам. И перед этим же съездом именно кампания Трампа настояла на исключении из программы Республиканской партии пункт о помощи Украине оружием. Источник. Но как может быть иначе, если глава кампании Трампа Пол Манафорт был лоббистом Януковича, а генерал Майкл Флинн, которого Трамп даже рассматривал на пост вице-президента, и который у Трампа отвечает за национальную безопасность, является постоянным гостем российского пропагандистского телеканала RT?

Но и это не все. Буквально в этот же день, Трамп отказался прямо заявить, что он защитит страны Балтии в случае российской агрессии, и поставил этому условия. Одно это (помимо кучи других причин) должно полностью дисквалифицировать кандидата в президенты в глазах любого адекватного и информированного американца. Но нет, именно этого кандидата уже на ранней стадии праймериз поддержал Крис Кристи. Теперь же он предъявляет претензии Клинтон по поводу "диктатора Путина, который хочет возродить Советскую империю", но при этом являясь доверенным лицом кандидата, который хвалит Путина и делает исключительно благоприятные для него заявления и даже шаги. What a dangerous lack of judgment.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, я же сказал про информированных избирателей, а во-вторых, тут дело принципа: защита стран - членов НАТО.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Даже самый информированный не отличит Литву от Латвии на расстоянии в половину земного шара, а скорей всего даже не сможет эти названия сказать. Нельзя объять всё.
Слово принципы в большинстве означает встать в позу и занять максимально деструктивную позицию :) США не смогут защитить страны Балтии в случае реальной угрозы, это кажется, не секрет даже для самих стран Балтии. НАТО - структура которой сто лет в обед, её силы, возможности и всё остальное стократно преувеличены.

[kireev.livejournal.com]

=Даже самый информированный не отличит Литву от Латвии на расстоянии в половину земного шара, а скорей всего даже не сможет эти названия сказать.=

Все же именно самый информированный отличит, это маленькая прослойка, но если уж сказали про "самые". Во-вторых, речь все же идет о странах Балтии как регионах. Какая разница отличит или не отличит?

=США не смогут защитить страны Балтии в случае реальной угрозы, это кажется, не секрет даже для самих стран Балтии.=

Это еще откуда известно? В странах Балтии размещены войска и оружие НАТО и прибывают еще. Во-вторых, даже если это не так, то зачем же это говорить вслух? Это приглашает противника.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Это еще откуда известно? В странах Балтии размещены войска и оружие НАТО и прибывают еще. Во-вторых, даже если это не так, то зачем же это говорить вслух? Это приглашает противника. */
Вы кажется не знаете анекдот про неуловимого Джо.

[kireev.livejournal.com]

это еще анекдот из моего детства. Но при чем тут он?

[seyachaspomru.livejournal.com]

Ну вот страны Балтии выступают в роли неуловимого Джо :)

[kireev.livejournal.com]

Это пока. Украина тоже была когда-то неуловимым Джо. Тот же аргумент, что был приведен с Крымом, может в любой удобный момент приведет и, скажем, с Нарвой. Во-вторых, армия на то и нужна, чтобы реагировать на ситуацию, которая может измениться в будущем. А так подавляющая часть стран мира сейчас такие неуловимые Джо.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Нет, Нарва это Луганск, а Кохтла ярве - это Донецк, при чём аналогия очень близкая, и там и там шахты, и там и там дофига русского говорящего населения, которое ненавидит титульную нацию. Взорвать эту пороховую бочку ничего не стоит, и США будут самыми последними идиотами, если ввяжутся в операции на границе России, по усмирению.

[kireev.livejournal.com]

Ну так если Нарва это Луганск, а Кохтла-Ярве - это Донецк, то тем более это не неуловимый Джо, ведь российские войска вторглись и в Луганск и в Донецк.

[seyachaspomru.livejournal.com]

" Ну так если Нарва это Луганск, а Кохтла-Ярве - это Донецк, то тем более это не неуловимый Джо, ведь российские войска вторглись и в Луганск и в Донецк. "
Ну так для этого в начале туда надо было притащить зондер команаду по усмирению местного бунта, против столицы. И для того что бы случился местный бунт, нужно было его устроить в столице перед этим. Ну то есть что бы неуловимый Джо перестал быть таковым его надо было с дуру начать ловить.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, можно сказать, что Нарва - это исторически российский город, и будет аналогия с Крымом, так что и без усмирения будет. Во-вторых, Россия на Донбассе активно и участвовала в начале бунта. В-третьих, все наши рассуждения уже опровергают Ваш аргумент про неуловимого Джо: ситуация может измениться в будущем.

[seyachaspomru.livejournal.com]

В первых, Нарва России нужна как телеге пятое колесо, вот примерно как Донецк, который в отличии от Крыма не хотят признавать даже в России за что-то самостоятельное и уж тем более брать в состав. Так что аналогия не с Крымом, ибо Крым реально очень особый случай, и никакой военной базы в Ида-вирумаа в отличии от Крыма у России нет, так что аналогия с Крымом очень плохая. Никакая совсем, не выстраивается.
Во вторых, конфликт на Украине имеет сугубо внутренние корни, внешние игроки его лишь углубили и разожгли, каждый таща лоскутное одеяло на себя. Проще говоря не трогай Джо, пусть будет неуловимым дальше.
В третьих, ситуация может изменится только если ал-ля, как демократическая администрация управлять чужой страной с другого конца земли, если оставить вопрос местным, он не может разгореться так, как после вмешательств внешних сил. Так что Трамп, к сожалению, гораздо адекватней Клинтон, и гораздо более договороспособен, он не будет вставать в позу и нести деструктивную ахинею про принципы, когда есть возможность делового компромисса.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, то, что Нарва не нужна России не означает, что российской агрессии не будет - опять же пример того же обозначенного Вами Донецка. Аналогия же с Крымом может быть в том, что Россия может совершить неспровоцированную агрессию против соседнего государства. Так что это неверно: "не трогай Джо, пусть будет неуловимым дальше." Тем более, что Россию и в Донецке никто не трогал, но тем не менее агрессию она совершила.

=Так что Трамп, к сожалению, гораздо адекватней Клинтон, и гораздо более договороспособен, он не будет вставать в позу и нести деструктивную ахинею про принципы, когда есть возможность делового компромисса.=

Для Вас да. Вы зомбированный россиянин, для Вас Трамп лучше, а Клинтон лучше. Тут я не спорю.

[alekcnova.livejournal.com]

Вмещательство России в войну на Донбассе было спровоцировано Киевом, который вместо того чтобы проводить европейскую политику, т.е. попытаться договориться, поступил по совковому, бросил войска.

[kireev.livejournal.com]

Это вообще смешно: Россия и была зачинщиком войны на Донбассе, а вовсе не вмешалась в нее.

[dbmann.livejournal.com]

что вы несете вообще?

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Во-первых, то, что Нарва не нужна России не означает, что российской агрессии не будет - опять же пример того же обозначенного Вами Донецка. Аналогия же с Крымом может быть в том, что Россия может совершить неспровоцированную агрессию против соседнего государства. */
Проблема как раз в словах, "неспровоцированная", "агрессия", они не совсем соответствуют действительности.
Если одну сторону внутреннего конфликта поддерживает одна внешняя сила, то другая сторона внутреннего конфликта автоматом бежит искать союзников в другую сторону. Вот на Януковича давили, что бы он не применял силу, а на новое руководство Украины не давили что бы оно не применяло силу, результат как бы на поверхности. При этом конфликт всегда был на Украине(Эстония с её негражданами и регионами разговаривающими на разных языках достаточно близкий аналог), и всегда часть страны имела принципиально другие взгляды, чем другая часть, с географическим даже разделением, в результате игры внешних игроков тлеющий внутренний конфликт не только не был купирован, но наоборот был раздут. Винить в этом только Россию было бы странно.

/* Для Вас да. Вы зомбированный россиянин, для Вас Трамп лучше, а Клинтон лучше. Тут я не спорю. */
Всего навсего смотрящий с другой стороны шарика, откуда все всегда будет видеться по другому. Кто будет заниматься бряцаньем оружием и никому не нужным противостояние с большей вероятностью? Ответ Клинтон просто очевиден. Хотите толпы беженцев, море крови и уймы спровоцированных гражданских войн - выбирайте демократическую администрацию, которая так борется за мир, что от него камня на камне не останется.

[kireev.livejournal.com]

=Винить в этом только Россию было бы странно.=

Где я виню в этом только Россию? Но и Россию тоже.

=Проблема как раз в словах, "неспровоцированная", "агрессия", они не совсем соответствуют действительности. =

Как это не соответствует действительности? Украина нападала на Россию? Тогда с какой стали Россия нападает на Украину?

=Всего навсего смотрящий с другой стороны шарика, откуда все всегда будет видеться по другому. Кто будет заниматься бряцаньем оружием и никому не нужным противостояние с большей вероятностью? Ответ Клинтон просто очевиден. Хотите толпы беженцев, море крови и уймы спровоцированных гражданских войн - выбирайте демократическую администрацию, которая так борется за мир, что от него камня на камне не останется.=

То, как Вы смотрите на этот конфликт смотрят лишь на одной стороне шарика, там где есть российские СМИ.

=Кто будет заниматься бряцаньем оружием и никому не нужным противостояние с большей вероятностью? Ответ Клинтон просто очевиден.=

На Украине? Никто из них? В мире не очевидно.

[alekcnova.livejournal.com]

Россия на Донбассе активно и участвовала в начале бунта
Вы имеете в виду представителей рос. гражданского общества? Если бы ФСБ стояло за Антимайданом, то половиной Донбасса не ограничилось бы. «Русская весна» начиналась снизу при попустительстве, а кое где и при участии местных властей

[kireev.livejournal.com]

=Вы имеете в виду представителей рос. гражданского общества? =

Не очень понял о чем идет речь.

= Если бы ФСБ стояло за Антимайданом, то половиной Донбасса не ограничилось бы. «Русская весна» начиналась снизу при попустительстве, а кое где и при участии местных властей=

Попустительство или участие местных властей вообще никак не отрицает участие России в этом. Во-вторых, "стоять за Антимайданом" и активно в этом участвовать - разные вещи. Когда речь идет о "стоять за" для меня это означает, что они и только они там дирижировали. Не обязательно, но участвовали точно. Во-вторых, Киев тогда как раз пытался договорится! Такие попытки весной были. Но в любом случае, это дело Киева как там себя вести: договариваться или силой подавить вооруженный бунт. Россия в любом случае не должна была вмешиваться. Но она точно участвовала в самом начале бунта.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* Во-вторых, Киев тогда как раз пытался договорится! */
Объявление АТО в начале апреля 2014 года - это как раз попытка договорится была? А ведь ещё в апреле в донецком аэропорту были концерты музыкантов.

[alekcnova.livejournal.com]

=Вы имеете в виду представителей рос. гражданского общества? =
Не очень понял о чем идет речь.
Попустительство или участие местных властей вообще никак не отрицает участие России в этом
О том что первоначально и «Русской весне» и ДНР/ЛНР помогали общ. организации и отдельные люди из РФ, только позже подключилось государство.

Во-вторых, "стоять за Антимайданом" и активно в этом участвовать - разные вещи. Когда речь идет о "стоять за" для меня это означает, что они и только они там дирижировали.
Кто они? Путин? Кремль? ФСБ? Если бы они стояли за «Антимайданом» то всё пошло бы по другому. Сравните как всё происходило в Крыму и как на Донбассе. Да и в Крыму всё начиналось по местной инициативе, чем и воспользовался Кремль, оперативно подключившись и взяв всё в свои руки.

Во-вторых, Киев тогда как раз пытался договорится! Такие попытки весной были.
Разве? Арест Павла Губарева 6 марта 2014 как-то непохож на попытку договориться. Напомню, на тот момент никакого вооружённого бунта ещё не было.

Но в любом случае, это дело Киева как там себя вести: договариваться или силой подавить вооруженный бунт
Во-1, я не оспариваю право Киева, но точно также моё дело осуждать Киев или нет за его действия. Во-2, я осуждаю Киев за то как подавлялся бунт. Помнится в своё время Россию подвергали санкциям за то как подавлялся вооружённый бунт в Чечне.

Россия в любом случае не должна была вмешиваться. Но она точно участвовала в самом начале бунта.
Нет, не участвовала, если речь идёт про Донбасс. Присоединилась позже.

Уж извините, что так поздно отвечаю.

[greenfinch3.livejournal.com]

>> Украина тоже была когда-то неуловимым Джо.

А потом Джо потребовался, чтобы заменить картинку из Сочи картинкой из Киева.

[temur25.livejournal.com]

А войну в грузии развязали враги китая, чтобы не показывать картинку из пекина.

[greenfinch3.livejournal.com]

Во-от! У вас, я смотрю, глаз наметанный.