Карта побед Байдена куда более благоприятна, чем у Сандерса

[kireev]

Карта первых мест на данный момент выглядит примерно так. Примерно, потому что были ранние штаты -немножко особые, Мэн, в котором на данный момент Байден опережает Сандерса на 1% после подсчета 91% участков.


Сандерс вероятно не сильно отстанет от Байдена по делегатам из-за большого преимущества в огромной Калифорнии и практического равенства в Техасе. Но это "обман зрения". Не дайте себя обмануть: на данный момент Байден - однозначный фаворит.

Во-первых, посмотрите на карту. Сандерс, помимо своего Вермонта (Нью-Хэмпшир там закрашен его цветом и цветом Буттиджича, потому что они там набрали равное количество делегатов) победил лишь на Юге-Западе. Байден же победил практически во всей остальной части Америки! Даже в самых благоприятных для Сандерса Мэне и Миннесоте! Даже смотря на карту и результаты выборов на Юге уже очевидно, что Байден разгромит в большой Флориде с ее пожилым населением и латинос, часть из которых кубинцы, а они куда блегоприятнее для Байдена, а не для Сандерса, который хвалил Кастро. Ну и, разумеется, в Джорджии, Миссисипи и Луизиане Байден тоже однозначный фаворит. А дальше, что севернее? Ну, Миннесота уже намекает на Средний Запад. Даже результаты по сельским округам Арканзасе и Оклахоме на границе с Миссури и Канзасом намекают: Байден там везде уверенно лидировал, а Блумберг даже иногда и вторым был, опережая Сандерса. Байден оказался очень даже силен в американском Хартленде. Напомню, что тот же Сандерс даже выиграл Оклахому у Хиллари в 2016 г.! Сейчас ее уверенно выиграл Байден. Байден даже выступал лучше относительно Сандерса, чем Хиллари относительно Сандерса в 2016 г. в Аппалачах в Виргинии и Северной Каролине! Тогда Сандерс выиграл немало округов там, сейчас почти ничего. Это намекает и на Западную Виргинию, Кентукки и даже частично Огайо и Пенсильванию.

В-третьих, Калифорния, Колорадо и Юта на Юго-Западе - все три штата с очень высокой досрочкой. Колорадо вообще только по почте голосует, то есть там подавляющее большинство голосов досрочные. В Юте бОльшая часть голосов досрочные, в Калифорнии меньшая, но все же приличная. Если бы Техас тоже только досрочно голосовал, то там бы победил Сандерс - в досрочке он лидировал. А в день голосования уже уверенно лидировал Байден. То есть тут два вывода. Первый: это действительно ареал повышенной поддержки Сандерса, но Байден там был настолько слаб из-за досрочного голосования, а в будущем этот фактор будет быстро уменьшаться. Второй: бОльшая часть этого ареала уже отголосовала, а вот как раз бОльшая часть ареала Байдена еще только будет голосовать! Да, Сандерс скорее всего еще победит в моем Вашингтоне, который тоже только по почте голосует и дедлайн в следующий вторник, но куча голосов-то уже была подана и до снятия Блумберга, Буттиджича и Клобушар и до Южной Каролины. А дальше остаются уже совсем малонаселенные штаты Горного Запада, плюс Аризона, где да, высокий процент латинос, но и население более пожилое и несколько менее либеральное, а голосовать могут только зарегистрированные демократы, что выгодно Байдену и невыгодно Сандерсу. Так что Аризона куда более сложный для Сандерса штат, чем Колорадо, Юта, Невада и Калифорния.

Наконец, очень хорошим тестом на окончательного победителя в следующий вторник будет Мичиган. Те, кто участвует в конкурсах прогнозов: мы его будем прогнозировать. В 2016 г. он приподнес самую большую сенсацию, когда Сандерс там вопреки опросам победил Хиллари Клинтон с минимальным перевесом. Если Байден и этот штат выиграет - то, видимо, его уже не остановить и он твердо на пути к абсолютному большинству избранных делегатов. Если же Сандерс сможет выиграть Мичиган - то, видимо, у него еще не все потеряно. Хотя, к слову, в Мичигане тоже есть досрочное голосование, которое уже во всю идет, то есть там есть и голоса даже за Буттиджича и Клобушар, не говоря уже о Блумберге.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[tijd.livejournal.com]

Если бы Техас тоже досрочно голосовал, то там бы победил Сандерс

В Техасе было досрочное голосование. Не видел цифр этого года, но обычно около 40% голосует досрочно.

[kireev.livejournal.com]

Я имел в виду ТОЛЬКО досрочно. Сейчас в тексте уточню.

[(Anonymous)]

вообще на редкость дебильная система, когда можно голосовать досрочно, а потом вдруг выясняется, что тот, за кого ты голосовал уже как бэ и не участвует.

[kireev.livejournal.com]

Абсолютно согласен!

[sevabashirov.livejournal.com]

+++

Я идеальные праймериз вижу так:

1) Общегосударственные - по всей стране в один день;

2) Начиная с последнего места по popular vote, кандидаты либо завещают все свои голоса кому-то еще (и тот может сдвинуться вверх по рейтингу, даже если был предпоследним), либо заявляют о том, что никого не поддерживают (и голоса уходят в недействительные). И так до тех пор, пока кто-нибудь не получит 50% от действительных.

Избиратель при этом, голосуя за потенциально непроходного, также "расписывается" и в том, что согласен с его будущим выбором по поддержке.

[uvazhaemiy.livejournal.com]

В этом была бы логика, если бы и делегаты, уже доставшиеся снявшимся кандидатам, у них бы и оставались. Но нет - делегаты переходят к тому, кого поддержали эти снявшиеся кандидаты. А возможности переголосовать у голосующих в штатах, где праймериз ещё не прошли, нет. Другой вопрос, правда, что чисто технически непонятно, как это организовать (голосуют ведь тайно), но при таком высоком проценте досрочно отданных голосов это становится реальной проблемой в таких кейсах.

[olegka35.livejournal.com]

Ужас какой. Так и видятся сговор, подкупы, шантаж.
Подкупить пару кандидатов не сложно, гораздо сложнее убедить избирателей проголосовать за тебя. А цель праймериз - выбрать наиболее избираемого (в том числе для этого необходимо обладать electability, харизмой, уметь держаться на дебатах и т.д.)
В Вашем сценарии в 2016 году от республиканцев наверняка был бы выдвинут Джеб Буш.

[(Anonymous)]

Я не очень глубоко разбираюсь во внутренней политической американской кухне, но полное впечатление, что вся эта система праймериз придумана и заточена не чтоб выбрать идеального кандидата, а чтоб было шоу, причем как можно дольше. Целый год из четырех активная предвыборная кампания - это пипец перебор, конечно. Других адекватных причин этому кроме как дать плебсу зрелищ я не вижу. Американская культура выборов настолько противоречит вообще всему разумному, доброму и вечному, что выкристаллизовалось путем естественного отбора в Европе, что диву даешься.

[olegka35.livejournal.com]

Мне больше понравился Ваш предыдущий вариант, когда штаты голосуют в порядке увеличения числа их населения.

[robert1995x.livejournal.com]

Вы бы отменили коллегию выборщиков?

[olegka35.livejournal.com]

Я думаю, тут бы почти все ее отменили) У нее нет плюсов. Просто так исторически сложилось и все. В будущем отменят, я уверен

[robert1995x.livejournal.com]

Для её отмены явно нужно квалифицированное число голосов в Конгрессе США. А сенаторы от малых штатов вряд ли будут за такое голосовать. Как и республиканцы, в общем-то, которым такая система выборов президента очень и очень выгодна.

А вы бы ввели смешанную систему выборов в парламент США? То есть помимо одномандатников добавить ещё и списки.

[123321mihail.livejournal.com]

я бы запретил снимать свою кандидатуру позднее, чем за пять дней до голосования.И убрал бы кокусы. Штаты, голосующие в мае и июне просто объединил в один супервторник в начале мая. А так система в принципе неплохая.

[sevabashirov.livejournal.com]

Каким образом? Национальное голосование, судя по опросам, дало бы примерно следующее: 35% Трамп - 20% Круз - 15% Рубио - 8% Карсон - Кейсик и Буш по 5% - остальные шестеро по 1-2-3%. И эти шестеро, начиная с последнего места, эндорснули бы Трампа, Круза или Рубио по вкусу, и за ними и Бушу пришлось бы это сделать.

[123321mihail.livejournal.com]

это было бы интересно.Но сначала такую систему нужно протестировать в каком-нибудь штате на региональных выборах. И возникнет вопрос барьером. 15% - это высокий барьер, а ниже не захотят демократы и республиканцы.

[sevabashirov.livejournal.com]

При нем остается проблема, когда буквально нечетная сторона шоссе в заметном преимуществе перед четной, если это шоссе пролегло по границе штатов и никакой разницы между двумя половинами города нет.

[sevabashirov.livejournal.com]

Разумеется, с детства за Лестер топлю за NPVIC с начала его существования. Для этого нужно, чтобы демократ через пару-тройку циклов смог набрать 270 без победы по popular vote, чтобы и республиканские solid-states почувствовали на себе "унижение" и присоединялись к договору.

[robert1995x.livejournal.com]

Оно верно. Нынешняя мажоритарная система относительного большинства выгодна и демократам и республиканцам. Очень маловероятно, что списки когда-либо появятся. Только если начнётся давление со стороны гражданского общества, которое разочаруется в обеих партиях, что, опять же, маловероятно ввиду того, что обе партии постоянно обновляются и выдают всё новые и новые кадры, так сказать. Там нет застоя одних и тех же лиц.

Сейчас есть проблема статуса DC. Какой вариант решения этой проблемы вы бы выбрали?

1. Сохранить ныне существующий статус округа Колумбия.
2. Дать DC статус 51 штата.
3. Присоединить DC к Вирджинии или Мэриленду.

[123321mihail.livejournal.com]

Сделать штатом. Хотя это жителям ДС надо решать на референдуме

[robert1995x.livejournal.com]

Думаю, результат референдума был бы предсказуемым.

Вам ближе Демократическая или Республиканская партия?

[sevabashirov.livejournal.com]

А в парламент сделал бы каждый штат многомандатным округом. То есть пропорциональная система по списку, но внутри штата. Полпути от 435 округов до общефедеральной пропорциональной системы, и с более явным подчеркиванием федерализма, чем смешанная 50 на 50.

[ign.livejournal.com]

Я против. По крайней мере, в том виде, как это обычно понимают. Если голосовать как сегодня, но объявлять победителя по результатам подсчёта popular vote, после каждого голосования будут нескончаемые суды о результатах. Та же Флорида-2000, но только уже по всей стране.

Если уж что-нибудь отменять, я бы скорее всеобщие выборы Президента отменил. Это действительно не более чем исторический казус.

[sevabashirov.livejournal.com]

Референдум был уже: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Washington,_D.C._statehood_referendum
, и в Пуэрто-Рико тоже. Оба хотят быть штатами.

[olegka35.livejournal.com]

"сенаторы от малых штатов"

Я часто слышу про некие "малые штаты" в контексте разговоров про колледж. Что за "малые штаты" я так и не понял. Малые по территории? По экономике? По численности населения?

Как ни крутить, не выходит.

От колледжа выигрывают Toss Up States, но они отнюдь не малые. В число Toss Up входит, например, Флорида - 4ый по населению, Пенсильвания - 6ой по населению, Аризона - 6ой по территории. А например, самый маленький Род-Айленд, самый малонаселенный Вайоминг и наименее экономически развитый Миссисипи - не входят.
Через несколько лет Техас может вполне стать Toss Up штатом. Его малым назвать язык не повернется.
Ну то есть статус Toss Up штата и "малость" не коррелируют никак друг с другом.


"А вы бы ввели смешанную систему выборов в парламент США?"
Не знаю. Спорно. Я бы следовал поговорке "работает - не лезь".