Неудачный юзерпик

[kireev]

Чего только в жизни не бывает. Юзер reaganx мне заявляет: Ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это же расизм. Да и че ваще все к нему привязались? Ну дружил человек с террористами, ну обозвал оппонента свиньей, ну посещал расистскую церковь. С кем не бывает? Самое ведь главное то, что он НЕ КОНСЕРВАТОР и НЕ БЕЛЫЙ! А все остальное от лукавого. Ведь только белый консерватор мужского пола может быть расистом и падонком. А негров линчевать не позволим! Ведь это "ум, честь и совесть" нашей эпохи.

Такая бредятина неоправдана в любом случае, когда она исходит от любого человека, но когда у него еще на юзерпике конфедеративный флаг - это уже становится просто забавным. Я понимаю, что конфедеративный флаг - это не только символ расизма, но и некой "южной гордости". Но когда себе этот флаг вешает вовсе не американский южанин, а наш, советский человек, и совершенно не в тему начинает выдывать саркастичные замечания "ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это уже расизм", при том, что никто так не говорит, включая Вашего покорного cлугу, это вызывает подозрения :-) Уважаемые читатели моего ЖЖ, будьте свидетелями: я же пару дней назад как раз писал постинг о том, что если Обама проиграет, то мне будет сложно доказать, что он проиграл не только потому что он черный, что расизм далеко не единственный фактор на выборах. Но нет, некий русскоязычный, нацепивший на юзерпик именно конфедеративный флаг, вдруг некстати начинает жаловаться на существующих только в его воображении параноидальных борцов с расизмом, утверждающих, что только расисты могут критиковать Обаму, и для которых главное, что Обама - не белый...  Кстати, совершенно аналигичную ситуацию я видел на форуме uselectionatlas.org: юзер с конфедеративным флагом возмущался по такому же поводу. Шапка у них на голове горит что ли.

Comments

[reaganx.livejournal.com]

=Я понимаю, что конфедеративный флаг - это не только символ расизма, но и некой "южной гордости". Но когда себе этот флаг вешает вовсе не американский южанин, а наш, советский человек, и совершенно не в тему начинает выдывать саркастичные замечания "ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это уже расизм", при том, что никто так не говорит, включая Вашего покорного cлугу, это вызывает подозрения :-)=

Я советую Вам расширить свое образование и сходить на сайты mises.org и lewrockwell.com и выяснить, что сторонниками Конфедерации являются не только расисты и «гордые южане», но и т.н. «палеолибертарианцы». Я, правда, палеолибертарианцем не являюсь (я объективист, т.е. сторонник Айн Рэнд). Отношение к Югу у меня неоднозначное. Подробно моя позиция излагается в комментах к этому посту - http://reaganx.livejournal.com/86826.html
А также здесь –
http://kuznetsov.livejournal.com/136550.html?thread=787046#t787046
http://reaganx.livejournal.com/76421.html

Данный юзерпик я выбрал из-за того, что на Юге были либертарианские элементы (хотя были также и нелибертарианские), а также для того, чтобы позлить правоверных из Церкви политкорректности.

[kireev.livejournal.com]

Мне одно больше всего понравилось: "южане до войны были настроены очень по-либертариански (не считая рабства)".

На счет флага- этот флаг имеет определенную географическую и историческую привязку, а идеологически его вывешивают прежде всего не либератрианцы, а именно южные республиканцы. С либератрианством этот флаг ассоциируется у мизерного количества людей. А вот с рабством и сегрегацией - у многих. Поэтому забавно, что человек, выбравший этот флаг, жалуется на несущствующих прихожан некой церки поликорректности, говорящих "Обвинить Обаму в чем-либо - это же расизм".

[reaganx.livejournal.com]

= Мне одно больше всего понравилось: "южане до войны были настроены очень по-либертариански (не считая рабства)".=

В этом нет ничего удивительного. Сочетание высокого уровня свободы в одной области и несвободы в другой области очень распространено. Например, в большинстве стран третьего мира уровень налогов и госрасходов существенно ниже, чем на Западе (это высокий уровень фискальной свободы). Однако во всех остальных областях у них жуткая несвобода.

=А вот с рабством и сегрегацией - у многих.=

Честно говоря, мне все равно, ассоциируется он у них с рабством или нет. Особенно если идет речь о людях, которые де факто являются расистами, но позиционируют себя как борцы с расизмом (т.е. сторонники affirmative action). Что касается сегрегации, я против сегрегации, установленной правительством, но я поддерживаю частную «сегрегацию» (например право частного собственника не пускать негров в свой ресторан).

[kireev.livejournal.com]

На счет права частного собственника не пускать негров в свой ресторан. Давайте согласимся, что в совершеменном американском обществе вы будете считаться расистом и ваши взгляды маргинальны. Можете спорить, что вы правы, а другие нет, но я привожу просто факт о месте вашей точки зрения в современном американском обществе. При том, что вы вешаете себе на юзерпик именно конфедеративный флаг, это лишь говорит, что тут дело не только в либертарианстве, это логически вписывается в картину.

[gavagay.livejournal.com]

Вообще-то с правам частного собственника не пускать негров в свой ресторан согласится почти любой либертарианец. Значит ли это, что почти любой либертарианец - расист?
Ну и да, надо, конечно, понимать, что человек, который будет считаться расистом в "современном американском обществе" совершенно не обязательно является расистом на самом деле. Учитывая что мы здесь обсуждаем, все-таки, объективную реальность, ссылки на "американское общество" кажутся, мягко говоря, иррелевантными.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, не любой. Я либертарианец и я с этим не согласен. Мы можем пуститься в долгие споры о том, кого можно и нельзя пускать и в какие места, но в данном случае право собственника явно входит в противоречие с элементарными правами человека. Это очень непростой вопрос согласен, грать ту провести непросто, но надо думать, куда это приведет. Ведь и частные компании тогда смогут отказать человеку в работе только основываясь на том, что он негр. Это опасная дорога, которая приведет к многочисленным проблемам в обществе.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, на счет ссылки на амеркианское общество. Я и не считаю, что юзер, о котором я говорю, расист именно на том основании, что он вывесил американский флаг или что он поддерживает идею о ресторанах. Я говорю о том, что выбор флага конфедерации логически впсиывается в общую картину его взглядов именно на расовые вопросы. Так что совершенно не удивительно, что он выдумывает несущстивующих борцов с расизмом, которые говорят, что критиковать Обаму - это расизм.

Учитывая что мы здесь обсуждаем, все-таки, объективную

[lakshin.livejournal.com]

В объективной реальности существовашей на американском Юге до Акта о гражданских правах, собственник ресторана был по закону обязан обслуживать либо только белых либо только негров. И еще там было много "замечательного", вроде лишения большинства населения штатов избирательных прав через poll taxes. Защищать подобные порядки с либертарианских позиций довольно глупо.

[reaganx.livejournal.com]

Давайте согласимся, что в совершеменном американском обществе вы будете считаться расистом и ваши взгляды маргинальны.=

Т.е. критерием истины является голосование большинства? А если большинство проголосует, что 2+2=5, это тоже будет истиной? Мне совершенно плевать, СЧИТАЕТ ли меня большинство расистом. Меня интересует лишь, ЯВЛЯЮСЬ ли я им на самом деле. И я им не являюсь.
Если человек, поддерживающий расовые преференции, не считается расистом, я человек, считающим право частной собственности священным, считается расистом, американское общество находится в весьма плачевном состоянии. Один из признаков варваризации культуры.

Кстати, если я расист, получается, что я черный расист в такой же степени, как и белый. Ведь право негра не пускать белого на свою частную собственность для меня так же священно, как и право белого не пускать

критерий истины

[(Anonymous)]

Критерием истины в вопросах общественного мнения (в отличие от естественнонаучных проблем) - да, является мнение большинства. Странно, что Вы с этим спорите - ведь это даже не банальность, а простая тавтология.

Вне общества не существует расизма. Поэтому только общество может считать человека расистом. И если считает - значит, он расист (что бы он сам при этом о себе не думал). Тут можно спорить только "по процедуре" - одинаково ли мы понимаем слово "расист" и т.п.
Вот аналогия: является ли некий человек преступником? Да, если суд (а в роли суда в некоторых обществах может выступать и общественное мнение) признал его таковым. Других критериев нет.

Ну и кстати: человек, считающий право собственности священным, вполне может быть расистом. Эти вещи не пересекаются.

[reaganx.livejournal.com]

право белого не пускать негров.

[gomberg.livejournal.com]

У свастики есть множество всяких замечательных символических значений, во многом предшествующих даже и возникновению нацизма - с этим никто не спорит. Тем не менее, символическое значение свастики в современном обществе достаточно однозначно. Тоже, увы, касается и конфедератского флага. Когда его вывесил у себя на стене мой сосед по общаге на первом курсе это объяснялось просто - мальчик (с Лонг-Айленда) был молод, инфантилен, вмеру малообразован и не слишком умен. Вы, вроде бы, чуть постарше, так что могли бы учитывать, какой сигнал вы посылаете. Вдаваться в туманные мистические детали вашего личного символизма собеседники не обязаны. Если бы у вас на юзерпике была свастика, любой потенциально антисемитский коментарий автоматически истолковывался бы не в вашу пользу, даже если бы вы ее выбрали из соображений индусской духовности. Тоже самое касается и вашей картинки.

P.S. Уверяю вас, вы не злите окружающих: вы создаете свой образ. Образ, увы, для вас крайне нелестный. Я видел в своей жизни достаточно конфедератских флагов - меня этим не шокируешь. Но вот ни разу этот флаг на моих глазах не вывешивал умный человек. Вот и все.

[reaganx.livejournal.com]

=Вдаваться в туманные мистические детали вашего личного символизма собеседники не обязаны.=

Ну а я не обязан использовать только те символы, которые всех устраивают. Я имею право использовать любой символ.

=символическое значение свастики=

Со свастикой есть существенная разница. Свастика используется в подавляющем большинстве случаев как символ нацизма, а флаг Конфедерации очень редко используется как символ рабства. Чаще он используется как символ южной традиции. Негодование он вызывает только у озабоченных адептов Святой Политкорректности.

=Но вот ни разу этот флаг на моих глазах не вывешивал умный человек.=

Откровенно говоря, я не вижу в вывешивании флага конфедерации чего-то более позорного, чем вывешивание флага США. Для многих флаг США символизирует позор федеральной тирании.

[gomberg.livejournal.com]

Знаете, как я и сказал выше, по моему опыту (на Юге я, правда, не жил, но в США прожил 9 лет, да и с тех пор бываю по нескольку раз в год), флаг обычно вывешивается как символ глупости (это, кстати, верно и в отношении свастики). Но дуракам без расистских взглядов обычно приходит в голову вывесить чего-то еще.

Надеюсь, я был достаточно неполиткорректен?

[reaganx.livejournal.com]

=вывешивается как символ глупости=

Позвольте поинтересоваться, какой именно элемент флага Конфедерации символизирует глупость?

[gomberg.livejournal.com]

Контекст :)

[gavagay.livejournal.com]

Для любого образованного человека свастика не является символом нацизма, а флаг конфедерации не является символом рабства. Не очень понятно, почему мнение людей со, скажем так, комиксовыми представлениями об истории должно кого-то интересовать.

[gomberg.livejournal.com]

Для любого умного человека, очевидно, что свастика для большинства людей символизирует нечто весьма конкретное, поэтому, вне зависимости от собственного глубокого знания ее истории, вывешивать свастику, не имея намерения высказать весьма конкретные политические взгляды он не станет.

Если бы вы немного знали "мэйнстримную" экономическую теорию, вам было бы знакомо понятие "интерактивная эпистемология" :)

[gavagay.livejournal.com]

Отнюдь нет. Он может вывесить свастику, например, для того, чтобы показать, что не собирается позволять подонкам приватизировать древний символ.

[gomberg.livejournal.com]

Даже в этом случае, все же, будет неплохо подумать о контексте. Если наш чудак станет с таким юзерпиком обсуждать, скажем, этническое происхождение и религиозные верования финансовых воротил, смотреться он будет особенно чудесно :).

[avigdor.livejournal.com]

Оккультисты всегда умели придумывать очень звучные названия... Из всех оккультных дисциплин современная мейнстримовская экономика и в этом выглядит исключительно продвинутой!

[gomberg.livejournal.com]

Придумали, увы, математики :)

[kireev.livejournal.com]

"Для любого образованного человека свастика не является символом нацизм".

Вы вообще с головой дружите?

[gomberg.livejournal.com]

Это называется "горе от ума" :)

[gavagay.livejournal.com]

Свастика была очень популярным символом в течение большей части 19 века, а особенно - в начале 20. Это было связано с ростом интереса к древним культурам, древнему востоку, мистицизму и т. д. Собственно, нацисты ее выбрали, потому что это был распространенный символ, а не она стала распространенной, потому что ее выбрали нацисты. В Первую мировую русские летчики рисовали себе на крыльях свастику (считалось, что она приносит удачу) - их тоже линчуем? Называть свастику прежде всего символом нацизма - так же абсурдно, как называть прямую пентаграмму прежде всего символом коммунизма.