Анализ результатов выборов в Мосгордуму

[kireev]

Хороший статистический анализ прошедших выборов в Мосгордуму. Особенно мне понравилася вот этот график зависимости голосования за партии и явки. Тут сразу видно в пользу кого был вброс.

 
Но я пошел еще дальше. Я собрал данные вообще по всем участкам (да, их более трех тысяч) . И тут корреляция видна вобщем-то не хуже. Что такое корреляция 0,41 между явкой и голосованием за ЕдРо можно продемонстрировать и так. Я  подсчитал суммарные данные по 146 участкам, где явка составила менее 20%, то есть там где вбросов не было или же они были совсем минимальны. Результаты такие:
Единая Россия 46,4% 
КПРФ 21,0%
ЛДПР 9,8%
Яблоко 8,3%
Справедливая Россия 8,0%
Патриоты 3,1%
Вполне допускаю, что это достаточно продвинутые участки, скажем, тут и МГУ и некоторые другие престижные участки (поэтому тут Яблоко даже обошло СР), поэтому там, возможно, и члены участковых комиссий менее наглые, а контроль лучше.Но тем не менее, эти участки дают нам представление о раскладе сил, если бы не было массовых вбросов за ЕР.  Вполне допускаю, что у ЕР было бы несколько больше этого. Лично я для себя, как точку отсчета, определил такие настоящие результаты этих выборов: ЕР 50%, КПРФ 20%, ЛДПР 9%, СР 8%, Яблоко 7%, Патриоты 3%. Единая Россия могла бы одержать на этих выборах победу без фальсификаций. Но вбросы были настолько значительны и настолько изменили результат выборов, что безусловно ставят под сомнение легитимность этой Думы. С другой стороны, те, кто считает что на самом деле  победила бы КПРФ, или ЕдРо набрало бы совсем мало, тоже  живут явно на "другой планете".

Comments

[trashcom.livejournal.com]

по-русски:
по оси У: общая смертность в штатах на хайвеях
по оси Х: количество лимонов, импортированных из мексики
корреляция: 0.97 !!!
(и источники указаны)

[mi-b.livejournal.com]

ну и что? смотреть просто на корреляцию смысла действительно, нет, это и так все знают. вопрос достоверности померенной корреляции. по 6 точкам она будет недостоверна. по графику в посте мне на глаз видно, что она достоверна, но верить мне необязательно и можно попросить автора предоставить данные и самому посчитать t-статистику. Такую же смешную картинку, как у вас, с t-статистикой 5 найти непросто ;)

[trashcom.livejournal.com]

дело не в достоверности корреляции. а в том, что корреляция не доказывает причинность. "все, кто умерли, ели огурцы"
(кстати, и t-test тоже ничего не доказывает. он лишь опровергает или не опровергает)

[kireev.livejournal.com]

А если у нас другая ситуация. Группа людей говорила, что этот сорт огурцов отравленный и опасный для здоровья. И все кто ели этот сорт огурцов умерли, а те, кто если другой сорт огурцов выжили. Это доказательство?

[trashcom.livejournal.com]

да, когда есть контрольная группа, статистический аргумент намного весомее.
только у нас её нет

[kireev.livejournal.com]

У меня не контрольная группа, а ВСЕ 3.3 участков! Все население лучше контрольной группы!

[trashcom.livejournal.com]

да, и все участки ели единые российские огурцы

[kireev.livejournal.com]

Но огурцы-то разные: явка же очень разная была. И как на подбор там где она выше повышается и результат ЕР.

[trashcom.livejournal.com]

аа.. я просто не о том спорю.
корреляция между явкой и процентом голосовавших за едро ни о чём вообще не говорит.
например, "политическая активность" фанатов ЕР просто может быть выше.

[trashcom.livejournal.com]

априори вы же не знаете, где происходил вброс итп. Но вы хотите доказать, что он происходил и его было очень много (значительно много). В переводе на огурцы это звучит так:
мы знаем, что отравленные огурцы в группе ели, но не знаем кто именно. И оперируя статистикой смертности доказываем связь смертей с отравленными огурцами

[kireev.livejournal.com]

Как раз-таки мы знаем где происходил вброс. Именно знаем! Так что и мы знаем, кто ел угорцы.

[trashcom.livejournal.com]

если у вас есть статистически значимые данные о вбросах, то зачем все эти графики?
если нет, то см выше

[yols.livejournal.com]

Люди явились и проголосовали. А с лимонами как? Съел лимон и на хайвей?

[vakhnenko.livejournal.com]

Подробнее про график можно? Почему на нем показано всего пять точек7 Откуда это?

[trashcom.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
к сожалению, русская версия отсутствует

[vakhnenko.livejournal.com]

Про расчет графика там ничего нет.

Имхую -- сделал какой-то школьник, не вполне понимающий основ статистики. На то она и педивики, чтобы там школьники херню писали.

В общем поаккуратнее выбирайте примеры. И не читайте педивики перед обедом.

[psilogic.livejournal.com]

Наличие корреляции само по себе без всего остального, может, и не доказывает. Сюда надо добавить простое рассуждение:

Если выборы отражают мнение избирателей => то голосование некоторой части общества отражает мнение всего общества => то доля отдавших голоса за определенную партию не должна статистически зависеть от доли пришедших на выборы => то описанная корреляция должна быть близка к нулю в пределах статистической погрешности.

Поскольку конечный вывод ложен, то ложна исходная посылка - эти выборы не отражали мнение избирателей. Modus tollens.

[trashcom.livejournal.com]

Если выборы отражают мнение избирателей => то голосование некоторой части общества отражает мнение всего общества

возьмём часть общества, которая за ЕР. она не отражает мнения остальных. импликация не верна

[psilogic.livejournal.com]

А я и не писал ТАКУЮ импликацию.

[trashcom.livejournal.com]

извините, если оперирую непонятными терминами.
я привёл контрпример к вашему утверждению. значит оно не верно.

[psilogic.livejournal.com]

Ваше рассуждение не является частным случаем того, что написал я. Поэтому приведенный вами контрпример не к моему утверждению. Только не говорите мне, что вы игнорируете омонимию :)

[trashcom.livejournal.com]

Если выборы отражают мнение избирателей => то голосование некоторой части общества отражает мнение всего общества

часть общества, которая поддерживает ЕР -- это некоторая часть общества
но она не отражает мнение всех избирателей

[psilogic.livejournal.com]

Теперь учтите омонимию. Или я оперирую непонятными терминами? :)

[psilogic.livejournal.com]

Если выборы отражают мнение избирателей ЕР (в числе прочих) => то голосование части избирателей от ЕР отражает мнение всех избирателей ЕР.

Такой пример частного случая был бы корректным. Но он ничему не противоречит.

Многозначность обычного языка (включая омонимию) допускает множество толкований любого слова и фразы в целом. Вопрос в том, какое толкование выбрать - можно то, которое имел в виду автор, а можно - другое. В случае неясности можно уточнить толкование у автора, а можно приписать свое толькование. Вы как - желаете вникнуть в сказанное или поиграть в толкования? ;)

[trashcom.livejournal.com]

Если выборы отражают мнение избирателей => то голосование некоторой части общества отражает мнение всего общества

учитываю омонимию, я вижу две возможные трактовки:
1) голосование любой части общества отражает мнение всего общества.
это неверно, т.к. пример выше
2) существует некоторая часть общества, голосование которого отражает мнение всего общества.
это утверждение истинно, ибо если взять частью всё общество, то получается тождество. но дальше из этого ничего не следует