Опять о том, кто больше знает
Jul. 19th, 2010 07:32 am Не раз уже видел споры о том, кто умнее: демократы или республиканцы? Или кто больше знает: демократы или республиканцы? Ответы всегда разные. Да я и сам писал об этом, ноо я всегда был достаточно уверен, что между ними будет лишь значительная разница в том, что они знают, а не в самом объеме знаний. Достаточно хорошим свидетельством этому может быть тот факт, что среди демократов больше как самых образованных, так и самых малообразованных, а среди республиканцев больше людей со средним образованием. Но среднее значение примерно одинаковое.
Pew Research - весьма уважаемая организация и это исследование явно не должно иметь предвзятости в ту или другую сторону. Респондентам были заданы 11 вопросов из очень разных областей: об американской политике, о зарубежной политике, о том, что в новостях сейчас, и о том, что с политикой напрямую не связано, скажем, о Твиттере. И тут результаты очень показательны! Демократы и республиканцы показали совершенно одинаковый уровень знаний, но больше всего он у независимых, и это объяснимо, так как у них несколько больше образование. Я бы ожидал, что демократы больше знают о других странах, а республиканцы - о своей. Частично так оно и есть: демократы больше осведомлены о том, в какой стране проводился чемпионат мира по футболу и кто является премьер-министром Великобритании. Но зато республиканцы больше знают о финансовой пощощи Греции от ЕС: возможно это связано с тем, что они больше следят за экономическими новостями.
Меньше всего знают молодые, что тоже характерно для многих стран: они меньше следят за новостями и политикой. Молодые разве что больше осведомлены о том, что такое Твиттер. Мужчины знают несколько больше, чем женщины. Ну а образованные и богатые значительно больше, чем малообрзованные и бедные. Еще было бы интересно посмотреть в разрезе рас и идеологий (либералы, умеренные, консерваторы и т.д.).
е
Pew Research - весьма уважаемая организация и это исследование явно не должно иметь предвзятости в ту или другую сторону. Респондентам были заданы 11 вопросов из очень разных областей: об американской политике, о зарубежной политике, о том, что в новостях сейчас, и о том, что с политикой напрямую не связано, скажем, о Твиттере. И тут результаты очень показательны! Демократы и республиканцы показали совершенно одинаковый уровень знаний, но больше всего он у независимых, и это объяснимо, так как у них несколько больше образование. Я бы ожидал, что демократы больше знают о других странах, а республиканцы - о своей. Частично так оно и есть: демократы больше осведомлены о том, в какой стране проводился чемпионат мира по футболу и кто является премьер-министром Великобритании. Но зато республиканцы больше знают о финансовой пощощи Греции от ЕС: возможно это связано с тем, что они больше следят за экономическими новостями.
Меньше всего знают молодые, что тоже характерно для многих стран: они меньше следят за новостями и политикой. Молодые разве что больше осведомлены о том, что такое Твиттер. Мужчины знают несколько больше, чем женщины. Ну а образованные и богатые значительно больше, чем малообрзованные и бедные. Еще было бы интересно посмотреть в разрезе рас и идеологий (либералы, умеренные, консерваторы и т.д.).
е

no subject
Date: 2010-07-19 06:12 pm (UTC)Что касается патриотов, то с ними тоже не очень ясно. На выборах 2003 года «Родина» в Москве получила голосов больше чем в среднем по России и лично у меня есть подозрение, что в столице за Рогозина как раз немало голосовало людей с хорошим образованием, занимающихся нефизическим трудом и неплохо зарабатывающих. Думаю, что «Родина» по уровню знаний своих сторонников демократам уступила бы, а вот «Единой России» нет, а может даже опередила бы её.
А вот с Украиной сложнее. Если брать не по партиям, а по кандидатам, то лидерами стали бы Тигипко и Гриценко, хотя бы потому, что у них городской электорат. Самый необразованный электорат был бы у Симоненко и Литвина. Тягнибок и Яценюк их опередили бы, но всё равно могли бы оказаться ниже среднего. Кстати, ниже среднего мог бы быть показатель у электората Ющенко, за него ведь очень активно голосовало село.
Думаю, что разницы в знаниях у сторонников Януковича и Тимошенко была бы небольшой. С одной стороны, у Януковича электорат более городской, с другой стороны у Тимошенко городской электорат более образованный. Я имею в виду, что за неё много голосовало специалистов с высшим образованием, менеджеров и предпринимателей. В то время как у Януковича больше было сторонников среди рабочих и служащих без высшего образования.
no subject
Date: 2010-07-19 07:03 pm (UTC)С остальным соглашусь.
no subject
Date: 2010-07-20 12:34 am (UTC)Разумеется, в этом и смысл обнародования таких данных, чтобы люди задумались: чего это самые умные голосуют за "дерьмократов разваливших СССР и экономику".
ниже среднего мог бы быть показатель у электората Ющенко, за него ведь очень активно голосовало село
Голосование за Ющенко - нонконформизм, а к нонконформизму тем более склонны, чем выше интеллект.
no subject
Date: 2010-07-20 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 01:55 pm (UTC)Что касается Ющенко, то во-1, согласен с
no subject
Date: 2010-07-20 01:53 pm (UTC)Гриценко
Тягнибок
Тигипко
А наименее образованные, думаю, електораты Януковича и Тимошенко.
no subject
Date: 2010-07-20 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-20 02:17 pm (UTC)Поэтому я и поставил электорат Тягнибока невысоко.
Всё же думаю, что самые необразованные избиратели у Симоненко (за коммунистов не так много образованных людей голосует, хотя может я и недооценил его электорат), Литвина и Ющенко (слишком сельский у них электорат, а на селе традиционно образованных людей мало, им там просто делать нечего). А вот у Януковича и Тимошенко как раз цифры должны быть близки к средним. Всё таки в первом туре за них голосовало около 60% избирателей.
no subject
Date: 2010-07-21 10:21 am (UTC)У демократов сейчас рейтинг на уровне статистической погрешности. Особенно у ПД - вообще не представляю как по ним репрезентативную выборку сделать.
По парламентским партиям, думаю, было бы: 1.КПРФ 2.СР 3.ЕР 4.ЛДПР
no subject
Date: 2010-07-21 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-21 03:49 pm (UTC)Одно из таких исключений — выборы в марте 2007 года, когда за СПС в моей родной Самарской области проголосовало около 8,92% избирателей. В том же году за СПС проголосовало 8,90% в Коми, 7,00% в Ленинградской области и 5,17% в Петербурге, 7,08% в Московской области, 6,98% в Орловской области, 7,65% на Ставрополье, 5,82% в Омской области, 7,78% в Томской. Тогда в марте 2007 года региональные выборы проходили в 14 регионах. СПС допустили к участию в выборах в 10. Худший результат был в Питере — 5,17%.
Вот после этого СПС и ликвиднули. Мало того, создав вместо СПС «Правое дело» эту партию просто не рискуют допускать до выборов. Вот вам и «рейтинг на уровне статистической погрешности». Ещё раз скажу, что настоящий рейтинг могут показать только выборы, естественно честные, а таких в моей стране сейчас не почти нет (((.
Да, когда я писал про демократов то имел в виду их всех вместе, а не отдельные партии.