Фальсификации и размывание электоральной географии Белоруссии

[kireev]

Я решил сделать карты голосования за национал-демократических кандидатов на пост президента Белоруссии, чтобы показать как изменялась электоральная география Белоруссии из-за фальсификаций. Я утверждаю, что выборы 1994 прошли без значительных фальсификаций, выборы 2001 года - уже с заметными фальсификациями, выборы 2006- с тотальными фальсификациями, а результаты выборов 2010 просто взяли с потолка. В 1994 я взял сумму голосования за Позняка и Шушкевича (националист и демократ), в 2001 году это оппозиционное поле представлял Гончарик, а в 2006 - Милинкевич. В 1994 году выдны четкие и красивые географические закономерности: четко обозначен ареал резко повышенной поддержки национал-демократов к западу от Минска, и четко видна пониженная поддержка в Восточной Белоруссии. В 2001 эти ареалы повышенной поддержки заметно размываются и ни с того ни с сего возникают локальные островки повышенной и пониженной поддержки. Ну а 2006 г. карта уже совсем стала слабо напоминать 1994 год: в самом восточном Хотимском районе Могилевской области - в одном из самых пролукашенсковсех в 1994 г.(Позняк тут набрал всего 1,5%, а Шушкевич 1,3%) Милинкевич вдруг получает почти 10% (вместо 6%)  Это при том, что в 2006 явка тут составила 99,8%. Зато в Воложинском районе Минской области, где один только Позняк получил солидные 24% в 1994 году, Милинкевич наоборот набрал в 3 раза меньше среднего - жалкие 2,0%. Остается лишь повышенная поддержка национал-демократических сил в городах. Но в городах скорее меньше фальсифицируют, чем на селе. Но и в городах результаты просто скачут. Скажем, в Октябрьком районе Могилева у Милинкевича 2,6%, а в Ленинском - 6,2%. Уж очень большая разница для одного города, состоящего из двух районов. Или же в Ленинском районе Гродно процент недействительных бюллетеней 4,62%, а в Октябрьском - 1,49%. Как такое может быть? Вобщем, жирные следы фальсификаций повсюду.

По прошедшим президентским выборам я видел результаты не более, чем по 20 райнам - выборка маленькая, но видно, что никакой четкой географии в них нет. И можно гарантировать, что ее и не будет, даже если когда-то у нас появятся все результаты по районам.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я не представляю, что Шушкевич в 1994 был от оппозиции. Я его представил как демократа, а Позняка - националиста. А в 2001 г. это уже было однозначно оппозиционное поле.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Ну какой он был демократ? Тогда и Ельцин демократ и Кравчук.

[kireev.livejournal.com]

Да, Ельцин по российской классификации в 1991 и в 1996 шел как демократ на выборы. С Кравчуком сложнее и на Украине несколько другая классификация просто.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Не, ну если Ельцин демократ, особенно в 1996, то тогда Шушкевич тем более.
А так-то оба они нет.

[kireev.livejournal.com]

Ну да и Шушкевич демократ. Но я именно про политическую классификации говорю. Спорить о том, кто совершил больше антидемократических поступков на самом деле - это другой вопрос.

[22he-travnya.livejournal.com]

Ну какой он был демократ? Тогда и Ельцин демократ и Кравчук

Ельцин, разумеется, был демократом в тогдашнем смысле, но причём тут Кравчук - непонятно. Кравчук - лидер перекрасившегося украинского филиала КПСС - антагонист демократов.

[radiotv-lover.livejournal.com]

"Кравчук - лидер перекрасившегося украинского филиала КПСС - антагонист демократов"

Ладно врать то, Кравчук из партии вышел сразу после путча и был сам по себе. Что не делает его конечно демократом.
Как и нашего авторитарного клептократа, впрочем.

[22he-travnya.livejournal.com]

Если политик становиться "сам по себе", то есть прекращает выражать интересы тех, кто за него проголосовал (а это - все 238 депутатов от КПСС), то они его снимают.
Кравчука же не сняли с поста "после путча", хотя депутаты все те же остались, более того, он стал кандидатом от власти на презвыборах.

[bolshoi.livejournal.com]

Кравчук - такой же "демократ", как и Ельцин. При Кравчуке была запрещена компартия, проведена деполитизация образования и декоммунизация. Он противостоял пост-коммунистам, перекрасившимся в социалистов, которых возглавил Мороз, и предлагал национал-демократам из Руха сформировать правительство в 1992. Другой вопрос, что те к этому оказались неготовы. Так что в 1991-93 годах Кравчука можно классифицировать как пост-коммуниста или центриста, но называть его антагонистом демократов - неверно.

[22he-travnya.livejournal.com]

Когда Кравчук в 1992м предлагал Руху сформировать правительство?

[bolshoi.livejournal.com]

В начале года.

[alekcnova.livejournal.com]

Вы точно помните, что Кравчук предлагал Руху сформировать правительство? Не очень верится. Зачем человеку который только недавно уверенно выиграл президентские выборы вдруг отдавать власть своим фактически врагам? Может он предложил Руху участвовать в формировании правительства? Или предложил некоторым деятелям Руха войти в правительство.

[bolshoi.livejournal.com]

Затем, что Кравчук хотел заручиться поддержкой Руха. В парламенте в начале 1992 года у него не было стабильного большинства, социалисты с ним несколько разошлись, и вообще царил разброд и шатание. В Украине президент не правит сам, ему нужно парламентское большинство, а в тот период президентская власть вообще держалась на принимаемых парламентом законах и постановлениях, она даже конституционно не была закреплена, поэтому само по себе избрание ничего Кравчуку не гарантировало.

Руху предлагалось стать фактически партией власти с правом выдвинуть своего премьера и большую часть министерских портфелей, Кравчук хотел поделиться с ними частью власти и, соответственно, ответственности. После отказа, им предложили участие в формировании правительства, но Черновол и от этого отказался, насколько я знаю мотивация была такая, что они не хотели делить ответственность с Кравчуком в условиях кризиса и гиперинфляции, плюс была надежда, что вот-вот все рухнет, и власть и так упадет в руки Руха. В конечном счете, было принято решение о переходе в "конструктивную оппозицию", а отдельным деятелям Руха было разрешено участие во власти в индивидуальном порядке, и несколько портфелей у них все же было, у Костенко, бывшего министром экологии, в частности.

Врагами Рух и Кравчук не могли на тот момент быть. Значительная часть тогдашних кравчуковских кадров с позиций сегодняшнего дня могли рассматриваться как чрезвычайно эффективные националисты, например первый министр обороны Константин Морозов, некоторые из той когорты сейчас в упорной оппозиции к нынешней власти, скажем, Шищкин.