Хорошо известно, что как правило на выборах явка среди высокообразованных выше, чем среди малообразованных. Это утверждение справедливо для большинства стран мира, в том числе и для России. В блоге Ильи Гернера я нашел вот такой любопытный график, иллюстрирующий разницу в явке между высокообразованными и малообразованными в разных странах. В США самая большая разница (85,8% с университетским образованием и лишь 53,1% со школьным образованием), и тут у меня, пожалуй, есть объяснение. В США надо зарегистрироваться заранее, чтобы принять участие в выборах. То есть существует дополнительный барьер. Чем сложнее процедура - тем больше будет разница в участии между этими группами. А с другой стороны в Австралии участие в выборах обязательное и тут особой разницы нет. У кого-нибудь есть объяснения для других стран, особенно, там где малообразованные ходят на выборы даже больше, чем высокообразованные? Скажем, примечательна Великобритания.
Re: Понятно, что у них за образование
Date: 2011-05-12 05:14 pm (UTC)Это общая тема в когнивитистике, во-первых человеческому разуму очень сложно понять разницу между очень малыми вероятностями. Ну вот скажем шанс 0,4 и 0,3999 -- разве кто-то увидит тут значимую разницу? Во-вторых, малые вероятности действительно склонны радикально переоценивать -- наблюдая вероятность порядка 10^-10 людям более свойственно отмечать что шанс-то есть, что он отличен от нуля, и оценивать такую вероятность как ближе 10^-5 чем нулю. Что конечно неправильно, и на чем могут кормиться лохотронщики :)
Иные выгоды могут быть разным. Часто говорят о "выполнении долга" и некоего приятного чувства от того что вот, выполнил. Или можно сравнить это с феноменом "боления" за спортивную команду, а тут вроде как даже есть возможность, пусть и очень ограниченно, но помочь "своим". В Австралии конечно к теме подошли практичнее и создали совсем настоящую мотивацию :)
Re: Понятно, что у них за образование
Date: 2011-05-12 05:43 pm (UTC)