Продолжительность брака по штатам

[kireev]

Любопытный статистический обзор браков в США. Особенно мне понравились эти две карты: продолжительность первого и второго брака у женщин. То, что на Юге и брачность и разводимость выше - это уже хорошо известно. Но на Юге помимо этого еще и дольше продолжительность брака, особенно второго. На Западе она тоже выше, плюс выделяются блее сельские штаты. Это вполне объяснимо: в более традиционном, консервативном обществе институт брака сильнее. Россия тут не исключение: разводимость крайне низкая на Кавказе, а вообще ниже в почти всех республиках и на селе. Моя жена рассказывала, что в Китае разводы дело редкое, хотя тоже уровень разводимости растет из-за модернизации, но тем не менее, в сельских районах и немолодые пары как правило живут вместе даже не смотря на то, что в аналогичных условиях на Западе или в России уже давно бы развелись. Мучаются, но живут вместе: так положено. В Китае действительно уровень разводимости 1.85 на тысячу, в США 9.5. А еще в 1985 г. в Китае уровень был 0.4 на тысячу. Правда, новый закон, по которому можно свободно разводится без всяких бумажек от работодателя и соседей, был принят только 7 лет назад..

Comments

[argonix.livejournal.com]

Вы в этом не уверены по одной причине, что я уже Вас убедил в некоторой степени. Вот так я работаю с уверенными.

первоначально Вы все тупите одинаково, потом мнение меняется. и мужчина произносит сокравенное, что он со мной согласен и раньше не считал, что он всегда обязан платить...

я же говорю, что Вы одинаковые м ведёте себя одинаково. Именно это и подтверждаете. мало того ещё и будте меня уверять сто раньше так не считали. Одинаковые блин, обыкновенная экстеропсихика, шаблоны.

[renivid.livejournal.com]

С тем же успехом можно говорить, что вы утверждали, что мужчина не обязан платить алименты вообще.

[argonix.livejournal.com]

Я говорю то, что я говорю, и ни чего большего.

Мужчина не обязан платить алименты после развода. Он обязан ребёнка содержать, и это содержание он определяет самостоятельно, и это закон.

Он не обязан платить алименты вообще, если содержит своего ребёнка.

Даже если он не содержит своего ребёнка, а ему оказывают противодействие в личном содержании ребёнка, он точно так же не обязан платить алименты.

Понимаю, что Вам нравится быть придурком, рабом, вы всеми силами будете отстаивать свой рабский статус.

[renivid.livejournal.com]

"Мужчина не обязан платить алименты после развода. Он обязан ребёнка содержать, и это содержание он определяет самостоятельно, и это закон."

Не содержание как таковое, а лишь порядок и форму. Более того, скорее всего "определяются родителями самостоятельно" != "определяются каждым родителем самостоятельно". Но это, конечно, надо знать, как ваши суды обычно этот момент решают.

"Он не обязан платить алименты вообще, если содержит своего ребёнка."

Супер. Главное, чтобы не "если думает, что он содержит".

Да, кстати, вам ли не знать, что алименты могут обязать платить даже при отсутствии детей.

[argonix.livejournal.com]

Я смотрю, что Вы уж не знаете как контраргументировать мои железные доводы. Я знаю, что именно так и идёт развитие аргументации такими же дебилами как и Вы.

А Вы говорите, что Вы особенный. Такой-же братец близнец-идиот как и другие. Я уже на 10 шагов вперёд знаю все Ваши "аргументы". Просто даже уже скучно. Разговариваю с Вми лишь для галочки в личном кондуите.

послушайте ТУПОРЫЛЬНИК БЕЗМОЗГЛЫЙ, именно самостоятельно, именно каждым родителем, именно без согласования с другим родителем. Именно так там и написано. И Вы как очередной дебил произносите стандартный дебилизм...

Прочитайте эту фразу внимательно, и больше не тупите:

В ТЕХ СТАТЬЯХ ГДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЗАИМНОЕ СОГЛАСИЕ ПРЯМО НАПИСАНО ПО ВЗАИМНОМУ СОГЛАСИЮ РОДИТЕЛЕЙ.

Прочитали? Ещё раз повторить? Эта статья говорит именно о каждом родителе, а не консенсусе между родителями, хотя последнее не исключается, консенсус между родителями статьёй не запрещён...

ВЫ, недоумок, продолжаете демонстрировать какой Вы тупой и СТАНДАРТНЫЙ дебил. Именно стандартный.

Ибо тупите стандартно, как и все похожие на Вас идиоты.

[renivid.livejournal.com]

"А Вы говорите, что Вы особенный."

Это был не я. Опять путаете с кем-то.

Не убедили. Зато п. 2 ст. 62 наводят на мысль, что все-таки "родителями самостоятельно" != "каждым родителем самостоятельно".

[argonix.livejournal.com]

Как замечательно, что Вы пытаетесь развиваться, хоть законы изучаете. Есть же вероятность, что будете иметь российскую жену, и придётся жить по местным законам.

Когда не говорится о взаимном согласии, тогда говорится о праве отдельного гражданина. Термин "родители" в СК РФ употребляется на самом деле в единственном числе, то есть разговор всегда о каждом отдельном родителе. Да родителей двое (потому термин во множественном числе), но ответственность личная и каждого.

Ведь, например, если установлено, что отец не содержит своего ребёнка, это ведь претензия лично к нему, и лично он должен алименты платить, а не оба родителя (как по тексту закона).

Я особо люблю статью 62:
Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет.

Именно за фразу "и (или)". Вот представьте себе по отношению к матери ребёнка установлен факт как материнства, так и отцовства одновременно. Да крутой закон, что он может предполагать в одном родителе как мать, так и отца...

[renivid.livejournal.com]

Скорее всего "и" как раз для двух родителей. Но, возможно, законодателям лень было потом переписывать СК под клонирование.

[argonix.livejournal.com]

Ага, и ещё по тексту подразумевается, что оба родителя достигают возраста 16 лет в один день...

В законе куча глупостей.

[argonix.livejournal.com]

В дополнение, вот я привёл статью про несовершеннолетних родителей.

"вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет".

Это пример того, как в законе написано во множественном числе "родители", а по делу разговор о достижении 16-летия каждого из них по отдельности.

Именно часто бывает у обывателя путаница, что он не понимает, что термин "родители" в СК РФ он не об обоих родителях, а о каждом в отдельности.

[renivid.livejournal.com]

Ага, именно поэтому мы видим в СК подобное:
"По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго..."

[argonix.livejournal.com]

И чо?

Да любой абзац закона говорит только об одном родителе, в качестве базы. (естественно подразумевается вариант, что родители могу и согласие иметь). Тут просто добавили неуместное уточнение, видимо были трения по практике... и тупые депутатишки здесь добавили уточнение...

По всему закону под термином "Родители" подразумевается отдельный родитель (один).

Это любой юрист знает...

[renivid.livejournal.com]

Видимо, не любой. Поищите в сети комментарии к ст. 80.

[argonix.livejournal.com]

Вы действтительно тупица.
Зачем мне их в сети искать, если они лежат у меня на столе?

Неужели Вы думаете, что я не читал и комментарии?

А я смотрю Вы уже и до комментариев добрались. Развиваетесь....

Ещё раз повторюсь пот термином родители в законе подразумевается как минимум один родитель. И я смотрю, что слабый уровень Вашего развития не даёт Вам этого понять.

[renivid.livejournal.com]

Значит, вы уже знаете, что не любой юрист согласен с вашим утверждением насчет "одного родителя". Поздравляю!

[argonix.livejournal.com]

Любой юрист об этом знает, тупенький Вы наш недоумочек...

В семейном кодексе под термином "Родители" подразумевается каждый из родителей, и рассматриваются они каждый по отдельности.

Ваша же баранья упёртость лишь дополнительно демонстрирует Ваше нездоровье с психикой...

[renivid.livejournal.com]

То есть, у вас не получилось найти ни одного комментария юриста, где "родители" не было бы равно "каждый из родителей"? Плохо искали. Куда делось ваше старание?

[argonix.livejournal.com]

Под термином родители всегда подразумевается каждый отдельный родитель. Хватит уж тупить, мистер недоумок.

То есть подразумевается персональная ответственность каждого из них. Это знает любой юрист.

И сомневается в этом только тупой молодой недоумок с Украины, гнеуч, с базовой экстеропсихической психодинамикой. Живущий не своим умом а системой внешних определений, шаблонов, стереотипов.

[renivid.livejournal.com]

"То есть подразумевается персональная ответственность каждого из них." не означает "что порядок и форма ... каждым родителем" и отменят того факта, что там написано "родителями".

"И сомневается в этом только тупой молодой недоумок с Украины"

Главное, что с Украины. Был бы из России, было бы конечно тоже плохо, но тут уж вообще!

[argonix.livejournal.com]

Именно каждым родителем, а не всеми родителями одновременно.

Если бы речь была о взаимном согласии, то было бы и написано о взаимном согласии.

Даже при взаимном согласии речь идёт о каждом из родителей, каждый из которых пришел в согласие с другим родителем.

Именно с Украины. Уже давно заметил, что украинцы отличаются достаточно значительным дебилизмом и упёртостью. Это всё развилось на почве самостийности... Ну, и соответственно слабое знание русского языка... У украинцев своё, особый русский...

[renivid.livejournal.com]

Почему-то здесь, когда имели в виду "каждый родитель", так и написали:
каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

"Именно с Украины. Уже давно заметил, что украинцы отличаются достаточно значительным дебилизмом и упёртостью. Это всё развилось на почве самостийности..."

Стараемся!

"Ну, и соответственно слабое знание русского языка... У украинцев своё, особый русский..."

Да, особенно хорошо это знание заметно по вашим грамматическим и стилистическим ошибкам почти в каждом посте.

[argonix.livejournal.com]

А значит во всех остальных случаях имеется ввиду, что ВСЕ родители.

Если, допустим, ребёнка не содержит только отец, то алименты взимаются со всех родителей, или алименты взимаются только тогда, когда оба родителя не содержат ребёнка.

То, что в некоторых статьях пишется слово каждый, лишь попытка противодействовать недоумкам, вроде вас, которым необходимо дополнительно указать, что под родителями понимается каждый родитель в отдельности. Эти определения специально вносились в закон, что при решении этих проблем обычно забывали о том, что у ребёнка есть два родителя. Например при принятии решения о месте проживания ребёнка о существовании отца суд просто забывал. И законом специально и дополнительно указывалось, что рассмотреть вопрос нужно в вариации с каждым родителем.

В семейном кодексе описана ответственность и права каждого родителя. Личная ответственность гражданина — основа права. И термин "родители" указывает именно на каждого родителя.

Что касается орфографии, то только человек, которому нечего сказать по сути начинает гнать пургу по орфографии. У Вас куда более сложная болезнь ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НЕГРАМОТНОСТЬ. Вы текст читаете, а понять его не в состоянии.

[argonix.livejournal.com]

И ещё любитель определений, дайте определение слова "САМОСТОЯТЕЛЬНО"

[renivid.livejournal.com]

Разрешаете? Ой, спасибо! Вы так добры!

[argonix.livejournal.com]

Именно каждым родителем самостоятельно, но как одна из форм этого самостоятельного решения может быть взаимное соглашение. Каждый родитель принимает в своём конкретном случае пункты взаимного соглашения. Пусть даже устно, хотя законным является только письменная, нотариально заверенная форма.

НО ЭТО ЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ КАЖДОГО родителя.

Вот потому то я и говорю об украинском законе, как о феминофашистском, ибо этот важнейший пункт фемина раздавила и насрала на родителей Украины. На их самость... Дальше будет ещё хуже. Я потому специально и касаюсь украинского кодекса показывая как феминофашисты влияют на законы и на демографию страны в конечном итоге. Украина действительно хороший образец влияния феминофашизма.

Вы мужчины Украины вообще в жопе. А судя по Вашим ответам, Ваше положение в жопе, мужчины Украины просто обожают.

Я же Вам говорю, Вы топаете по проторенной дорожке дебила, я уже все Ваши доводы на 10 шагов вперёд знаю. Вы произносите всё новый и новый стандартный дебилизм по мере прочтения закона, и так делает каждый... Вы произносите стандартные аргументы, на которые уже давно многократно дан ответ...

Ещё тупые вопросы есть в сфере познания семейного законодательства?

Но одновременно как мужчина я рад и вижу, что Вы развиваетесь и думаете. Вы теперь уже выдаёте несколько более разумные мысли. Да, по этому пути идут многие, и доходят. Я рад за Вас.