![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevБыло немало разговоров о том, что на выборах в России слишком много избирателей голосуют вне помещений для голосования: такое голосование менее контролируемо, а следовательство более выгодно власти. Тем более, что в ряде субъектов федерации, которые обвинялись в фальсификации, как раз многие проголосовали вне помещений для голосования: Тамбовская, Тульская, Волгоградская, Кемеровская области, Краснодарский, Ставропольский края и ряд других. Я решил сделать некоторые карты и расчеты на эту тему.
Во-первых, я сделал карту процента проголосовавших вне помещений для голосования на президентских выборах этого года. По стране таковых было 8,25%. Принято считать, что вне помещений для голосования голосуют инвалиды, больные, немощные старики и т.д. Да, но по численности они как раз уступают жителям маленьких деревень, в которых нет избирательного участка, потому что сразу несколько маленьких деревень приписаны к одному избирательному участку. Как великолепно видно на карте, это прежде всего характерно для Центральной России. На карте нет разделения между городом и селом, но по результатам по ТИКам и участкам видно, что это прежде всего именно вымирающее село Центральной России. На селе в Центральной России вне помещений для голосования голосовало 30%, 40%, 50% и больше избирателей. Когда я еще разбирал подробно результаты в своей родной Смоленской области, меня удивило, что почти ко всем сельским участкам приписано сразу несколько деревень, а то и больше десятка! И это все равно относительно небольшие по численности избирателей участки. То есть в этих деревнях в лучшем случае осталось несколько десятков человек, в худшем - несколько человек. И по всей видимости к ним урны и привозили. В Сибири и на Юге России все же как правило села побольше, а может быть в Сибири еще они и так далеко друг от друга расположены, что в одних участок их нет смысла было группировать? На крайнем Севере же эти проблемы еще решались досрочным голосованием. Вы скажите, минутку, но ведь на Кубани и Ставрополье тоже ведь большой процент голосующих вне помещения для голосования? Для этого я и сделал аналогичную карту для выборов 2000 г., когда до таких трюков еще все же не опускались, или же как минимум опускались не в таких масштабах.
Итак, в 2000 г. вне помещений для голосования проголосовало 4,67%, то есть существенно меньше, чем сейчас. Опять-таки самый высокий процент в Центральной России и прежде всего на селе Ценральной России. А теперь посмотрим, где же был самый большой рост. В 2012 г. на первом месте стояла Тамбовская область с 19,83%. Тут рост действительно выше среднего (в 2000 г. было 9,89%). В 2000 г. область стояла на 6-м месте (на 8-м если считать исчезнушие Коми-Пермяцкий и Агинский Бурятский АО), а теперь переместилась на первое место. Даже по городам тут подозрительно много голосовало вне помещений. В Рассказово 16,6%, в Мичуринске 16,4%, в Кирсанове 15,2%, в Моршанске 19,3%, и наконец в Уварово 23%! Можете представить себе 23% инвалидов и немощных в Уварово? Я - нет. Само собой разумеется, во всех этих местах невероятно высокая явка и высоченный процент за Путина.
Тульская область в 2012 г. стояла на втором месте по этому показателю с 18,01%. В 2000 было 6,95%. Ничего себе рост. Все же Тульская область очень урбанизированная, с какой это стати тут должно быть столько голосующих вне помещений для голосования? Не раз обсуждался вдруг резко возросший процент голосующих вне помещений в Волгоградской области. Как и в Тульской и Тамбовской областях, тут были все признаки фальсификации выборов. Так вот, в Волгоградской области вне помещений на этих выборах голосовало 15,10%, а в 2000 г. всего 4,13%! А Ставрополье и Кубань? Тут сельские поселения как правило относительно большие, не такие как в Центральной России. Почему друг тут такой высокий процент? Он и не должен быть высоким. В Ставропольском крае на этих выборах было 15,43%, а в 2000 г. вполне нормальные 4,54%. Причем, Ставропольский край достаточно необычный в том плане, что тут основные фальсификации были не на селе, а городах, в том числе в Ставрополе. В Ставрополе вне помещений голосовало 26,15%! Ничего себе они обнаглели. И какое совпадение: в Ставрополе у Путина результат выше среднего по краю, что категорически противоречит электоральной географии этих выборов. В Краснодарском крае соответственно в 2012 г. вне помещений голосовало 13,67%, а в 2000 всего 3,49%. Еще можно и на Кемеровскую область обратить внимание. Тут и Сибирь и очень убранизированная область, вобщем, крайне непонятно откуда взялись 11,19% вне помещений для голосования. В 2000 г. таковых было 4,49%. То есть есть дейтвительно во всех этих областях, обвинявшихся в мухлеже с голосованием вне помещений для голосования и в фальсификации результатов выборов, был непропорционально большой рост такого голосования.
Ну а в республиках почему такой низкий процент голосующих вне помещений для голосования? Помимо того, что, если я не ошибаюсь, и на Северном Кавказе, и в Татарстане и Башкортостане, села как правило достататочно крупные, во всяком случае, явно крупнее, чем в Центральной России, в этом просто не было смысла. Зачем идти на такие сложности, когда на участках и так можно нарисовать любые результаты и никто даже не пикнет? Все же организовывать голосование вне помещений для голосования- это для более "скромных" русских областей, где просто так рисовать результаты не могут или же стесняются, поэтому идут на другие хитрости.
Во-первых, я сделал карту процента проголосовавших вне помещений для голосования на президентских выборах этого года. По стране таковых было 8,25%. Принято считать, что вне помещений для голосования голосуют инвалиды, больные, немощные старики и т.д. Да, но по численности они как раз уступают жителям маленьких деревень, в которых нет избирательного участка, потому что сразу несколько маленьких деревень приписаны к одному избирательному участку. Как великолепно видно на карте, это прежде всего характерно для Центральной России. На карте нет разделения между городом и селом, но по результатам по ТИКам и участкам видно, что это прежде всего именно вымирающее село Центральной России. На селе в Центральной России вне помещений для голосования голосовало 30%, 40%, 50% и больше избирателей. Когда я еще разбирал подробно результаты в своей родной Смоленской области, меня удивило, что почти ко всем сельским участкам приписано сразу несколько деревень, а то и больше десятка! И это все равно относительно небольшие по численности избирателей участки. То есть в этих деревнях в лучшем случае осталось несколько десятков человек, в худшем - несколько человек. И по всей видимости к ним урны и привозили. В Сибири и на Юге России все же как правило села побольше, а может быть в Сибири еще они и так далеко друг от друга расположены, что в одних участок их нет смысла было группировать? На крайнем Севере же эти проблемы еще решались досрочным голосованием. Вы скажите, минутку, но ведь на Кубани и Ставрополье тоже ведь большой процент голосующих вне помещения для голосования? Для этого я и сделал аналогичную карту для выборов 2000 г., когда до таких трюков еще все же не опускались, или же как минимум опускались не в таких масштабах.
Итак, в 2000 г. вне помещений для голосования проголосовало 4,67%, то есть существенно меньше, чем сейчас. Опять-таки самый высокий процент в Центральной России и прежде всего на селе Ценральной России. А теперь посмотрим, где же был самый большой рост. В 2012 г. на первом месте стояла Тамбовская область с 19,83%. Тут рост действительно выше среднего (в 2000 г. было 9,89%). В 2000 г. область стояла на 6-м месте (на 8-м если считать исчезнушие Коми-Пермяцкий и Агинский Бурятский АО), а теперь переместилась на первое место. Даже по городам тут подозрительно много голосовало вне помещений. В Рассказово 16,6%, в Мичуринске 16,4%, в Кирсанове 15,2%, в Моршанске 19,3%, и наконец в Уварово 23%! Можете представить себе 23% инвалидов и немощных в Уварово? Я - нет. Само собой разумеется, во всех этих местах невероятно высокая явка и высоченный процент за Путина.
Тульская область в 2012 г. стояла на втором месте по этому показателю с 18,01%. В 2000 было 6,95%. Ничего себе рост. Все же Тульская область очень урбанизированная, с какой это стати тут должно быть столько голосующих вне помещений для голосования? Не раз обсуждался вдруг резко возросший процент голосующих вне помещений в Волгоградской области. Как и в Тульской и Тамбовской областях, тут были все признаки фальсификации выборов. Так вот, в Волгоградской области вне помещений на этих выборах голосовало 15,10%, а в 2000 г. всего 4,13%! А Ставрополье и Кубань? Тут сельские поселения как правило относительно большие, не такие как в Центральной России. Почему друг тут такой высокий процент? Он и не должен быть высоким. В Ставропольском крае на этих выборах было 15,43%, а в 2000 г. вполне нормальные 4,54%. Причем, Ставропольский край достаточно необычный в том плане, что тут основные фальсификации были не на селе, а городах, в том числе в Ставрополе. В Ставрополе вне помещений голосовало 26,15%! Ничего себе они обнаглели. И какое совпадение: в Ставрополе у Путина результат выше среднего по краю, что категорически противоречит электоральной географии этих выборов. В Краснодарском крае соответственно в 2012 г. вне помещений голосовало 13,67%, а в 2000 всего 3,49%. Еще можно и на Кемеровскую область обратить внимание. Тут и Сибирь и очень убранизированная область, вобщем, крайне непонятно откуда взялись 11,19% вне помещений для голосования. В 2000 г. таковых было 4,49%. То есть есть дейтвительно во всех этих областях, обвинявшихся в мухлеже с голосованием вне помещений для голосования и в фальсификации результатов выборов, был непропорционально большой рост такого голосования.
Ну а в республиках почему такой низкий процент голосующих вне помещений для голосования? Помимо того, что, если я не ошибаюсь, и на Северном Кавказе, и в Татарстане и Башкортостане, села как правило достататочно крупные, во всяком случае, явно крупнее, чем в Центральной России, в этом просто не было смысла. Зачем идти на такие сложности, когда на участках и так можно нарисовать любые результаты и никто даже не пикнет? Все же организовывать голосование вне помещений для голосования- это для более "скромных" русских областей, где просто так рисовать результаты не могут или же стесняются, поэтому идут на другие хитрости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Полезная статья. Рекомендую.
Date: 2012-04-06 07:00 am (UTC)Re: Полезная статья. Рекомендую.
Date: 2012-04-06 07:08 am (UTC)всё
Date: 2012-04-06 07:13 am (UTC)Re: всё
Date: 2012-04-06 07:24 am (UTC)"Попытки опротестовывать данные голосования в аномальных зонах строятся на ложной посылке, что избиратель в России свободен рационально взвешивать достоинства кандидатов и партий, готов выбирать «лучший» или «оптимальный» вариант для того, чтобы поддержать тех, кого он считает нужным поддерживать."
Он пытается сказать, что аномальные зоны в России и должны быть потому что избиратель не свободен рационально взвешивать достонства кандидатов и партий? Это прото неверно и я могу этот довод разгромить по всем статьям. Или же сами попытки оппозиции опротестовать результататы построены на предположении, что избиратель в России свободен рационально взвешивать достоинства кандидатов и партий? Тогда непонятно откуда такой вывод взялся. Я бы опротестовал фальшивые результаты исключительно на том основании, что они фальшивые - это самодостаточная причина. Под это ничего и подстраивать нет необходимости. Это не говоря уже о том, что вряд ли мы найдем человека, который скажет, что все избиратели в России способны что-то рационально оценивать, и что все избиратели в России не способны рационально оценивать.
(no subject)
From:(no subject)
From:это надо доказывать
From:Re: это надо доказывать
From:ещё раз
From:Re: ещё раз
From:претензии
From:Re: претензии
From:(no subject)
From:(no subject)
From:да ваша логика
From:Re: да ваша логика
From:поясняю
From:Re: поясняю
From:Re: всё
From:no subject
Date: 2012-04-06 07:19 am (UTC)- отличаются результаты в динамике (например, на других выборах) при том же населении
- радикально отличаются результаты при очевидно таком же составе населения, как в других УИКах
- имеет место хорошо известные аномалии, не объяснимые лоялизмом (например, повальное голосование в 19:59
- факты криминального поведения комиссий доказаны наблюдателями или путинскими камерами
то он, стало быть, занимается политической пропагандой.
С этой точки зрения статья, действительно, поучительная.
no subject
Date: 2012-04-06 07:22 am (UTC)рекомендую почитать про месседж
Date: 2012-04-06 07:33 am (UTC)Если осилите.
А потом будете интерпретировать слова Юсса.
ОК?
А выборы действительно закончились, хотя кому то нравится заниматься политическими мастурбациями.
"А потом будете интерпретировать слова Юсса"
From:вы можете иначе
From:Re: вы можете иначе
From:я задал вопрос
From:Re: я задал вопрос
From:я не Голос
From:ну разве может сравниться ничтожный
Date: 2012-04-06 07:30 am (UTC)Я увидел там много здравых мыслей для интерпретаций.
Об аномальности просто пример.
В Ингушетии на прошлых выборах в Думу депутат получил чуть ли не 100% голосов.
И ни КПРФ ни даже местное Яблоко не очень возникало
Ларчик мне открыли позже. Просто по статистике снижение голосов не дало бы ингушского представителя в Думу. А это оказалось важнее чем партийные пристрастия. Партиям пришлось договариваться ДО выборов.
И это просто один единственный пример,объясняющий аномалии.
В Башкортостане я смотрел ситуацию. Там тоже повышенный процент за ЕР не объясняется голыми фальсификациями. Но ведь люди решившие опереться ТОЛЬКО на голую цифирь начнут обвинять в том, что нафиг им изучать конкретную ситуацию, если есть о Гаус и прочее бла бла бла
Re: ну разве может сравниться ничтожный
Date: 2012-04-06 07:32 am (UTC)А кто так говорит? Скажем, я тоже считаю, что в Башкортостане повышенный процент за ЕР был бы и без фальсификаций. Но выборы в Башкоростане тотально сфальфицированы.
я не понимаю вашей фени
From:Re: я не понимаю вашей фени
From:Re: я не понимаю вашей фени
From:Re: я не понимаю вашей фени
From:а я обязан читать ваш блог?
From:Re: а я обязан читать ваш блог?
From:ну так и я про тоже
From:Re: ну так и я про тоже
From:(no subject)
From:нет
From:Re: нет
From:вы бы прежде,
From:Re: вы бы прежде,
From:Re: вы бы прежде,
From:ну вот, прочли статью
From:Re: ну вот, прочли статью
From:(no subject)
From:извините,
From:(no subject)
From:грамматику
From:(no subject)
From:и вам
From:Re: нет
From:Re: нет
From:в наших условиях
From:Re: ну разве может сравниться ничтожный
Date: 2012-04-06 08:37 am (UTC)ничем не могу
From:no subject
Date: 2012-04-06 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 08:36 am (UTC)Численность избирателей в Омске и Самаре примерно одинаковая, но чтобы совсем уже два города были сравнимы, я отложжил на вертикальной оси не численность избирателей на соответствующих участках, а её долю от общей списочной численности, скорректированной на оборот открепительных. Омское распределение соотвтетствует здравому смыслу и представлению о том, какая часть избирателей реально нуждается в том, чтобы голосовать на дому. А в Самаре явная фальсификация на части участков. Списочная численность избирателей на этих участках составляет примерно половину от всей списочной численности избирателей города.
no subject
Date: 2012-04-06 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 08:45 am (UTC)http://s019.radikal.ru/i634/1204/df/35a3b3ae167f.gif
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-04-06 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 10:49 am (UTC)(no subject)
From:Техническое
Date: 2012-04-06 11:00 am (UTC)Re: Техническое
Date: 2012-04-06 11:09 am (UTC)Re: Техническое
From:no subject
Date: 2012-04-06 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 11:16 am (UTC)http://barouh.livejournal.com/405804.html
Как похудеть?
Date: 2012-12-08 03:49 am (UTC)Легкая диета для быстрого избавления от линего веса и
[url=http://www.wibb.ru/dieta-sinovur-rezultat-minus-20-kilogramm-bystro-bez-vreda-dlya-zdorovya/]Синовур диета.[/url]
[img]http://www.tatfisher.ru/forum/image/images/hg.jpg[/img]