kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Еще по просьбам трудящихся: карта процента проголосовавших на дому. Поскольку значимых фальсификаций на участках обнаружено не было, то встал вопрос о надомном голосовании, которое сложнее проконтролировать. На дому проголосовало 4,5%. Меньше всего в Тропарево-Никулино - 2,08%, а больше всего в Молжаниновском р-не - 24,49%. Но там один участок и это большой по территории и почти сельский р-н, то есть это особый случай. На втором месте Якиманка с 13,39%. Корреляция с у голосованием за Собянина очень слабая 0,18%. Такой она, пожалуй, и должна быть, ведь у Собянина среди голосующих на дому и должен быть самый высокий процент. Это просто его идеальный электорат - пожилые, зависящие от государства люди, тем более, которых власть уважила и приехала к ним домой.

Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

2013-moscow-vne-pomescheniy

Date: 2013-09-14 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Их нельзя все исключить, потому что это тогда тоже не будет свободное волеизъявление, потому что таким образом Вы лишаете голоса множество пожилых и больных людей, которые действительно голосовали так, как они голосовали.

Date: 2013-09-14 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com
Если на некотором участке обнаружится существенное нарушение правил проведения выборов, то суд, в принципе, может принять решение об исключении данного участка из подсчетов -- а что еще делать, если установить истинное волеизъявление избирателей на этом участке не представляется возможным? Да, при этом пойдут в мусорную корзину в том числе и вполне законно поданные голоса -- в чем и состоит крайняя неприятность грубых нарушений закона о выборах. И поэтому виновных в них нужно наказывать.

Я не говорю, что надомное голосование на нынешних московских мэрских выборах непременно подлежит отмене -- но оно было организовано таким образом, что, в самом деле, есть основания ставить вопрос об этом.

Сам я все-таки считаю, что, скорее всего, недостаточно оснований отменять данное надомное голосование, но это спорный вопрос -- кто-то может считать наоборот, и я их понимаю.

Date: 2013-09-14 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Все так, но для меня важнее вопрос о том, были ли там фальсификации и повлияли ли они на то, что не было второго тура?

Date: 2013-09-14 01:05 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
Что тогда Вы называете фальсификациями? Только прямой вброс голосов? Здесь уместна аналогия с недействительными бюллетенями - никто ведь не возражает что их приходится исключать как из подсчёта, так и из анализа.

Date: 2013-09-14 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Фальсификация это не только вброс, это может быть и перкладывание бюллетеней из одной стопки в другую и переписывание протоколов и т.д. А почему недействительные бюллетени исключют из подсчета? Они считаются и учитываются.

Date: 2013-09-14 01:10 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
Но не идут в копилку одного из кандидатов

Date: 2013-09-14 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
Пропустила "ни"

Date: 2013-09-14 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Ну да, не идут. На то они и недействительные. А на дому - это в подавляющем большинстве совершенно реальные голоса.

Date: 2013-09-14 01:18 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
"Недействительные" гораздо более реальны - это бюллетени тех кто пришёл на участок, но неправильно заполнил бюллетень

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:23 pm (UTC) - Expand

Date: 2013-09-14 01:07 pm (UTC)
From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com
Даже очень небольшая фальсификация цифры надомного голосования за Собянина могла иметь решающее значение.

Представьте, что за Собянина на дому без фальсификаций проголосовало 80% -- в этой категории избирателей такой процент вполне реален, но он ниже критического значения, необходимого для победы в первом туре. Ну и "по привычке" еще процента 2-3 набросали (например, где-то просто поленились ходить по всем квартирам, потому что все равно ведь видно, что они все за Собянина -- ну и заполнили бюллетени за надомных избирателей). Вот и получится 82%, а это уже выше критического значения -- ура, победа в первом туре. Но какими методами можно вскрыть подобную мелкую фальсификацию? Боюсь, никакими.

Вы можете попытаться проверить, было ли надомное голосование тотально или сильно сфальсифицировано -- очень похоже, что нет, не было. Наверняка не было. Но это не значит, что фальсификаций не было вообще. Мелкие могли быть -- и расчет показывает, что они могли сыграть решающее значение. Ну, вот так карта легла на этих выборах, это необычная ситуация.

Date: 2013-09-14 01:09 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Так это выше критического значения, если вообще все эти голоса выбросить, включая 80% нефальсифицированных голосов за Собянина. Но это тоже будет нечестно.

Date: 2013-09-14 01:13 pm (UTC)
From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com
Предположим, мы каким-то чудом установили, что "честная компонента" надомного голосования -- ниже критической, и порог победы в первом туре был превзойден за счет небольшой дополнительной фальсификации, как я написал выше.

В такой ситуации назначить второй тур -- честно или нет?
Edited Date: 2013-09-14 01:14 pm (UTC)

Date: 2013-09-14 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
В такой ситуации - да.

Date: 2013-09-14 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com
Вот. И мы не знаем -- была такая ситуация или нет. Надомные выборы были организованы таким образом, что вполне могла быть. Кроме того, указываются и другие нарушения процедуры надомного голосования -- не относящиеся к фальсификациям, но все равно весьма неприятные.

В итоге мы имеем практически чистые выборы на участках и сомнительные на дому, причем подавляющее большинство москвичей проголосовало на участках. Честно ли по отношению к подавляющему большинству граждан -- проголосовавших на участках без спецсписков и без продуктовых наборов -- добавлять к их волеизъявлению данные сомнительной надомной компоненты? Для меня это открытый вопрос.
Edited Date: 2013-09-14 01:27 pm (UTC)

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:38 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:42 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:46 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:53 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:57 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:20 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:24 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ogn-slon.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:35 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:18 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:47 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 02:48 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 03:18 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 03:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] olga0.livejournal.com - Date: 2013-09-14 05:37 pm (UTC) - Expand

Date: 2013-09-14 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
При такой близости результатов честным был бы второй тур

Date: 2013-09-14 01:17 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Не обязательно! Это зависит от того каким образом получены 50%+1 голос.

Date: 2013-09-14 01:20 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
Имеются ввиду конкретные выборы

(no subject)

From: [identity profile] kireev.livejournal.com - Date: 2013-09-14 01:21 pm (UTC) - Expand

Date: 2013-09-14 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] olga0.livejournal.com
Если можно разделить эти голоса на "чистые" и "нечистые", то все исключать не надо. А можно переголосовать на спорных участках. Но лучшим решением был бы второй тур, в котором учтены все недостатки первого и дана возможность проголосовать за 2 кандидатов, вызвавших наибольшие споры. И легитимность победителя тогда не вызывала бы сомнений. Самое разумное решение.

Date: 2013-09-14 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Эти голоса невозможно разделить на чистые и нечистые. Они же отедельно не считались!

Date: 2013-09-14 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Насколько я слышал, "надомники" есть только в России.

Date: 2013-09-14 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Возможно. Никогда о них не слышал в других странах.

Date: 2013-09-14 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
Лично мне кажется, что опасностей от надомного голосования много больше чем пользы от "дать старушке проголосовать".

Date: 2013-09-14 02:17 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Спорно. Мне кажется, тут просто нужен болший контроль, а просто так отказываться от этой практики я бы все же не стал. ИМХО это не самая плохая практика, если она под контролем и действительно для нуждающихся инвалидов.

Date: 2013-09-14 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] strannik1.livejournal.com
По впечатлениям ходивших на "надомное", большинство из этих "бабулек" совершенно ничего не понимают не только в политике, но и в жизни, никому не нужны кроме соцработников в период выборов, неадекватны итп. То что они за 1000 рублёвый набор продают свои голоса, как раз признак того, что голос свой они сами не ценят.
Я противник "демократии ради демократии".

Date: 2013-09-14 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
По идее надомное голосование для инвалдиов. ДРугое дело, что им злоупотребляют. Если бабулька может дойти до участка - это не для нее. Но прийти к инвалидам ИМХО можно и нужно.

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 1st, 2026 09:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios