Карта надомного голосования по районам
Sep. 13th, 2013 01:24 pmЕще по просьбам трудящихся: карта процента проголосовавших на дому. Поскольку значимых фальсификаций на участках обнаружено не было, то встал вопрос о надомном голосовании, которое сложнее проконтролировать. На дому проголосовало 4,5%. Меньше всего в Тропарево-Никулино - 2,08%, а больше всего в Молжаниновском р-не - 24,49%. Но там один участок и это большой по территории и почти сельский р-н, то есть это особый случай. На втором месте Якиманка с 13,39%. Корреляция с у голосованием за Собянина очень слабая 0,18%. Такой она, пожалуй, и должна быть, ведь у Собянина среди голосующих на дому и должен быть самый высокий процент. Это просто его идеальный электорат - пожилые, зависящие от государства люди, тем более, которых власть уважила и приехала к ним домой.
Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

Каких-то свидетельств того, что голоса надомников массово фальсифицировались тут нет. Но есть свидетельства того, что они все или почти все точно не были сфальсифицированы. Скажем, в той же Якиманке, где досрочно проголосовало 13,39% Собянин набрал всего 42%, и лишь на 1% больше, чем Путин в 2012 г. (тут как раз очень слабая прибавка), что в свою очередь практически совпадает с 40% за Путина в 2000 г. (я писал, что у Путина в 2012 и 2000 г. просто феноменальное совпадение результатов по районам. А в 2000 г. в Москве фальсификаций точно не было). Да и в Молжаниновском р-не при 24,49% надомников у Собянина не такой уж и высокий результат - 54,73%. Но это достаточно провластный район, и тут тоже прибавка 4% по сравению с Путиным в 2012 г. и это опять-таки укладывается в то, что было в 2000. И это в таком малюсеньком районе. То есть совсем не видно, чтобы надомное голосование на что-то повлияло.

no subject
Date: 2013-09-14 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 12:51 pm (UTC)Я не говоÑÑ, ÑÑо надомное голоÑование на нÑнеÑÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾ÑковÑÐºÐ¸Ñ Ð¼ÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð²ÑбоÑÐ°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñеменно Ð¿Ð¾Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð¸Ñ Ð¾Ñмене -- но оно бÑло оÑганизовано Ñаким обÑазом, ÑÑо, в Ñамом деле, еÑÑÑ Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÑавиÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾Ð± ÑÑом.
Сам Ñ Ð²Ñе-Ñаки ÑÑиÑаÑ, ÑÑо, ÑкоÑее вÑего, недоÑÑаÑоÑно оÑнований оÑменÑÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ðµ надомное голоÑование, но ÑÑо ÑпоÑнÑй вопÑÐ¾Ñ -- кÑо-Ñо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¾Ð±Ð¾ÑоÑ, и Ñ Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ.
no subject
Date: 2013-09-14 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-14 01:07 pm (UTC)ÐÑедÑÑавÑÑе, ÑÑо за СобÑнина на Ð´Ð¾Ð¼Ñ Ð±ÐµÐ· ÑалÑÑиÑикаÑий пÑоголоÑовало 80% -- в ÑÑой каÑегоÑии избиÑаÑелей Ñакой пÑоÑÐµÐ½Ñ Ð²Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ðµ Ñеален, но он ниже кÑиÑиÑеÑкого знаÑениÑ, Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ð³Ð¾ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ´Ñ Ð² пеÑвом ÑÑÑе. ÐÑ Ð¸ "по пÑивÑÑке" еÑе пÑоÑенÑа 2-3 набÑоÑали (напÑимеÑ, где-Ñо пÑоÑÑо поленилиÑÑ Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Ð¿Ð¾ вÑем кваÑÑиÑам, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо вÑе Ñавно Ð²ÐµÐ´Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, ÑÑо они вÑе за СобÑнина -- Ð½Ñ Ð¸ заполнили бÑллеÑени за надомнÑÑ Ð¸Ð·Ð±Ð¸ÑаÑелей). ÐÐ¾Ñ Ð¸ полÑÑиÑÑÑ 82%, а ÑÑо Ñже вÑÑе кÑиÑиÑеÑкого знаÑÐµÐ½Ð¸Ñ -- ÑÑа, победа в пеÑвом ÑÑÑе. Ðо какими меÑодами можно вÑкÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½ÑÑ Ð¼ÐµÐ»ÐºÑÑ ÑалÑÑиÑикаÑиÑ? ÐоÑÑÑ, никакими.
ÐÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑе попÑÑаÑÑÑÑ Ð¿ÑовеÑиÑÑ, бÑло ли надомное голоÑование ÑоÑалÑно или ÑилÑно ÑÑалÑÑиÑиÑиÑовано -- оÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ, ÑÑо неÑ, не бÑло. ÐавеÑнÑка не бÑло. Ðо ÑÑо не знаÑиÑ, ÑÑо ÑалÑÑиÑикаÑий не бÑло вообÑе. Ðелкие могли бÑÑÑ -- и ÑаÑÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·ÑваеÑ, ÑÑо они могли ÑÑгÑаÑÑ ÑеÑаÑÑее знаÑение. ÐÑ, Ð²Ð¾Ñ Ñак каÑÑа легла на ÑÑÐ¸Ñ Ð²ÑбоÑÐ°Ñ , ÑÑо необÑÑÐ½Ð°Ñ ÑиÑÑаÑиÑ.
no subject
Date: 2013-09-14 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:13 pm (UTC)Ð Ñакой ÑиÑÑаÑии назнаÑиÑÑ Ð²ÑоÑой ÑÑÑ -- ÑеÑÑно или неÑ?
no subject
Date: 2013-09-14 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:23 pm (UTC)РиÑоге Ð¼Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÐ¼ пÑакÑиÑеÑки ÑиÑÑÑе вÑбоÑÑ Ð½Ð° ÑÑаÑÑÐºÐ°Ñ Ð¸ ÑомниÑелÑнÑе на домÑ, пÑиÑем подавлÑÑÑее болÑÑинÑÑво моÑквиÑей пÑоголоÑовало на ÑÑаÑÑÐºÐ°Ñ . ЧеÑÑно ли по оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº подавлÑÑÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑинÑÑÐ²Ñ Ð³Ñаждан -- пÑоголоÑовавÑÐ¸Ñ Ð½Ð° ÑÑаÑÑÐºÐ°Ñ Ð±ÐµÐ· ÑпеÑÑпиÑков и без пÑодÑкÑовÑÑ Ð½Ð°Ð±Ð¾Ñов -- добавлÑÑÑ Ðº Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð»ÐµÐ¸Ð·ÑÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñе ÑомниÑелÑной надомной компоненÑÑ? ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÑо оÑкÑÑÑÑй вопÑоÑ.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-14 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:20 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-14 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-14 02:21 pm (UTC)Я пÑоÑивник "демокÑаÑии Ñади демокÑаÑии".
no subject
Date: 2013-09-14 02:29 pm (UTC)