Статистический ад в Химках

[kireev]

Из-за выборов в Москве выборы губернатора Московской области совсем выпали из поля зрения. А ведь там как раз были заметные и весьма грубые фальсификации.

argonix обратил мое внимание на результаты в Химках. Это просто какой-то статистический ад! Там почему-то решили забрать голоса именно у Гудкова. Остальным тоже не сладко пришлось, но Гудкову там оставили всего 0,72%. Рядом в Мытищах, сопоставимом по населению городе, у Гудкова уже 8,22%, то есть 11,4 раза больше. Тут же в соседнем Красногорском районе - 10,24%, то есть в 14 раз больше.

Другие наблюдения об этом результате:

- Явка в Химках составила 53%. То есть на 20 пунктов выше, чем на губернаторских выборах в Москве! Прямо за МКАД переезжаешь, и люди просто валят на избирательные участки на губернаторские выборы, которые объективно были менее интересными, чем московские.

- Недействительных бюллетеней в Химках было всего 0,47%. Это почти в 5 раз меньше, чем по области, и в 2 раза меньше, чем в ТИКе на втором месте снизу. Разница между Химками и ТИК, где недействительных было больше всего (Климовск 5,25%) - 11 раз. Этот же показатель для Москвы - 2,3 раза. Самое смешное, что на думских выборах 2011 г. процент недействительных бюллетеней в Химках был совершенно нереально высоким - 6,78%. Это был второй результат по России среди всех ТИКов. То есть сейчас он уменьшился в 14,4 раза!

- В Химках есть участки, где именно у Гудкова 0 голосов. За исключением двух спец. участков, таких участков нет больше ни у одного другого кандидата. На участке 3152 (не спец. участок) у Гудкова 0 голосов, а у Воробьва 1011 голосов.

- По области Гудков получил в 1,76 раз больше голосов, чем кандидат от ЛДПР Шингаркин. В Химках Шингаркин получил почти в 5 раз больше голосов, чем Гудков. Ни один другой ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.

- По области Гудков получил в 2,42 раза больше голосов, чем кандидат от СР Романович. В Химках Романович набрал почти 4 раза больше голосов, чем Гудков. Ни один ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.

Во такие "чудеса". Это хороший пример того, когда выборы фальсифицируют, когда точно известно, что в этом нет никакой практической необходимости: это не были соревновательные выборы и победа Воробьева с огромным отрывом в первом туре ожидалась всеми. Иногда встречаешь вопросы： "А зачем было фальсифицировать, если и так...” А зачем было фальсифицировать в Химках? То есть отсутствие практической необходимости в фальсификациях совсем не гарантирует их отсутствие.

Comments

[olga0.livejournal.com]

Я слышала, из нескольких источников, что в Москве была команда не допустить второй тур. И свидетельства фальсификаций в пользу Собянина безусловно есть, причём голоса отбирались не только, и даже может быть не столько у Навального, сколько у Мельникова.

[barouh.livejournal.com]

Какие есть свидетельства фальсификаций?

[olga0.livejournal.com]

Большой процент голосования вне участков (надомного) и расхождения голосования на участках с наблюдателями и без, которые лучше объясняются предположением о фальсификациях (по крайней мере на участках без наблюдателей), чем электоральной географией. Ещё я видела сообщение о том, что КОИБы использовались для мониторинга, т.е. по-видимому, было возможно считывание информации (а значит и закачка нужной)в ходе голосования. Ну и поведение избиркома при объявлении результатов и спешка с инаугурацией

[taki-net.livejournal.com]

+++ Большой процент голосования вне участков (надомного)

Большой по сравнению с чем?

+++ и расхождения голосования на участках с наблюдателями и без, которые лучше объясняются предположением о фальсификациях (по крайней мере на участках без наблюдателей), чем электоральной географией.

Вы же прекрасно знаете, что утверждение, сделанноле в этой фразе - полностью опровергнуто, и повторяете его раз за разом.

+++ Я слышала, из нескольких источников, что в Москве была команда не допустить второй тур.

Скажите, эти источники были из мэрии? Администрации Президента? Штаба кандидата С.? Штаба кандидата Н.?

no comment

[olga0.livejournal.com]

Хотелось бы только выделить "Вы же прекрасно знаете что утверждение полностью опровергнуто.."

Re: no comment

[taki-net.livejournal.com]

Да, именно. Если Вы с этим не согласны - что дилетантские упражнения на эту тему опровергнуты професиональными математиками - с Вами разговаривать бесполезно.

good one

[olga0.livejournal.com]

ОК. Если Вы не согласны с каким-либо из моих заявлений, то с Вами разговаривать не только бесполезно, но даже вредно, профессионал Вы наш

[barouh.livejournal.com]

Большой процент голосования вне участков объясняется тем, что "надомники" голосовали почти так же активно, как в 2011 г. (когда мелкими фальсификациями за счет надомного голосования не занимались - там играли по-крупному), а среди остальных категорий избирателей явка резко упала. В абсолютных цифрах на дому сейчас голосовало меньше людей, чем в 2011 и тем более в 2012 гг.

Разница результатов на участках с наблюдателями и без отлично объясняется неравномерностью расстановки избирателей. Смотрите у oude_rus в ЖЖ - все посчитано и все прозрачно

У КОИБов нет выхода в интернет, так что закачать туда какие-то данные после 8 утра 8 сентября было нельзя. А считывать информацию КОИБ конечно умеет - он для этого и предназначен, он же сканер

[seyachaspomru.livejournal.com]

занимались в 2011 году фальсификациями по мелкому, просто на это когда крупняк есть никто уже не обратил внимание.

[barouh.livejournal.com]

Наверное, мелкие "хулиганства" с надомным голосованием были - но статистических аномалий там не видно. А видно вполне пристойное распределение

[seyachaspomru.livejournal.com]

если красный считать эталоном, с которым можно сравнивать,
то зелённый после 60 идёт выше красного заметно.

[barouh.livejournal.com]

1. Доля аномального куска в зеленом распределении 2011 г. невелика - это несколько процентов участков

2. То, что распределение 2013 г. даже более "нормально", чем распределение 2011 г., делает еще более убедительным высказанный мною выше тезис, что сейчас фальсификаций при надомном голосовании не было (административный ресурс был, но это другая история)

[seyachaspomru.livejournal.com]

1. возможно, но это участки с наибольшим количеством надомного голосования,
важен не процент участков, а их вклад среди всего надомного, количество проголосовавших, и что-то мне подсказывает, что они значимы, среди надомного.

2. да, наверно в этот раз ещё меньше чем в 2011 году мухлевали с надомным совсем уж грубо, но когда комиссия готова сделать вброс, то перед тем что бы и на надомном смухлевать тоже не остановится, если будет такая возможность, поэтому говорить что в 2011 году, раз мухлевали по большому, то по маленькому нет, это не представляется верным.

[olga0.livejournal.com]

Разница не объясняется неравномерностью расстановки наблюдателей

Не обязательно иметь выход в Интернет чтобы передавать информацию в некий центр сбора данных

[barouh.livejournal.com]

Ну вы же читали http://oude-rus.livejournal.com/726152.html.
Там все посчитано. Если перевзвесить данные СМС-ЦИК на правильное распределение избирателей по районам, то у Собянина получится 50,9%. Да, остается расхождение с данными по участкам без СМС-ЦИК в районе 1% (вместо 3,6%, которое было по неперевзвешенной выборке). Вот откуда взялось это расхождение в 1%, мы точно сказать не можем. Может быть, фальсификации. Может быть, неравномерность расстановки наблюдателей в пределах одного района

"Не обязательно иметь выход в Интернет чтобы передавать информацию в некий центр сбора данных"
эээ, простите. А каким образом КОИБ может передавать информацию в "центр", если у него нет подключения к сетям данных? по электрическому проводу? ли телепатически в мозг председателя УИК?

[olga0.livejournal.com]

Это уже другое дело - "нельзя сказать", так считают многие. Я думаю, что что-то всё-таки можно сказать.

Почему Вы решили что у КОИБов нет подключения (не к Интернету конечно)?

[barouh.livejournal.com]

Формулировка "что-то все-таки можно сказать" уж больно далека от Вашего исходного утверждения "И свидетельства фальсификаций в пользу Собянина безусловно есть, причём голоса отбирались не только, и даже может быть не столько у Навального, сколько у Мельникова"

Так свидетельства фальсификаций есть? Или анализ статистики не исключает того, что фальсификации в размере нескольких десятых процента все же имели место быть?

[olga0.livejournal.com]

ОК. Для меня есть

[barouh.livejournal.com]

А есть и те, кто верят в фальсификации в пользу Навального :)

[olga0.livejournal.com]

На участках с наблюдателями?

[barouh.livejournal.com]

Конечно. Наблюдатели от Навального или сами вбрасывали, или вступали в сговор с председателем УИК - тайным сторонником Навального

И такие предположения приходилось встречать

[olga0.livejournal.com]

Думаю, таких верующих ничтожно мало - там ведь были и другие наблюдатели, не только от Навального. А тех, кто считает что Собянин не вышел во второй тур - много, даже по опросу в этом журнале. И тех кто считает, что расхождения на участках с наблюдателями и без можно объяснить в том числе фальсификациями - тоже.

[barouh.livejournal.com]

мое убеждение в отсутствии подключения к сетям передачи данных у коибов основано на некотором знакомстве с документацией к ним, на общении с независимыми ПРГ, которые работали операторами коибов на этих выборах, на общении с ПРГ, которые наблюдали процесс установки и подключения коибов

[olga0.livejournal.com]

Тут я спорить не буду, возможно Вы правы

[seyachaspomru.livejournal.com]

отрицанием коибов любили заниматься в тех же химках в прошлом году фанаты чириковой, выходило крайне скверно, ручной пересчет не выявлял сколько нибудь заметных отклонений.