Статистический ад в Химках
Sep. 17th, 2013 03:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИз-за выборов в Москве выборы губернатора Московской области совсем выпали из поля зрения. А ведь там как раз были заметные и весьма грубые фальсификации.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
argonix обратил мое внимание на результаты в Химках. Это просто какой-то статистический ад! Там почему-то решили забрать голоса именно у Гудкова. Остальным тоже не сладко пришлось, но Гудкову там оставили всего 0,72%. Рядом в Мытищах, сопоставимом по населению городе, у Гудкова уже 8,22%, то есть 11,4 раза больше. Тут же в соседнем Красногорском районе - 10,24%, то есть в 14 раз больше.
Другие наблюдения об этом результате:
- Явка в Химках составила 53%. То есть на 20 пунктов выше, чем на губернаторских выборах в Москве! Прямо за МКАД переезжаешь, и люди просто валят на избирательные участки на губернаторские выборы, которые объективно были менее интересными, чем московские.
- Недействительных бюллетеней в Химках было всего 0,47%. Это почти в 5 раз меньше, чем по области, и в 2 раза меньше, чем в ТИКе на втором месте снизу. Разница между Химками и ТИК, где недействительных было больше всего (Климовск 5,25%) - 11 раз. Этот же показатель для Москвы - 2,3 раза. Самое смешное, что на думских выборах 2011 г. процент недействительных бюллетеней в Химках был совершенно нереально высоким - 6,78%. Это был второй результат по России среди всех ТИКов. То есть сейчас он уменьшился в 14,4 раза!
- В Химках есть участки, где именно у Гудкова 0 голосов. За исключением двух спец. участков, таких участков нет больше ни у одного другого кандидата. На участке 3152 (не спец. участок) у Гудкова 0 голосов, а у Воробьва 1011 голосов.
- По области Гудков получил в 1,76 раз больше голосов, чем кандидат от ЛДПР Шингаркин. В Химках Шингаркин получил почти в 5 раз больше голосов, чем Гудков. Ни один другой ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.
- По области Гудков получил в 2,42 раза больше голосов, чем кандидат от СР Романович. В Химках Романович набрал почти 4 раза больше голосов, чем Гудков. Ни один ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.
Во такие "чудеса". Это хороший пример того, когда выборы фальсифицируют, когда точно известно, что в этом нет никакой практической необходимости: это не были соревновательные выборы и победа Воробьева с огромным отрывом в первом туре ожидалась всеми. Иногда встречаешь вопросы： "А зачем было фальсифицировать, если и так...” А зачем было фальсифицировать в Химках? То есть отсутствие практической необходимости в фальсификациях совсем не гарантирует их отсутствие.
argonix обратил мое внимание на результаты в Химках. Это просто какой-то статистический ад! Там почему-то решили забрать голоса именно у Гудкова. Остальным тоже не сладко пришлось, но Гудкову там оставили всего 0,72%. Рядом в Мытищах, сопоставимом по населению городе, у Гудкова уже 8,22%, то есть 11,4 раза больше. Тут же в соседнем Красногорском районе - 10,24%, то есть в 14 раз больше.Другие наблюдения об этом результате:
- Явка в Химках составила 53%. То есть на 20 пунктов выше, чем на губернаторских выборах в Москве! Прямо за МКАД переезжаешь, и люди просто валят на избирательные участки на губернаторские выборы, которые объективно были менее интересными, чем московские.
- Недействительных бюллетеней в Химках было всего 0,47%. Это почти в 5 раз меньше, чем по области, и в 2 раза меньше, чем в ТИКе на втором месте снизу. Разница между Химками и ТИК, где недействительных было больше всего (Климовск 5,25%) - 11 раз. Этот же показатель для Москвы - 2,3 раза. Самое смешное, что на думских выборах 2011 г. процент недействительных бюллетеней в Химках был совершенно нереально высоким - 6,78%. Это был второй результат по России среди всех ТИКов. То есть сейчас он уменьшился в 14,4 раза!
- В Химках есть участки, где именно у Гудкова 0 голосов. За исключением двух спец. участков, таких участков нет больше ни у одного другого кандидата. На участке 3152 (не спец. участок) у Гудкова 0 голосов, а у Воробьва 1011 голосов.
- По области Гудков получил в 1,76 раз больше голосов, чем кандидат от ЛДПР Шингаркин. В Химках Шингаркин получил почти в 5 раз больше голосов, чем Гудков. Ни один другой ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.
- По области Гудков получил в 2,42 раза больше голосов, чем кандидат от СР Романович. В Химках Романович набрал почти 4 раза больше голосов, чем Гудков. Ни один ТИК области и близко не стоит к Химкам по такому соотношению голосов между ними.
Во такие "чудеса". Это хороший пример того, когда выборы фальсифицируют, когда точно известно, что в этом нет никакой практической необходимости: это не были соревновательные выборы и победа Воробьева с огромным отрывом в первом туре ожидалась всеми. Иногда встречаешь вопросы： "А зачем было фальсифицировать, если и так...” А зачем было фальсифицировать в Химках? То есть отсутствие практической необходимости в фальсификациях совсем не гарантирует их отсутствие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-18 06:10 am (UTC)И даже в Московской области фальсификации были не повсеместными (что видно в том числе и потому, как Химки выбиваются из общей массы)
Глупо утверждать, что в Москве такие кристально честные избирательные комиссии, что фальсификаций не может быть. Могут. Но на этих выборах в Москве была четкая команда соблюдать закон (плюс было много наблюдателей). И пока нет статистических свидетельств фальсификаций в Москве
no subject
Date: 2013-09-18 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 09:52 am (UTC)Большой по сравнению с чем?
+++ и расхождения голосования на участках с наблюдателями и без, которые лучше объясняются предположением о фальсификациях (по крайней мере на участках без наблюдателей), чем электоральной географией.
Вы же прекрасно знаете, что утверждение, сделанноле в этой фразе - полностью опровергнуто, и повторяете его раз за разом.
+++ Я слышала, из нескольких источников, что в Москве была команда не допустить второй тур.
Скажите, эти источники были из мэрии? Администрации Президента? Штаба кандидата С.? Штаба кандидата Н.?
no comment
Date: 2013-09-18 10:19 am (UTC)Re: no comment
Date: 2013-09-18 10:33 am (UTC)good one
Date: 2013-09-18 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 10:34 am (UTC)Разница результатов на участках с наблюдателями и без отлично объясняется неравномерностью расстановки избирателей. Смотрите у oude_rus в ЖЖ - все посчитано и все прозрачно
У КОИБов нет выхода в интернет, так что закачать туда какие-то данные после 8 утра 8 сентября было нельзя. А считывать информацию КОИБ конечно умеет - он для этого и предназначен, он же сканер
no subject
Date: 2013-09-18 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 01:45 pm (UTC)то зелённый после 60 идёт выше красного заметно.
no subject
Date: 2013-09-18 02:08 pm (UTC)2. То, что распределение 2013 г. даже более "нормально", чем распределение 2011 г., делает еще более убедительным высказанный мною выше тезис, что сейчас фальсификаций при надомном голосовании не было (административный ресурс был, но это другая история)
no subject
Date: 2013-09-18 02:54 pm (UTC)важен не процент участков, а их вклад среди всего надомного, количество проголосовавших, и что-то мне подсказывает, что они значимы, среди надомного.
2. да, наверно в этот раз ещё меньше чем в 2011 году мухлевали с надомным совсем уж грубо, но когда комиссия готова сделать вброс, то перед тем что бы и на надомном смухлевать тоже не остановится, если будет такая возможность, поэтому говорить что в 2011 году, раз мухлевали по большому, то по маленькому нет, это не представляется верным.
no subject
Date: 2013-09-18 12:39 pm (UTC)Не обязательно иметь выход в Интернет чтобы передавать информацию в некий центр сбора данных
no subject
Date: 2013-09-18 12:53 pm (UTC)Там все посчитано. Если перевзвесить данные СМС-ЦИК на правильное распределение избирателей по районам, то у Собянина получится 50,9%. Да, остается расхождение с данными по участкам без СМС-ЦИК в районе 1% (вместо 3,6%, которое было по неперевзвешенной выборке). Вот откуда взялось это расхождение в 1%, мы точно сказать не можем. Может быть, фальсификации. Может быть, неравномерность расстановки наблюдателей в пределах одного района
"Не обязательно иметь выход в Интернет чтобы передавать информацию в некий центр сбора данных"
эээ, простите. А каким образом КОИБ может передавать информацию в "центр", если у него нет подключения к сетям данных? по электрическому проводу? ли телепатически в мозг председателя УИК?
no subject
Date: 2013-09-18 01:05 pm (UTC)Почему Вы решили что у КОИБов нет подключения (не к Интернету конечно)?
no subject
Date: 2013-09-18 01:35 pm (UTC)Так свидетельства фальсификаций есть? Или анализ статистики не исключает того, что фальсификации в размере нескольких десятых процента все же имели место быть?
no subject
Date: 2013-09-18 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 02:45 pm (UTC)И такие предположения приходилось встречать
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-18 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-18 03:45 pm (UTC)