Про фальсификации на выборах в Белоруссии
Dec. 20th, 2010 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИнтересно, конечно, получать конкретный ответ на поставленный мной же вопрос. Несколько дней назад я задался вопросом о том насколько сфальсифицированы будут президентские выборы в Белорусии. Большинство, в том числе и я, склонялось к некому варианту "мягкой" фальсификации и что результат подгонят к району 73% к чему избирателей официальные СМИ и готовили. Но тем не менее настоящий ответ оказался другой: тотальная, грубая, наглая фальсификация. По официальным данным в выборах приняло участие более 90%, за Лукашенко - почти 80%. При этом почему-то Лукашенко решил написать "против всех" значительно больше, чем другим кандидатам. Против всех - 6,47% и гораздо меньше Санников - 2,56%, далее Некляев и Костусев по 1,97%. Но при этом все кандидаты кроме никакого Усса получили более 1%, причем четыре - чуточку больше 1%: Михалевич 1,02%, Статкевич 1,04%, Терещенко 1,08%, Рымашевский 1,10%. Такое впечатление, что это все было расписано заранее, ну, типа, этим дадим чуть больше 1% чтобы они успокоились. И разумеется, не может быть второго места у "против всех" c таким отрывом от второго кандидата, при том, что второй, третий кандидаты вобщем-то не подставные и серьезно вели кампанию о чем даже говорит их участь после выборов.
Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.
Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.
Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.
Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.
Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.
Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более
Date: 2010-12-20 02:44 pm (UTC)Вам есть что сказать по сути о моих рассуждениях?
no subject
Date: 2010-12-20 02:57 pm (UTC)Досужими.
Политически ангажированными.
Впрочем вчера довольно много российских блоггеров участвовали в подстрекательстве, так что Вы не один пытаетесь опорочить эти выборы.
При этом никаких фактов у Вас нет.
А БДИПЧ дал выборам высокую оценку. А люди из ЕС там были в большом числе, в отличие от Вас.
Лукашенко в этот раз очень хотел понравиться ЕС.
Зная, что у него беспрецедентно высокая поддержка населения, он хотел, чтобы все прошло максимально честно и открыто.
Некляев, мне кажется конченным психопатом. Он был среди тех, кто был готов пролить вчера кровь. Считаю, что его надо судить. И подлого провокатора Санникова конечно.
no subject
Date: 2010-12-20 03:07 pm (UTC)Во вторых：
Глава Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Герт-Хайнрих Аренс на пресс-конференции в Минске сегодня заявил, что миссия не признает легитимными выборы президента в Белоруссии.
http://www.novopol.ru/-obse-ne-priznaet-vyiboryi-prezidenta-belorussii-legit-text94099.html
Кончайте троллить мой блог, урод.
no subject
Date: 2010-12-20 03:15 pm (UTC)"Текущие президентские выборы в Белоруссии могут быть оценены лучше, чем выборы в 2006 году, заявил глава миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ Герт Аренс.
«Мы пришли к общей позиции, что эти выборы могут быть оценены лучше, чем предыдущие», - сказал Аренс.
В то же время он отметил, что впереди еще подсчет голосов, который всегда вызывал нарекания со стороны ОБСЕ, и только после него можно будет дать окончательную оценку.
...
«В данный момент мы ведем оценку их отчетов. Что касается предварительных оценок процессов регистрации кандидатов, сбора подписей, мы оцениваем их как хорошие процессы. Мы увидели прогресс», - сказал Аренс.
Для того и была затеяна эта провокация, чтобы получить сегодняшнюю оценку БДИПЧ.
Насчет "урода".
Я Вас не оскорблял несмотря на подлую, подстрекательскую, несправедливую позицию. Так что держите себя в руках.
no subject
Date: 2010-12-20 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 04:33 pm (UTC)Собственно кровопролитие было спровоцировано провокаторами госбеза (шли на "штурм" здания правительства именно сотрудники в штатском), хотя кандидаты конечно создали все условия.
О честных и открытых вообще речи не идёт - условия доступа к СМИ были настолько неравными, что РФ отдыхает.
Впрочем всё равно даже эти выборы были свободнее, чем предыдущие. Просто раньше был совсем уже пиздец. По мере нарастания необходимости рефинансировать долг, взятый под дурные проценты, всё может поменяться.
no subject
Date: 2010-12-20 04:40 pm (UTC)2. Я считаю, что ответственность за беспорядки на Некляеве и особенно Санникове.
no subject
Date: 2010-12-20 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 05:02 pm (UTC)Так что я понимаю, что Вам надо изображать, что в Беларуси и России типа все одинаково, но это не так.
no subject
Date: 2010-12-20 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 07:48 pm (UTC)Храни Вас господь.
no subject
Date: 2010-12-20 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 05:03 pm (UTC)2. Простите, но не вам судить. Часть вины на них несомненно, как на организаторах. Но прямые провокации приведшие к кровопролитию были всё-таки со стороны госбеза. Без них постояли бы, покричали как в прошлый раз и всё на этом.
no subject
Date: 2010-12-20 05:06 pm (UTC)Это они сегодня так хотят изобразить задним числом.
Но вчера было видно как себя вели гапоны.
no subject
Date: 2010-12-20 05:11 pm (UTC)В общем так, какие их конкретные действия представляют ваши претензии на кровопролитие? Ссылку на цитату, призывающую на что либо кроме "просто собраться и выразить". Подкрепите уже чем-нибудь обвинения.
no subject
Date: 2010-12-20 07:50 pm (UTC)А теперь видите ли оказывается, это не демонстранты ломились в Дом Правительства и не Санников объявлял о создании альтернативного Правительства на площади.
no subject
Date: 2010-12-20 07:53 pm (UTC)Кадров того, кто там ломился и как сразу после этого вызывал ОМОН в интернете навалом. Но вам из Калининграда конечно виднее.
no subject
Date: 2010-12-20 07:55 pm (UTC)