Фальсификации и размывание электоральной географии Белоруссии

[kireev]

Я решил сделать карты голосования за национал-демократических кандидатов на пост президента Белоруссии, чтобы показать как изменялась электоральная география Белоруссии из-за фальсификаций. Я утверждаю, что выборы 1994 прошли без значительных фальсификаций, выборы 2001 года - уже с заметными фальсификациями, выборы 2006- с тотальными фальсификациями, а результаты выборов 2010 просто взяли с потолка. В 1994 я взял сумму голосования за Позняка и Шушкевича (националист и демократ), в 2001 году это оппозиционное поле представлял Гончарик, а в 2006 - Милинкевич. В 1994 году выдны четкие и красивые географические закономерности: четко обозначен ареал резко повышенной поддержки национал-демократов к западу от Минска, и четко видна пониженная поддержка в Восточной Белоруссии. В 2001 эти ареалы повышенной поддержки заметно размываются и ни с того ни с сего возникают локальные островки повышенной и пониженной поддержки. Ну а 2006 г. карта уже совсем стала слабо напоминать 1994 год: в самом восточном Хотимском районе Могилевской области - в одном из самых пролукашенсковсех в 1994 г.(Позняк тут набрал всего 1,5%, а Шушкевич 1,3%) Милинкевич вдруг получает почти 10% (вместо 6%)  Это при том, что в 2006 явка тут составила 99,8%. Зато в Воложинском районе Минской области, где один только Позняк получил солидные 24% в 1994 году, Милинкевич наоборот набрал в 3 раза меньше среднего - жалкие 2,0%. Остается лишь повышенная поддержка национал-демократических сил в городах. Но в городах скорее меньше фальсифицируют, чем на селе. Но и в городах результаты просто скачут. Скажем, в Октябрьком районе Могилева у Милинкевича 2,6%, а в Ленинском - 6,2%. Уж очень большая разница для одного города, состоящего из двух районов. Или же в Ленинском районе Гродно процент недействительных бюллетеней 4,62%, а в Октябрьском - 1,49%. Как такое может быть? Вобщем, жирные следы фальсификаций повсюду.

По прошедшим президентским выборам я видел результаты не более, чем по 20 райнам - выборка маленькая, но видно, что никакой четкой географии в них нет. И можно гарантировать, что ее и не будет, даже если когда-то у нас появятся все результаты по районам.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я не думаю, что в 2001 нарисовали - скорее сильно сфальсифицировали. На счет 2006 даже не уверен.

[radiotv-lover.livejournal.com]

А смысл фальсифицировать?

[kireev.livejournal.com]

А смысл в России фальсифицировать при Путине?

[radiotv-lover.livejournal.com]

А Вы думаете фальсифицируют?
Я думаю, что на этапе голосования уже нет смысла.
Все делается ранее путем промывания мозгов.

[kireev.livejournal.com]

Не думаю, я знаю.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Уверен, что это редкие исключения.
Потому что народ поддерживает.

[kireev.livejournal.com]

Что значит, уверены? Вы вообще на какой планете были во время президентских и думских выборов?

[radiotv-lover.livejournal.com]

Я знаю, что в Москве были какие-то случаи и еще где-то.
Но я знаю, что почти все, кто не поленился дойти до участка - были за Путина и ЕР.
Такой у нас народ.

[kireev.livejournal.com]

Почти все это как? В 2007 году за ЕР проголосовало 64% (на самом деле 60%). И не только в Москве. А про результаты в республиках ничего не слышали? А про аномалии в других местах я даже писал в своем ЖЖ - не читали?

[radiotv-lover.livejournal.com]

60 - это очень много.
Есть пенсионеры - они в большом количестве за красно-коричневых.
Есть ЛДПР - это для военных, милиции и малого бизнеса.

А если пересчитать процент за ЕР среди обычных людей, то эти 60-64% превратятся в более высокий процент.

[kireev.livejournal.com]

А если убрать москвичей - то будет еще выше. А если убрать образованных - еще выше. Только что это за электорат тогда останется?

[radiotv-lover.livejournal.com]

А москвичей-то чего? Самые прикормленные. Им никогда так хорошо не было как при ЕР.

[l1000.livejournal.com]

Есть разница между тем,что нарисовали и сфальсифицировали?Суть меняется?

[kireev.livejournal.com]

Суть нет, хотя с электоральной точки разнцица есть.

[bolshoi.livejournal.com]

Суть меняется от того, изменили ли фальсификации/нарисованный результат итоговый исход выборов. То есть использовались ли фальсификации/нарисованный результат чтобы одержать победу, или просто завысить и так выигрышный результат. В случае с Белоруссией я уверен, что они влияли только на итоговые цифры, а не на результат по факту. А вот между фальсификацией и нарисованными цифрами разница есть только для электоральных географов, так как в первом случае мы получаем искаженные, но все-таки связанные с реальностью цифры, которые можно анализировать, и даже частично выявить объемы фальсификаций, во-втором - цифры с потолка, которые полностью заметают следы и лишают возможности определить итог.

[l1000.livejournal.com]

"..искаженные, но все-таки связанные с реальностью цифры.." - мне понравилось.Судя по всему Вы очень большой специалист по части выявления объёмов фальсификаций.
Пейшите истчо!

[yuras-adamovich.livejournal.com]

У вас есть хоть какие-либо доказательства победы Лукашенко?

[bolshoi.livejournal.com]

Хотя бы то, что на следующий день после выборов никто ни на одном предприятии не начал забастовку с политическими требованиями. Если бы больше половины людей его не поддержали (то есть подтасовки были бы вопиющими), то хоть кто-то бы выступил организовано. Клоуны на площади - не в счет, вы и сами понимаете, что это было бесполезно.

[yuras-adamovich.livejournal.com]

А какой процент должен быть, чтобы на следующий день "пошел процесс"? Т.е., если 49% то страна сидит тихо "Саша победил, все честно", а если 51%, то "вставай страна, долой тирана"? В 1994-м году против Кебича было большинство, но это же большинство было уверено, что он победит. Он набрал около 20%. И это при том, что уровень свободы СМИ тогда был на порядок большим! Т.е. даже тогда, когда возможностей было на уровень больше, реальную поддержку мало кто осознавал. И для сравнения - АГЛ со своими стабильными 30-35% и тотальным глушением источников информации. Чтобы народ начал вышеперечисленный процесс, вся страна должна осознавать, что Лукашенко в абсолютном меньшинстве.

[bolshoi.livejournal.com]

Пусть свободных СМИ в Белоруссии и нет, но есть интернет и социальные сети, через которые при желании можно организоваться. Кто бы что не говорил, но в Белоруссии не тоталитаризм северокорейского образца, а не более, чем авторитаризм, который ограничивается контролем за печатными СМИ и телевидением. И пусть не весь народ поднимется, но хотя бы 1-2-3 забастовки с политическими требованиями могли быть? А не было ничего... Сравните с тем, что в 2004 году было на Украине, у нас ведь не майданом одним все делалось, а бастовали студенты в вузах, отдельные предприятия поддерживали акции.... Почему, если молодежь, по словам некоторых, против Лукашенко, ни в одном вузе не было забастовок?

И если у Лукашенко есть стабильные 35%, то он будет получать на любых выборах большинство всегда. Потому как, трансформируем 35% от населения даже в 90% пришедших на участки, получаем 40% голосов, а не забывайте о тех, кто не за Лукашенко, но и не за оппозицию, о тех, кто не за Лукашенко, но боится, что будет еще хуже, о тех, кому просто все равно. Из этих категорий еще 15-20% наберется. И стабильные 55-60% голосов Лука всегда наберет. Чтобы выиграть у него оппозиция должна не просто выиграть, она должна выиграть с подавляющим перевесом, с настолько очевидным, что против иных результатов сразу бы забастовали все вузы и на улицы вышли хотя бы 100 тысяч человек. Но такого не будет никогда, пока оппозиция будет состоять из полуподпольных интеллигентов, не будет иметь единого лидера, и, главное, пока Лукашенко гарантирует стабильность населению.

[yuras-adamovich.livejournal.com]

35% это конечные цифры, а не начальные. В Украине, пардон, на всю страну даже телеканал(!) оппозиционный вещал. Насколько я понимаю, по отзывам своих западноукраинских родственников, там даже в глуши без интернета можно было все "неумышленно" по ТВ(!) увидеть. 5 канал и пр. Полстраны знало, что за ними дохрена народу. В Беларуси же сравнивать ситуацию надо с поздним СССР. Т.е., кто особо хочет, может радио Свобода поймать, Голос Америки, почитать то-сё. Но абсолютное большинство в вакууме. Бабушка в провинции ничего ловить не будет.
Что касается студентов, то в те годы, что я им являлся, могу смело утверждать - оппозиционным к власти было абсолютное большинство "населения". БГУ, по крайней мере, центрального вуза страны.
Любые мысли о студенческих забастовках вызывали только недоумение - "что это даст"? Главным фактором является то, что студенты "получатели", а не "снабженцы". От их забастовок экономика не станет. Сейчас вроде на моем фак-те студенты погорячее, как мне говорили, но я не в курсе.

[bolshoi.livejournal.com]

Откуда взята цифра 35%? Ее источник? И кого она, по-вашему, включает?

>>>В Украине, пардон, на всю страну даже телеканал(!) оппозиционный вещал. Насколько я понимаю, по отзывам своих западноукраинских родственников, там даже в глуши без интернета можно было все "неумышленно" по ТВ(!) увидеть. 5 канал и пр.

А в Белоруссии отлично ловятся российские каналы, которые Лукашенко нещадно критиковали. Да и в кабельных сетях есть иностранные каналы, они доступны в городах, где проживает большая часть населения. Кроме того, учитывайте, что украинский "оппозиционный" канал принадлежал одному из олигархов, то есть независимым он не был.

>>>В Беларуси же сравнивать ситуацию надо с поздним СССР. Т.е., кто особо хочет, может радио Свобода поймать, Голос Америки, почитать то-сё.

В позднем СССР были и многочисленные и действительно общенародные акции протеста. И никакой отряд ОМОНа этому помешать не мог. И забастовки тоже бывали.

>>>Полстраны знало, что за ними дохрена народу.

А тут что - полстраны против Лукашенко и никто об этом не знает? Они между собой что ли не разговаривают?

>>>Но абсолютное большинство в вакууме. Бабушка в провинции ничего ловить не будет.

Если "абсолютное большинство в вакууме", то может оно и хочет таким оставаться? Это значит, что людей по большому счету все устраивает,

>>>Что касается студентов, то в те годы, что я им являлся, могу смело утверждать - оппозиционным к власти было абсолютное большинство "населения". БГУ, по крайней мере, центрального вуза страны.

Студенты, в принципе, всегда протестный электорат, независимо от власти. Это заложено в природе студентов. Я, учась в старших классах школы и в институте тоже всегда поддерживал оппозицию.

>>>Любые мысли о студенческих забастовках вызывали только недоумение - "что это даст"? Главным фактором является то, что студенты "получатели", а не "снабженцы". От их забастовок экономика не станет. Сейчас вроде на моем фак-те студенты погорячее, как мне говорили, но я не в курсе.

Это даст офигенное привлечение внимание со всех сторон. Хотя бы.

Я просто не верю, что если большинство против Лукашенко и "погорячее" стало, то не было бы никаких действительно народных акций. Пусть даже подавленных, пусть не всеми поддержанных, но что их не было бы - я не верю. Ей богу, реакция народа такая, что если судить строго по ней, то можно и в 80% у Луки поверить.