Карты изменения голосования за Навального по сравнению с Прохоровым

[kireev]

Эта карта тоже сразу же напрашивалась. Где Навальный набрал больше или меньше относительно Прохорова? Но на самом деле, прежде чем мы начнем изучать карту, стоит отметить: большой разницы в их электорате нет. Корреляция по районам между ними вообще невероятная - 0,96! Даже больше, чем между Путиным и Собяниным и гораздо больше, чем между Зюгановым и Мельниковым (но об этом еще будут посты).

Но небольшие сдвиги все же есть. Но как их лучше измерить? Навальный набрал почти на 7% больше, чем Прохоров. Я сделал карту, которая просто показывает % голосов за Навального минус % голосов за Прохорова. Но ведь если у Прохорова была совсем мало, а прибавка составила 7%, то относительно того, что было - это большая прибавка! Поэтому я сделал карту и по другому показателю: процент я прибавки разделил на процент за Прохорова, то есть получилась относительная прибавка. Вот на второй карте уже картина лучше смотрится. Навальный относительно прибавил как раз не в самых лучших районах, но особенно сильно вокруг своего Марьино. А относительно слабая прибавка была на Юго-западе и в западной части Центрального АО. А тут не могло сказаться, что на этих выборах студенты не могли голосовать по месту учебы? Так или иначе, есть и хорошие районы, где Навальный прибавил много, и плохие, где мало.

Самую низкую относительную прибавку Навальный получил в Алексеевском районе (было 26,99%, а стало 31,45%) и на Арбате. Самую большую в Нагатинском затоне. У Прохорова тут было 15,97%, а у Навального стало 26,31%. Какие-то местные особенности? Но так или иначе, все же эти сдвиги не являются очень большими и принципиально картина не изменилась.

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

Не-а. Тогда бы он полностью отказался от националистической риторики, но этого нет.

Работать с электоратом - значить строить свою избирательную кампанию в расчёте на какие-то выборы. Но никаких выборов на горизонте не планировалось, они свалились как гром средь ясного неба. Поэтому ваш тезис просто в корне неверен :)

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Так он именно по той причине и не отказывается от националистической риторики, хотя никаким националистом не является по факту, потому что как раз "работает с электоратом". И геи его поддержали, тоже аккуратно с ними "поработал".)

Но много где он провалился, по другим аудиториям, много недобрал и так же любопытно было бы понять почему.

Навальный с конца 2012 года кумир либеральной оппозиции, так что говорить, что он свалился на аудиторию за 1.5 месяца до выборов в Москве, а до этого его никто и не знал - это не правда.

[nonenoun.livejournal.com]

> И геи его поддержали, тоже аккуратно с ними "поработал"
Не геи, а кремлеботы. "Откуда взялись геи в поддержку Навального"

> Но много где он провалился, по другим аудиториям, много недобрал
Везде взял по максимуму - можно посмотреть на динамику роста рейтинга - очень внушительно.

Конечно, его знали - но лишь ядро сторонников. Именно это ядро и обеспечило отличную агитационную кампанию. Учитывайте, что сильно политизированных граждан немного - и с ними надо работать. То есть без агиткампании Навальный мог рассчитывать максимум на 15%.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Так снова повторю. Это какой то бред, сравнивать проценты. Это только может и прокатит для спонсоров Навального, запудрить им головы, но не прокатит против любого человека, способного умножить 2 на 2.

Если Прохоров набрал 900 тыс., а Навальный - 600 тыс., я не знаю, каким образом вы нашли в этом "рост числа избирателей". Это полная чушь и жонглерство цифрами.

Вы пишите - "без агиткомпании Навальный мог рассчитывать максимум на 15%". На самом деле, Навальный, когда он адерсует свои речи исключительно либеральному электорату, может расчитывать в чистых цифрах примерно на 10-14% от всего голосующего электората по Москве.

Этот % неизменен, что в 00 году он был 10-14%, что в 2012, что в 2013. Из всех попыток работы с этим электоратом (примерно 1-1.2 млн. избирателей по Москве), Навальный, видимо, показал худший результат из всех, кто прежде занимался тем же.

И очень любопытно посмотреть почему и где именно он провалился.

То, что его за уши вытянула максимально низкая явка, превратив его 600 тыс. человек аж в 27% - ну, повезло парню, бывает.

Но все же, если мы занимаемся не популизмом и передергиванием, любопытно было бы проанализировать, почему так получилось. Эти 1.2 млн. либеральных избирателей отлично о нем знают, проникновение интернета в их среде под 100%. И все равно он умудрился упустить такой большой кусок! Это странно...

А на будущее кандидатам надо понимать, что одним либерализмом сыт не будешь. При нормальной явке только либералами победу не вырвать - надо обращатся к другим аудиториям, уметь с ними работать, привлекать на свою сторону.

И в этом, конечно, жуткий минус Навального, потому что другие аудитории он просто не доработал. Очень многие либералы плюют и даже больше - поливают говном - другие аудитории, хотя они зачастую превосходят в натуральную величину креаклов.

И креаклам, чтобы перестать быть политическими маргиналами, надо научится диалогу. Вот с этого надо начинать.

Вот вам честные выборы, надо работать на победу, а не просто врать на лево и на право и передергивать цифры.=)

[nonenoun.livejournal.com]

Господин кремлебот, вы поплыли (вас, кстати, выдало упоминание геев) :) Хотя я понимаю, что вам всем сделали втык за такой результат Навального, который превзошёл все ожидания.

Ещё раз - смотрите на динамику рейтинга - она великолепна. И он работал с другими аудиториями - именно поэтому, например, пошёл на интервью к Проханову, встречался с избирателями, профессиональными кругами, деполитизировал свою кампанию.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Ну вот опять.) Ребят, вы почему думайте, что в избирательном поле существует только 10% креаклов, а все остальные 90% - какие то кремлеботы. Это же демшиза, парни, причем вы ей так людей оталкиваете, что ппц.

Смотреть на ваши манипуляции с цифрами меня уже так достало. Сплошная ложь и передергивание фактов. Уже очень устал я от этого и даже - если честно - хотя я дааалеко не сторонник действующей власти, мне бы хотелось, чтобы Навального посадили. Потому что он просто уже достал своим враньем, как и его тупорылые хомяки.

[nonenoun.livejournal.com]

Ну вот смотрите, вы лепите ярлыки налево и направо, игнорируете рациональные аргументы, искажаете факты (у Прохорова не 900 тысяч, а 868, а у Навального не 600, а 632). При этом в 2012 году было 5 кандидатов, а в 2013 - 6, и у Навального Митрохин отъел часть электората.

Если не кремлебот, то крайне ангажированный собеседник. Упоминание геев - лакмусовая бумажка.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Ну не знаю, я пишу, что сам видел в свой инфоленте.)

Вот даже погуглил специально:

Как сообщает газета "Труд", это уже далеко не первая подобная акция, прошедшая в Европе за последнее время. Однако впервые на европейском гей-параде зазвучали и политические лозунги. Участники манифестации выражали свою поддержку кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному.

И вот смотрите, вы начали говорить о натуральных цифрах, а не о %, которые ничего не отображают и тут уже речи не о "безумно нарастил рейтинг и блаблабла", о чем вещает автор, а вы уже сами пишите, что вот дескать, Митрохин отъел у Навального. Интересно да как повернулось? Так отъели у него или все же нарастил? =)

Про кремлеботов меня, если честно, уже достало. Это какой то ущербный аргумент, ну просто ниже плинтуса, который постоянно озвучивают исключительно креаклы. Ни социалисты, ни наци, а вот только креаклы - политические маргиналы со своими 10% - считают, что те, кто не разделяет их идей - это обязательно кремлеботы.) Это же демшиза редкостная!

Но что точно - цветных хомяков и купленных с потрохами либеральных блогеров в ру-сегементе пруд пруди. И вот этот автор куплен, поет дифирамбы либералам и пофиг, что врет, главное - пост сварганить и денюжку получить. Как Фриц. Только у либерашек таких Фрицев на порядок больше.)

Но ведь вам этим в лицо не тычут. А у вас хватает наглости всех вокруг обвинять, не замечая бревна в своем глазу. Придурки, короче, редкостные.)

[nonenoun.livejournal.com]

> я пишу, что сам видел в свой инфоленте
Ретранслируете кремлёвскую пропаганду? Ок.

> Про кремлеботов меня, если честно, уже достало
А меня как они достали! Если человек говорит про геев, то с высокой вероятностью он либо тролль, либо кремлебот.

Рейтинг рос с самого начала кампании - то есть никто не собирался голосовать за Навального "по умолчанию". Свои 632 тысячи он заработал изнурительной агитационной работой.

Прохоров никогда не находился под такой атакой государства, в какой находился Навальный. И он имел доступ на ТВ.

Что касается 1.2 млн либерального электората - вы эту цифру выдумали. Она ничем не обоснована.

Отмечу, что вы продолжили врать, оскорблять и вешать ярлыки. Обычно таких банят, хозяин журнала просто милостив к вам.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

цифру 1.2 млн. я не выдумал. она кристализовалась благодоря 4 компаниям в москве - лебедева, кириенко, прохорова и навального. Все обращались к одной и той же либеральной аудитории и показали различные результаты, причем Навальный - не самый лучший.

И бладородя этому стал понятен примерный % креаклов по МСК.

Причем! Да, 1.2 млн - это я слишком загнул. Вероятно, реальная цифра порядка 0.9-1 млн. максимум.

И вы, позиционируя себя, как "эксперт по выборам" (я посмотрел ваш журнал), не можете этого не знать, если вы только не занимаетесь передергиванием фактов и попытками представить картинку в нужном ключе.

по поводу банов. я уже привык, что наши "русские либералы" терпеть не могут свободу слова и чужое мнение. в том числе поэтому глубоко их презираю и совершенно не расстраиваюсь по поводу банов в их журнальчиках.)))

[nonenoun.livejournal.com]

Вы себя ведите прилично и не будет никаких банов.

цифру 1.2 млн. я не выдумал. она кристализовалась благодоря 4 компаниям в москве - лебедева, кириенко, прохорова и навального.

Да ну?! И как же из 510 тысяч Кириенко (при 66% явки) вы умудрились получить 1-1.2 млн либ. электората?

Кампания Навального не была исключительно либеральной - в ней явно присутствовал националистический окрас.

И его кампания в сложившихся обстоятельствах была практически идеальной. Он же не мог задействовать гос. СМИ. А доступные ему СМИ преимущественно либеральные.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Так потому что все крутится вокруг одних и тех же цифр, не взирая на явку. Это цифры примерно от 500 тыс. до 1 млн. Я назвал 1.2 млн. с запасом, думаю, существует % креаклов, кто тупо не смог попасть на выборы. Пусть будет миллион, ведь прохоров показал почти 900 тыс. Вот в этих рамках (от 500 тыс. до 1 млн.) и выступают наши либеральные оппозиционеры и поэтому мы можем примерно определить их электорат по МСК.

Национальный окрас компании Навального был лишь показной. Я сам националист и общаюсь с многими националистами и кроме так называемых "национал-демократов", вроде Просвирина, Поткина и Ко, Навального не поддерживали наци. Настоящие. Наоборот, когда он заявил Гуриева, как часть своей команды, только больной на голову или проданный с потрохами наци будет за него голосовать.

[nonenoun.livejournal.com]

Пусть будет миллион
Миллион туда, миллион сюда. Компетентность ваших рассуждений понятна.

выступают наши либеральные оппозиционеры
А кто выступает лучше? Коммунисты? Вообще провалились.

Надо бороться за консервативный электорат, а это крайне непросто, когда ТВ управляется властью.

когда он заявил Гуриева, как часть своей команды, только больной на голову или проданный с потрохами наци будет за него голосовать.
Так если ваши взгляды - этнический национализм - то это вообще крайне маргинальная политическая сила (максимум 10%).

Навальный пытается бороться за консервативный электорат (через националистические нотки) и за либеральный (поскольку либералы обладают медиа-ресурсами). Его платформа оптимальна для политической борьбы в условиях авторитарного государства.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Вы опять передергивайте?=) Я написал минус 200 тыс. потому что не у всех есть возможность придти н выборы. Но судя по 4 (!) выборам, либеральный электорат, в цифрах, ясен. Разве это не так?

"Этнический национализм - максимум 10% = маргиналы".

Парни, мы сейчас с вами обсуждаем, что креаклы это максимум 10% по МСК в натуральных цифрах. ТОЖЕ МАРГИНАЛЫ?=)))

На самом деле у Навального нет никакой платформы. Это обычный безидейный пиздабол, кто стремится понравится всем и по итогу проваливается... И чем дальше он будет "работать" на публике, тем это будет становится все более и более понятным. Блеск и позолота отлетят, под ними окажется обычный карьерист и пиздабол.)

[nonenoun.livejournal.com]

Но судя по 4 (!) выборам, либеральный электорат, в цифрах, ясен. Разве это не так?
Да, потолок - где-то около миллиона. Дальнейший рост возможен лишь при активном окучивании других электоратов.

Никакая другая политическая сила в Москве не обладает большими ресурсами, чем либералы (кроме самой власти).

креаклы это максимум 10% по МСК в натуральных цифрах
Но я называл процент именно от участвующих в выборах. Или у наци будет 100% явка, когда у всех остальных - 50% и ниже?

И вы опять свалились на оскорбления. Это не красит вас и тех, кого вы продвигаете.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

да я, если честно, никого не продвигаю.

я вообще считаю, что развитие современного общество - в эволюции качества государства. что россии, у которой это качество на низком уровне, есть куда стремится.

и в этом, вероятно, и есть суть политики.

мне не импонирует извечная идея про "обломки самовластья", ситуации разрушения старого государства, чтобы на обломках строить уже что то новое

нынешняя "отсталость" России обусловлена во многом тремя событиями 20 века - революцией и гражданской войной в начале, войной в середине и развалом в конце

так как я представитель "молодого" поколения, взрослевшего уже в "новой" России, я на генетическом уровне отвергаю идеи развала, распада и т.д.) И знаю, что это в первую очередь ударит по простому народу

и не вижу в навальном особо то много созидательных моментов

я же не просто так пишу пиздабол

такая программа "жулики и воры" уже была. керенский это кричал. ельцин. навальный.)

первая закончилась тем, что керенский признался, что для того, чтобы удержать Россию над пропастью надо было расстрелять одного человека. его.

ельцин просил прощения

и навальный такой же похуист...

кто то ест этот популизм, вот мы примерно уже прикинули этот процент даже)

[alekcnova.livejournal.com]

Однако впервые на европейском гей-параде зазвучали и политические лозунги. Участники манифестации выражали свою поддержку кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному
А причём здесь работа с геями? Вы хотите сказать, что Навальный лично обращался к геям Западной Европы с просьбой его поддержать? Единственное, что сделал Навальный так это получив вопрос о том, можно ли проводить гей-парад в Москве не стал в ответ орать, мол, никогда нога гея не ступит на священную землю столицы нашей Родины, вот и всё. Почитайте его ответ http://www.newsru.com/russia/23aug2013/navalech.html

[alekcnova.livejournal.com]

Про кремлеботов меня, если честно, уже достало. Это какой то ущербный аргумент, ну просто ниже плинтуса, который постоянно озвучивают исключительно креаклы.
Во-1, не исключительно креаклы и либералы, вы ошибаетесь. Во-2, в свою очередь противники либералов любят писать про грантососов, это лучше?

Ни социалисты, ни наци, а вот только креаклы - политические маргиналы со своими 10% - считают, что те, кто не разделяет их идей - это обязательно кремлеботы.) Это же демшиза редкостная!
И снова ошибаетесь. В России, к моему глубокому сожалению, вообще широко распространена точка зрения, мол, я и мои единомышленники все как одни честыне и достойные люди. а наши оппоненты дураки, обманутые пропагандой (Запада или Кремял, нужное подчеркнуть) или негодяи, купленные Западом или Кремлём (нужное подчеркнуть). Со сторонниками этой точки зрения я сталкивался во всех политлагерях.

Но что точно - цветных хомяков и купленных с потрохами либеральных блогеров в ру-сегементе пруд пруди. И вот этот автор куплен, поет дифирамбы либералам и пофиг, что врет, главное - пост сварганить и денюжку получить. Как Фриц. Только у либерашек таких Фрицев на порядок больше.
Ааа, я думал вы нормальный человек, с которым можно нормально поговорить, а вы такой же как либерашки, которых ругаете. Темой не владеете, высказываете ничем не подкреплённые обвинения, грешите обобщениями, своих оппонентов считаете дураками или купленными, ну всё понятно. Жаль, время на вас потратил

[alekcnova.livejournal.com]

Понимаете, сравнивать 900 тыс. голосов за Прохорова и 600 тыс. голосов за Навального тоже не очень корректно, учитывая, что на выборы пришло почти в два раза меньше избирателей.

Вот вы пишете, что Навальный может расчитывать в чистых цифрах примерно на 1,2 млн. либеральных избирателей. Кстати, откуда взята такая цифра?

Надо учитывать, что Прохоров действовал в более благоприятных условиях. В президентских выборах участвовали 5 кандидатов, а не 6, как на мэрских, не было кандидата от «Яблока». Дальше, мартовская кампания проходила на волне протестной кампании конца 2011—начала 2012, многие ведь реально голосовали не за МДП, а против ВВП. Навальному пришлось действовать в других условиях. Энтузиазм протестной волны давно схлынул, многие разочаровались и в протесте и в оппозиции. Да и противником Навального был не ВВП, а Собянин, чей антирейтинг невысок. К тому же, надо учитывать, что на мэрских выборах люди мало смотрят на идеологию, в отличии от президентских. Зато против Навального очень активно выступили не только власть, но и многие участники того самого протестного движения, в том числе из числа либералов.

С чего вы взяли, что Навальный кумир либеральной оппозиции? Да, многие либералы его поддержали, но далеко не все, мало того, некоторые активно выступили против него, обвиняя в сговоре с Кремлём, в фашизме и т.д.

Плохо поработал с либеральным электоратом? Ну как сказать. «Яблоко» на выборах в Мосгордуму получило в 2005 году (идя вместе с СПС) 266 295 голосов (11,11%), а в 2009 году ещё меньше, 116 353 (4,71%). При том, что на выборах в Думу люди склонны больше внимания уделять идеологии, чем на выборах мэра. Теперь посмотрим выборы мэра. 1999 год, Кириенко (СПС) — 510 958 (11,3%). 2003, Лебедев (не знаю, можно ли его причислить к либералам, но никого либеральнее на тот момент не нашлось) — 499 318 (12,78%).

Теперь посмотрим выборы в Госдуму. 2003 год, СПС и «Яблоко» получают совместно 745 048. 2007 год, за «Яблоко», СПС, «Гражданскую силу» и ДПР (этих я на всякий случай тоже посчитал) собрали на четверых 441 179. Сами видите, на фоне этих цифр Навальный весьма неплохо смотрится.

Так что лично я считаю, что Навальный выступил на выборах успешно, учитывая в каких условиях ему пришлось работать.

[temur25.livejournal.com]

Забавно наблюдать, как комментарии вроде "ах, этот Навальный наберет 10% и сольёт прогноз" сменили на "какие-то 600 тысяч это вообще ничего".
Один одиозный грузинский журналист писал, что за коалицию "Грузинская мечта" проголосовало "всего лишь" 33% избирателей и правительство не вполне легитимно:)

[kireev.livejournal.com]

О Путине это тоже писали, кстати и о Ельцине, и об Обаме, и Буше, и вообще о всех. Этот аргумент настолько прост для понимания и настолько широко приемлем, что он никогда не устареет!

[dima1989.livejournal.com]

Во-первых, костяк сторонников Прохорова в Москве - это студенты, в том числе и в общежитиях. А на выборах мэра Москвы они практически не могли голосовать.

Во-вторых, электорат Прохорова был расколот между Навальным, Митрохиным и даже Собяниным (Мишу довольно активно поддерживали бабки-пенсионерки, которые не хотели, чтобы единственный внук в армию уходил).

В-третьих, часть сторонников Прохорова либо была в отпусках или за границей, или уже успела свалить на ПМЖ за бугор.