Проговорился
Dec. 19th, 2013 12:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПутин сболтнул на пресс-конференции:
"Если бы (Навальный) представлял угрозу, на выборы бы его не пустили, и не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим", - сказал российский лидер. Источник
Что значит человек засиделся на своем месте. Уже откровенно проговаривается: на выборы в России пускают или не пускают в зависимости от угрозы для власти. Представляю, если бы на Западе глава государства сказал что-то подобное.
Мне тут разве что случай Лукашенко вспомнился, когда он признал фальсификацию выборов, правда, дескать, процент за него наоборот занижали. Но потом он, видимо, спохватился и понял, что наговорил лишнего: ведь это тоже уголовное преступление. Какие еще есть интересные случаи, когда на словах демократические, но в реальности авторитарные, правители все же проговариваются?
"Если бы (Навальный) представлял угрозу, на выборы бы его не пустили, и не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим", - сказал российский лидер. Источник
Что значит человек засиделся на своем месте. Уже откровенно проговаривается: на выборы в России пускают или не пускают в зависимости от угрозы для власти. Представляю, если бы на Западе глава государства сказал что-то подобное.
Мне тут разве что случай Лукашенко вспомнился, когда он признал фальсификацию выборов, правда, дескать, процент за него наоборот занижали. Но потом он, видимо, спохватился и понял, что наговорил лишнего: ведь это тоже уголовное преступление. Какие еще есть интересные случаи, когда на словах демократические, но в реальности авторитарные, правители все же проговариваются?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-19 09:04 pm (UTC)Так что формально никак Путин не проговорился.
no subject
Date: 2013-12-19 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:32 pm (UTC)и тоже лица с противоположными убеждениями не помогают политическим противникам ради абстрактных демократических ценностей
no subject
Date: 2013-12-19 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:44 pm (UTC)Коренное отличие другое: у нас власть не в пример оппозиции сильнее, а механизм тот же
no subject
Date: 2013-12-19 09:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-12-19 09:26 pm (UTC)Но, в общем, аналогия с Лукой у вас и правда натянутая.
no subject
Date: 2013-12-19 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:43 pm (UTC)Возможно это потому, что далеко не все восприняли его слова также как вы.
no subject
Date: 2013-12-19 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-19 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-20 05:20 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-12-19 09:55 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-12-19 11:09 pm (UTC)А вот адвокаты (тот же Резник) говорили, что его должны были освободить, иначе это было бы нарушением закона.
no subject
Date: 2013-12-19 11:24 pm (UTC)кротко: главная фишка в том, что рассмотрение жалобы на меру пресечения не могло никак состояться отдельно и до рассмотрения общей кассационной жалобы
no subject
Date: 2013-12-19 11:30 pm (UTC)Там главное, что его вообще не должны были брать под стражу в зале суда до рассмотрения апелляции.
no subject
Date: 2013-12-20 12:10 am (UTC)ст.299 УПК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
пункт 17: следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_50.html#p4630
То есть, изменение меры пресечения - составная часть приговора, и обжаловаться должна вместе с обжалованием всего приговора.
Статья 389.4. УПК РФ часть 2
В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5422
А оно как раз незаконно было истребовано в другой суд для рассмотрения жалобы на меру пресечения.
"его вообще не должны были брать под стражу в зале суда до рассмотрения апелляции"
До сих пор ВСЯ, 100% судебная практика была другой, а именно, раз приговаривали к реальному сроку, то и арестовывали в зале суда, если до того ещё был на свободе - читай выше ст.299.
Но хоть приговор трижды был незаконным, жалобу на меру пресечения отдельно кассационной жалобы, истребовав из суда дело, никакой суд не имел права рассматривать.
no subject
Date: 2013-12-20 12:36 am (UTC)А что, были случаи когда судили зарегистрированных кандидатов в мэры?
Даже кремлёвские пропагандисты признают, что Навального не должны были заключать под стражу: marina-yudenich.livejournal.com/953811.html
"Навальному и Офицерову вынесен приговор по статье 160 УК РФ. А статья 108 УПК РФ прямо запрещает применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому по статье 160 УК РФ (часть 1.1). До вступления приговора в законную силу, Навальный остаётся в процессуальном статусе - обвиняемый."
При этом я не отрицаю, что процесс апелляции по изменению меры пресечения был незаконен.
no subject
Date: 2013-12-20 01:19 am (UTC)А почему кремлёвские "даже" - ведь это стало линией партии!
У Юденич чушь написана: статус "обвиняемого" только на стадии следствия такой, а в суде уже статус подсудимого, и емуу уже суд как хочет уже в процессе может меру пресечения изменить.
Ну раз в главном согласен, то мне можно эти лекции и не читать.
no subject
Date: 2013-12-22 09:21 pm (UTC)