У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

[kireev]

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Специально подождал, пока интерес немного спадет :)

Мне кажется, вы не очень хорошо понимаете систему приема в американские университеты. В частности, вы придаете слишком большое значение результатам SAT. SAT - не ЕГЭ. Эти результаты никогда не были основным критерием приема (экзамен для этого и не предназначен). Результат на SAT - не более чем способ "отсеять" часть заявлений до серьезного рассмотрения. Поступить просто по результатам SAT никуда нельзя - пусть у вашей дочки будет хоть 1600. Приемные комиссии всегда смотрели на кучу разных параметров - в том числе и на те, что будут входить в этот самый adversity score. Все, что изменилось, это что College Board будет предоставлять еще один продукт на который уже есть спрос со стороны университетов. На индивидуальные результаты SAT оно не будет влиять, да и на прием в университет будет влиять достаточно опосредовано - приемные комиссии все равно будут учитывать кучу факторов, помимо и экзамена и места жительства. Как они будут использовать этот новый продукт - дело каждой отдельной приемной комиссии и оно будет крайне неоднородно. И уж безусловно, при решении о приеме Бэррона Трампа его фамилия в любом случае будет влиять сильно больше его места жительства - вне всякой зависимости ни от каких adversity scores.

Вобщем, все что случилось, College Board решила поконкурировать с вами в составлении экономгеографических индексов. Ни на какие результаты экзаменов оно не повлияет - да и нет там никаких экзаменов ни в советском, ни в российском значении этого слова. Только очень грубый критерий отсева.

[kireev.livejournal.com]

Я действительно тут не очень большой специалист, хотя многие написанные Вами вещи мне известны, скажем, что SAT - лишь один из критериев приема (и ничего противоположного этому я не писал) или банальны (понятное дело, на имя Бэррона Трампа будет смотреть и это важнее всяких индексов). Во-вторых, все написанное никак не опровергает основной мой тезис: в этот индекс заложена несправедливость. Моя дочка попадает в такую несправедливость очень даже попадает. И да, это объективно снижает вероятность ее приема.

[gomberg.livejournal.com]

Даже если в этот индекс заложена несправедливость (с моей точки зрения, там меньше несправедливости, чем почти в любой иной жизненной ситуации, но я готов сейчас принять вашу точку зрения), то тут ровным образом ничего не меняется по сравнению с существующей ситуацией. Университеты уже на все эти факторы смотрят - по разному. Наличие еще одного индекса ровным образом ничего не изменит. Разве что, сделает вещи чуть более предсказуемыми.

[kireev.livejournal.com]

Как "ровным счетом ничего не меняет", если университетам дается еще один индекс, на который они могут смотреть, а могут не смотреть? Если смотрят - то меняет. Вопрос лишь насколько сильно или слабо.

[gomberg.livejournal.com]

В смысле того, что вы считаете несправедливостью, не меняет. Они и раньше смотрели на то, откуда абитуриент. Индекс сделает их решения немного более однородными и менее основаными на случайной (или просто неверной) информации. Но их всегда оно интересовало.

[kireev.livejournal.com]

Они реально рассматривали социально-демографические характеристики каждого района, откуда абитурьент? Может быть как-то менее подробно, скажем, из Сиэтла или из Мухосранска. Ну вряд ли бы в их глазах Сноквали был бы "1 из 100", может быть в десятке лучших городов Америки. И уж тем более, вряд ли они бы детально рассматривали разницу между районами внутри Сиэтла.

[gomberg.livejournal.com]

Вы предпочитаете, чтобы использовался критерий: там живет начальник моей жены - он богатый, значит и все они там такие? Я предполагаю, что и этот критерий используется достаточно широко, пусть и не очень официально :)

Никто особо внимательно разницу между районами Сиэтла рассматривать и так не будет. А если будет, то минимальная разница между Сноквалми и соседним столь же белым районoм ничуть не хуже любого другого произвольного tie-breaker.

[kireev.livejournal.com]

Я предлагаю смотреть конкретно на человека, а не на место, так как в одном конкретном месте действительно живут разные люди.

А разница между Сноквалми и другими столь же белыми районами в агломерации Сиэтла может быть достаточно приличной на самом деле. Есть и весьма средненькие по меркам страны районы, от моего отличаются очень сильно.

[gomberg.livejournal.com]

У них заявок тысячи. Как они будут рассматривать каждого человека? Вам оно обойдется в приятную наценку на tuition :) Есть какие-то довольно произвольные критерии, позволяющие упростить задачу. Дальше уже смотрят индивидуально.

[kireev.livejournal.com]

Ну так тест это и есть критерий, а уж потом после очевидного отсева, вполне можно индивидуально, для этого приемные комиссии и есть. Тем более, что наиболее престижные университеты, насколько я знаю, очень даже индивидуально и рассматривают.

[gomberg.livejournal.com]

Да, и еще. Если ваша дочка получит меньше 1600 (ну, хорошо, 1500) на SAT пусть винит только себя. Человеку из прилично образованой семьи натренироваться тут не шибко сложно и не имея особых талантов - это не в МГУ в советское время поступать. Я именно это говорю и своей дочери (старшей, младшей еще рано). Если ее судьбу будут решать любые продукты College Board, значит так и надо.

[kireev.livejournal.com]

Без разницы для моего аргумента, его суть в несправедливости. И да, я, конечно, думаю, она поступит несмотря на эти препятствия, хотя как знать какая система и что вообще будет лет через 15.

[gomberg.livejournal.com]

"Справедливость", в вашем понимании этого слова никогда не являлась критерием работы приемных комиссий американских университетов. Тут не меняется ничего.

[kireev.livejournal.com]

Но добавляется еще один критерий и тоже несправедливый, причем, настолько, что реально может показать минус, там где должен был бы быть плюс по идее, и наоборот.

[gomberg.livejournal.com]

Ну так все критерии, ими используемые, имеют это неприятное свойство :)

[kireev.livejournal.com]

По идее, все же результаты SAT куда менее несправедливы, чем этот индекс, не правда ли? :)

[gomberg.livejournal.com]

Их использование для цели, для которой они в принципе не предназначены - решения кого принимать в университет - не только крайне несправедливо, но и бессмысленно с точки зрения самого университета, да и общества вцелом.

[kireev.livejournal.com]

Но этот критерий хотя бы зависит от усилия и знания самого ученика. Хотя по идее любой тест в чем-то несправедлив, тут я согласен.

[gomberg.livejournal.com]

И еще раз, для ясности. САТ не критерий приема - это критерий отсева.

[kireev.livejournal.com]

Без разницы для моего аргумента.

[gomberg.livejournal.com]

Принципиальная разница. SAT предназначен для того, чтобы а) отрезать тех, кто не сможет учиться и б) упростить работу приемной комиссии, позволив довольно произвольным способом отрезать часть прочих заявок. Любое иное использование его неоправдано.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, но это ничего не говорит о моем аргументе.

[gomberg.livejournal.com]

Для вас, видимо, оно неважно. Но для меня, в оценке вашего аргумента, принципиально.

[kireev.livejournal.com]

Так мой аргумент вообще не об SAT.

[gomberg.livejournal.com]

Но ваше отношение к SAT принципиально меняет мое отношение к вашему аргументу о новом индексе :)