6 миллионов волонтеров?

[kireev]

Предвыборная стратегия Обамы и МакКейна начинает вырисовываться. Обама делает ставку на свою сильную сторону - людей, а МакКейн - на то, что ему остается - рекламу. Одна из основных причин победы Обамы на праймериз и кокусах - верная и активная армия сторонников на местах. На 31 мая, кампания Обамы имела в 2 раза больше оплачиваемых работников, чем кампания Буша в 2004 г. и в 3 раза больше, чем кампания МакКейна имеет сейчас. 900 человек работало на полную ставку и еще 500 на полставки. С тех пор это число значительно выросло и продолжает расти. Планируется несколько тысяч оплачиваемых работников. В важных штатах, таких как Флорида, Огайо, Пенсильвании количество оплачиваемых работников уже составляет 200 человек или их число будет доведено до 200 в ближайшее время: $52 миллиона долларов, собраных на кампанию в июне, позволяют нанять такое количество людей. В соседней от меня Виргинии Обама открыл 20 оффисов. Помимо оплачиваемых работников, кампания Обамы сообщает, что у них есть почти 2 миллиона волонтеров, а к выборам эту цифру планируется увеличить в 3 раза - до 6 миллионов. Это больше, чем все население такой страны, как Финляндия. Не уверен, что им действительно удастаться привлечь 6 миллионов волонтеров, но в любом случае, что касается денег и людей, кампания Обамы затмевает все, что до этого было в истории. 

МакКейн, разумеется, просто не может воодушевить столько волонтеров, чтобы они работали на него. Поэтому пока он свои средства больше тратит на телевизионную рекламу. Конечно, агитация людьми, особенно когда это будут агитировать люди из твоего же района, - более эффективна, чем телевизионная реклама. Но за все приходится платить: конечно, роль играет и харизма Обамы, но высокий моральных дух демократов и низкий моральный дух республиканцев - это результат 8 лет провалов республиканской администрации по всем фронтам, и решения этой проблемы нет, МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Разница в том, что мы точно знаем, что в случае с Обамой это была оговорка, и что Обама знает сколько в Америке штатов. А вот с ирако-пакистанской границей это совсем не очевидно.

[chasovschik.livejournal.com]

Конечно. Ведь в Обаму мы верим, правда? Даже когда он требует перевести в Афганистан всех переводчиков с арабского - это все оговорка. Или не оговорка, но он молодой и неопытный. Или еще как-нибудь, но все равно будет ему простительно. А МакКейну - непростительно. Это все понятно, так же как и утверждения о том, что CNN - не пропагандистский канал, а Фокс - пропагандистский.

[kireev.livejournal.com]

А я совсем не утверждаю, что Обама специались в этих вопросах, он мне как раз таковым не кажется. Но в случае с 57 штатами это была оговорка. А вот ирако-пакистанская граница это примерно на уровне арабских переводчиков, если не хуже, МакКейн ведь себя позиционирует, как большой знаток в этих делах. А действительно возникают сомнения о том, была ли это оговорка.

[chasovschik.livejournal.com]

Про Ваши сомнения я уже понял, равно как и про Вашу уверенность насчет Обамы. Спасибо.

[kireev.livejournal.com]

Ну и что Вы поняли?

[chasovschik.livejournal.com]

Я понял, что Ваше восприятие Обамы носит некритический характер.

[kireev.livejournal.com]

У Вас действительно какой-то альтернативный ум. Только что я сказал обратное! Как раз в таких вопросах я не считаю, что Обама знает многое и арабский язык в Афганистане меня совсем бы не удивил. Другое дело, что и знания МакКейна, скажем, в географии у меня вызывают сомнения.

[chasovschik.livejournal.com]

Некритичность заключается в том, что Обаме Вы все это ласково прощаете.

[kireev.livejournal.com]

Некритичность состоит в отсутствии критики. Скажем, я был против его голосования по FISA. К тому же с чего вы взяли, что я ему это прощаю? Ему это все в минус уходит Другое дело, что он по сумме всего это безусловно лучше, чем МакКейн, потому что у него по основным важным вопросам правильное видение, а у МакКейна - неправильное.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну, может быть. Просто по Вашим ремаркам как-то не чувствуется, что это все уходит ему в минус. А основные важные вопросы - это что? Скажем, с иракской войной прав пока что оказался МакКейн. То, что он предложил - сработало, а прогнозы Обамы по этому поводу оказались неверными.

[kireev.livejournal.com]

Обама был прав в том, что эта война - авантюра, а МакКейн- неправ. Оружия массового поражения там не было, никакой краткосрочной угрозы Америке не было, Ирак не был террористическим государством, не связан с Аль-Кайдой и вместо борьбы с Бин Ладеном и террористами Америка ввязалась в бесконечную войну в Ираке стоимостью в триллион долларов без каких-либо положительных результатов для самой Америки. И даже про увеличение войск МакКейн был нерпав, а Обама - прав. Если увеличить количество войск и раздавать при этом противоборствующим сторонам ваши с нами деньги, чтобы они в друг друга не стреляли, это действительно может и должно привести к снижению военной напряженности. Только это никак не решает саму проблему: что делать с Ираком и зачем Америка там находится.

[chasovschik.livejournal.com]

В одном абзаце - и столько всего интересного. Оружие массового поражения там было, угроза Америке была (разве что насчет сроков можно поспорить), Ирак был связан с Аль-Кайдой и платил порядочно денег палестинцам. Разведывательные данные на момент начала войны были вполне однозначны, и не только американские, но и европейские. Положительные результаты для Америки - вопрос дискуссионный, особенно в долгосрочном аспекте. Насчет же блестящих результатов surge даже Обама нынче согласен, хоть и со скрипом, оговорками и прочими характерными извивательствами.

А проблема решится, никуда не денется. Количество войск там уже сокращают, глядишь, и совсем сократят. Правда, не так быстро, как предлагает Обама.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, МакКейну это уходит в большей минус, чем Обаме. МакКейн сторит свою кампанию на опыте, а не Обама, так что такие ошибки ему идут в больший минус.

[axmxz.livejournal.com]

Да никакая это не была оговорка. Он просто пошутил. "Boy did I travel a lot! I must've been to fifty-seven states!"

Вот видео с YouTube с той же самой шуткой, снятое месяцев за 6 до Обамовского варианта.

[chasovschik.livejournal.com]

Удачно пошутил человек - вообще никто не понял, что это была шутка. Ни сторонники, ни противники.

[axmxz.livejournal.com]

Удачно или нет, не Вам судить, уважаемый. Ребята которые его слушали поняли и посмеялись.

[chasovschik.livejournal.com]

Утешает, что я такой тупой не один, а вся страна. За исключением, разумеется, этих Ваших понятливых ребят.

[axmxz.livejournal.com]

Под словами "вся страна" Вы подразумеваете тех кто пытаются этой шуткой доказать что Обама не знает сколько в Америке штатов?

[chasovschik.livejournal.com]

Таких людей я не видел ни разу. Обычно этой "шуткой" доказывают, что Обама тоже способен на оговорки. И знаете, это не единственное тому доказательство.

А под словами "вся страна" я подразумеваю всю страну в доступном мне информационном воплощении. ТВ, газеты, правые блоги, левые блоги. Ржали много, это да, но не над шуткой, а над оговоркой.

[axmxz.livejournal.com]

Ржать над оговорками глуповато но простительно. Но прослеживаются тенденции среди особенно продвинутых правых с пеной у рта доказывать что Обама либо действительно не знает сколько штатов в Америке, либо имел в виду 57 Исламских наций (!)

И в то что Вы на это не натыкались в "правых блогах" мне верится слабо. Адреса блогов пожалуйста - поищем вместе!

[chasovschik.livejournal.com]

Glenn Reynolds, Dan Surber, HotAir, Ed Morrissey, Michelle Malkin etc. Удачи.

А про глупость ржанья над оговорками - это Вы расскажите хозяину журнала. Он из-за пары оговорок МакКейна вообще маразматиком считает.

[axmxz.livejournal.com]

http://michellemalkin.com/2008/05/21/barack-obama-gaffe-machine/#comments

Еще дать?

[chasovschik.livejournal.com]

А что Вы мне дали? В тексте хихикают над оговоркой. Или там в комментах что-нибудь? Так комменты меня не интересуют, туда кто угодно может писать.

[axmxz.livejournal.com]

Ну и навскидочку.

http://www.stoptheaclu.com/archives/2008/05/12/obamas-freudian-slip-there-are-57-islamic-states/

http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_051208/content/01125122.guest.html

http://www.topix.com/forum/topstories/TF3BT8H8CLNK4NO74

http://wordpress.com/tag/obama-and-57-islamic-states/

http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2008/05/obamas-57-state.html

мета: http://www.truthorfiction.com/rumors/o/obama-57-states.htm

http://davidsright.blogspot.com/2008/05/obama-and-57-islamic-states.html

Еще дать?

[chasovschik.livejournal.com]

Скажите, Вы это все читали? Прочтите на всякий случай. Потому что если Вы считаете оговорку Обамы шуткой, а эти тексты - серьезными утверждениями, что Обама не знает, сколько в Штатах штатов, то у Вас что-то откровенно не в порядке с головой, простите за искренность.