Карты изменения голосования за Навального по сравнению с Прохоровым

[kireev]

Эта карта тоже сразу же напрашивалась. Где Навальный набрал больше или меньше относительно Прохорова? Но на самом деле, прежде чем мы начнем изучать карту, стоит отметить: большой разницы в их электорате нет. Корреляция по районам между ними вообще невероятная - 0,96! Даже больше, чем между Путиным и Собяниным и гораздо больше, чем между Зюгановым и Мельниковым (но об этом еще будут посты).

Но небольшие сдвиги все же есть. Но как их лучше измерить? Навальный набрал почти на 7% больше, чем Прохоров. Я сделал карту, которая просто показывает % голосов за Навального минус % голосов за Прохорова. Но ведь если у Прохорова была совсем мало, а прибавка составила 7%, то относительно того, что было - это большая прибавка! Поэтому я сделал карту и по другому показателю: процент я прибавки разделил на процент за Прохорова, то есть получилась относительная прибавка. Вот на второй карте уже картина лучше смотрится. Навальный относительно прибавил как раз не в самых лучших районах, но особенно сильно вокруг своего Марьино. А относительно слабая прибавка была на Юго-западе и в западной части Центрального АО. А тут не могло сказаться, что на этих выборах студенты не могли голосовать по месту учебы? Так или иначе, есть и хорошие районы, где Навальный прибавил много, и плохие, где мало.

Самую низкую относительную прибавку Навальный получил в Алексеевском районе (было 26,99%, а стало 31,45%) и на Арбате. Самую большую в Нагатинском затоне. У Прохорова тут было 15,97%, а у Навального стало 26,31%. Какие-то местные особенности? Но так или иначе, все же эти сдвиги не являются очень большими и принципиально картина не изменилась.

Comments

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

а почему вы говорите что навальный набрал больше прохорова? прохоров по москве набрал 900 тыс. голосов, а навальный - 600 тыс. хотя это один и тот же электорат. надо смотреть где он не добрал, скорее

[kireev.livejournal.com]

Потому что сравниваются проценты.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Но это же передергивания сплошное.)

Наоборот, интереснее посмотреть по каким районам Навальный "недоработал", где умудрился упустить либеральный электорат.

[nonenoun.livejournal.com]

> где умудрился упустить либеральный электорат.
Это некорректный тезис - поскольку на региональных выборах в РФ явка почти всегда ниже, чем на федеральных. Да и сезон отпусков сильно влияет. К тому же Прохоров активно светился на ТВ, чего даже близко не было у Навального - то есть он собирал голоса не только интернет-электората, но и ТВ-электората. Можно также вспомнить фактическую отмену открепительных в 2013 году - это тоже отняло у Навального немало голосов.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Я говорю о том, как Прохоров поработал с либеральным электоратом именно в Москве. И как потом с этой же "базой" поработал Навальный.

Я еще могу согласиться на счет ТВ, но к выборам в Москве готовились заранее, "либеральная" Москва не молится на зомбоящик, плюс проникновение интернета по МСК уже под 75%.

И все равно он упустил 30% от тех, кто готов был голосовать ПРОТИВ власти (голосование за Прохорова было протестным).

[nonenoun.livejournal.com]

> к выборам в Москве готовились заранее
ЧТО?! Это же были досрочные, внезапные выборы. Прохоров работал с электоратом с середины декабря по 4 марта (2.5 месяца), Навальный - по сути с 18 июля (1.5 месяца). При этом не имея никакого доступа к ТВ и находясь под постоянной атакой со стороны гос. СМИ.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Навальный работает с либеральным электоратом с конца 2012 года вообще то.)

[nonenoun.livejournal.com]

Не-а. Тогда бы он полностью отказался от националистической риторики, но этого нет.

Работать с электоратом - значить строить свою избирательную кампанию в расчёте на какие-то выборы. Но никаких выборов на горизонте не планировалось, они свалились как гром средь ясного неба. Поэтому ваш тезис просто в корне неверен :)

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Так он именно по той причине и не отказывается от националистической риторики, хотя никаким националистом не является по факту, потому что как раз "работает с электоратом". И геи его поддержали, тоже аккуратно с ними "поработал".)

Но много где он провалился, по другим аудиториям, много недобрал и так же любопытно было бы понять почему.

Навальный с конца 2012 года кумир либеральной оппозиции, так что говорить, что он свалился на аудиторию за 1.5 месяца до выборов в Москве, а до этого его никто и не знал - это не правда.

[nonenoun.livejournal.com]

> И геи его поддержали, тоже аккуратно с ними "поработал"
Не геи, а кремлеботы. "Откуда взялись геи в поддержку Навального"

> Но много где он провалился, по другим аудиториям, много недобрал
Везде взял по максимуму - можно посмотреть на динамику роста рейтинга - очень внушительно.

Конечно, его знали - но лишь ядро сторонников. Именно это ядро и обеспечило отличную агитационную кампанию. Учитывайте, что сильно политизированных граждан немного - и с ними надо работать. То есть без агиткампании Навальный мог рассчитывать максимум на 15%.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Так снова повторю. Это какой то бред, сравнивать проценты. Это только может и прокатит для спонсоров Навального, запудрить им головы, но не прокатит против любого человека, способного умножить 2 на 2.

Если Прохоров набрал 900 тыс., а Навальный - 600 тыс., я не знаю, каким образом вы нашли в этом "рост числа избирателей". Это полная чушь и жонглерство цифрами.

Вы пишите - "без агиткомпании Навальный мог рассчитывать максимум на 15%". На самом деле, Навальный, когда он адерсует свои речи исключительно либеральному электорату, может расчитывать в чистых цифрах примерно на 10-14% от всего голосующего электората по Москве.

Этот % неизменен, что в 00 году он был 10-14%, что в 2012, что в 2013. Из всех попыток работы с этим электоратом (примерно 1-1.2 млн. избирателей по Москве), Навальный, видимо, показал худший результат из всех, кто прежде занимался тем же.

И очень любопытно посмотреть почему и где именно он провалился.

То, что его за уши вытянула максимально низкая явка, превратив его 600 тыс. человек аж в 27% - ну, повезло парню, бывает.

Но все же, если мы занимаемся не популизмом и передергиванием, любопытно было бы проанализировать, почему так получилось. Эти 1.2 млн. либеральных избирателей отлично о нем знают, проникновение интернета в их среде под 100%. И все равно он умудрился упустить такой большой кусок! Это странно...

А на будущее кандидатам надо понимать, что одним либерализмом сыт не будешь. При нормальной явке только либералами победу не вырвать - надо обращатся к другим аудиториям, уметь с ними работать, привлекать на свою сторону.

И в этом, конечно, жуткий минус Навального, потому что другие аудитории он просто не доработал. Очень многие либералы плюют и даже больше - поливают говном - другие аудитории, хотя они зачастую превосходят в натуральную величину креаклов.

И креаклам, чтобы перестать быть политическими маргиналами, надо научится диалогу. Вот с этого надо начинать.

Вот вам честные выборы, надо работать на победу, а не просто врать на лево и на право и передергивать цифры.=)

[nonenoun.livejournal.com]

Господин кремлебот, вы поплыли (вас, кстати, выдало упоминание геев) :) Хотя я понимаю, что вам всем сделали втык за такой результат Навального, который превзошёл все ожидания.

Ещё раз - смотрите на динамику рейтинга - она великолепна. И он работал с другими аудиториями - именно поэтому, например, пошёл на интервью к Проханову, встречался с избирателями, профессиональными кругами, деполитизировал свою кампанию.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Ну вот опять.) Ребят, вы почему думайте, что в избирательном поле существует только 10% креаклов, а все остальные 90% - какие то кремлеботы. Это же демшиза, парни, причем вы ей так людей оталкиваете, что ппц.

Смотреть на ваши манипуляции с цифрами меня уже так достало. Сплошная ложь и передергивание фактов. Уже очень устал я от этого и даже - если честно - хотя я дааалеко не сторонник действующей власти, мне бы хотелось, чтобы Навального посадили. Потому что он просто уже достал своим враньем, как и его тупорылые хомяки.

[nonenoun.livejournal.com]

Ну вот смотрите, вы лепите ярлыки налево и направо, игнорируете рациональные аргументы, искажаете факты (у Прохорова не 900 тысяч, а 868, а у Навального не 600, а 632). При этом в 2012 году было 5 кандидатов, а в 2013 - 6, и у Навального Митрохин отъел часть электората.

Если не кремлебот, то крайне ангажированный собеседник. Упоминание геев - лакмусовая бумажка.

[Илья Суборов (from livejournal.com)]

Ну не знаю, я пишу, что сам видел в свой инфоленте.)

Вот даже погуглил специально:

Как сообщает газета "Труд", это уже далеко не первая подобная акция, прошедшая в Европе за последнее время. Однако впервые на европейском гей-параде зазвучали и политические лозунги. Участники манифестации выражали свою поддержку кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному.

И вот смотрите, вы начали говорить о натуральных цифрах, а не о %, которые ничего не отображают и тут уже речи не о "безумно нарастил рейтинг и блаблабла", о чем вещает автор, а вы уже сами пишите, что вот дескать, Митрохин отъел у Навального. Интересно да как повернулось? Так отъели у него или все же нарастил? =)

Про кремлеботов меня, если честно, уже достало. Это какой то ущербный аргумент, ну просто ниже плинтуса, который постоянно озвучивают исключительно креаклы. Ни социалисты, ни наци, а вот только креаклы - политические маргиналы со своими 10% - считают, что те, кто не разделяет их идей - это обязательно кремлеботы.) Это же демшиза редкостная!

Но что точно - цветных хомяков и купленных с потрохами либеральных блогеров в ру-сегементе пруд пруди. И вот этот автор куплен, поет дифирамбы либералам и пофиг, что врет, главное - пост сварганить и денюжку получить. Как Фриц. Только у либерашек таких Фрицев на порядок больше.)

Но ведь вам этим в лицо не тычут. А у вас хватает наглости всех вокруг обвинять, не замечая бревна в своем глазу. Придурки, короче, редкостные.)

[nonenoun.livejournal.com]

> я пишу, что сам видел в свой инфоленте
Ретранслируете кремлёвскую пропаганду? Ок.

> Про кремлеботов меня, если честно, уже достало
А меня как они достали! Если человек говорит про геев, то с высокой вероятностью он либо тролль, либо кремлебот.

Рейтинг рос с самого начала кампании - то есть никто не собирался голосовать за Навального "по умолчанию". Свои 632 тысячи он заработал изнурительной агитационной работой.

Прохоров никогда не находился под такой атакой государства, в какой находился Навальный. И он имел доступ на ТВ.

Что касается 1.2 млн либерального электората - вы эту цифру выдумали. Она ничем не обоснована.

Отмечу, что вы продолжили врать, оскорблять и вешать ярлыки. Обычно таких банят, хозяин журнала просто милостив к вам.

[alekcnova.livejournal.com]

Понимаете, сравнивать 900 тыс. голосов за Прохорова и 600 тыс. голосов за Навального тоже не очень корректно, учитывая, что на выборы пришло почти в два раза меньше избирателей.

Вот вы пишете, что Навальный может расчитывать в чистых цифрах примерно на 1,2 млн. либеральных избирателей. Кстати, откуда взята такая цифра?

Надо учитывать, что Прохоров действовал в более благоприятных условиях. В президентских выборах участвовали 5 кандидатов, а не 6, как на мэрских, не было кандидата от «Яблока». Дальше, мартовская кампания проходила на волне протестной кампании конца 2011—начала 2012, многие ведь реально голосовали не за МДП, а против ВВП. Навальному пришлось действовать в других условиях. Энтузиазм протестной волны давно схлынул, многие разочаровались и в протесте и в оппозиции. Да и противником Навального был не ВВП, а Собянин, чей антирейтинг невысок. К тому же, надо учитывать, что на мэрских выборах люди мало смотрят на идеологию, в отличии от президентских. Зато против Навального очень активно выступили не только власть, но и многие участники того самого протестного движения, в том числе из числа либералов.

С чего вы взяли, что Навальный кумир либеральной оппозиции? Да, многие либералы его поддержали, но далеко не все, мало того, некоторые активно выступили против него, обвиняя в сговоре с Кремлём, в фашизме и т.д.

Плохо поработал с либеральным электоратом? Ну как сказать. «Яблоко» на выборах в Мосгордуму получило в 2005 году (идя вместе с СПС) 266 295 голосов (11,11%), а в 2009 году ещё меньше, 116 353 (4,71%). При том, что на выборах в Думу люди склонны больше внимания уделять идеологии, чем на выборах мэра. Теперь посмотрим выборы мэра. 1999 год, Кириенко (СПС) — 510 958 (11,3%). 2003, Лебедев (не знаю, можно ли его причислить к либералам, но никого либеральнее на тот момент не нашлось) — 499 318 (12,78%).

Теперь посмотрим выборы в Госдуму. 2003 год, СПС и «Яблоко» получают совместно 745 048. 2007 год, за «Яблоко», СПС, «Гражданскую силу» и ДПР (этих я на всякий случай тоже посчитал) собрали на четверых 441 179. Сами видите, на фоне этих цифр Навальный весьма неплохо смотрится.

Так что лично я считаю, что Навальный выступил на выборах успешно, учитывая в каких условиях ему пришлось работать.

[temur25.livejournal.com]

Забавно наблюдать, как комментарии вроде "ах, этот Навальный наберет 10% и сольёт прогноз" сменили на "какие-то 600 тысяч это вообще ничего".
Один одиозный грузинский журналист писал, что за коалицию "Грузинская мечта" проголосовало "всего лишь" 33% избирателей и правительство не вполне легитимно:)

[kireev.livejournal.com]

О Путине это тоже писали, кстати и о Ельцине, и об Обаме, и Буше, и вообще о всех. Этот аргумент настолько прост для понимания и настолько широко приемлем, что он никогда не устареет!

[dima1989.livejournal.com]

Во-первых, костяк сторонников Прохорова в Москве - это студенты, в том числе и в общежитиях. А на выборах мэра Москвы они практически не могли голосовать.

Во-вторых, электорат Прохорова был расколот между Навальным, Митрохиным и даже Собяниным (Мишу довольно активно поддерживали бабки-пенсионерки, которые не хотели, чтобы единственный внук в армию уходил).

В-третьих, часть сторонников Прохорова либо была в отпусках или за границей, или уже успела свалить на ПМЖ за бугор.

[kireev.livejournal.com]

Вам, ребятки не угодишь. Набрал Навальный в полтора раза больше, чем давали опросы и почти вытянул второй тур, что вообще казалось невероятным по началу... все равно мало! У Прохорова на ПРЕЗИДЕНТСКИХ выборах было больше абсолютно! Вот это и есть наглое и грубое передергивание!

[temur25.livejournal.com]

+1:) Или ума, или терпения у людей не хватает посмотреть на обычную явку на региональных выборах, чтобы не делать таких "глубоких" выводов.

[kireev.livejournal.com]

А лучше на явку на региональных выборах в крупных городах, где не было фальсификиаций. В Смоленске и Архангельске она, скажем, была 20%.

[nonenoun.livejournal.com]

> это один и тот же электорат
Неа. Прохоров был один, а у Навального ещё был Митрохин. Вот если бы Прохоров выступал вместе с Явлинским, тогда ещё можно было бы сравнивать.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, да.