Растет ли в России популярность Сталина и уровень националистических настроений?

[kireev]

Принято считать, что популярность Сталина и уровень националистических настроений в России растет. Это можно прочитать или услышать и в СМИ и в блогах и где угодно. Причем, это утверждается как нечто очевидное. Я это ставлю под сомнение и то и другое. К мифу о росте националистических настроений в России я обращался уже не раз. Вот теперь одновременно вышли два опроса ФОМ о Сталине и Левада-центра об идеологических предпочтениях россиян в предверии думских выборов. Ни популярность Сталина тут не растет, ни роста националистических настроений не видно. При этом, я как всегда оговариваюсь, что я не считаю, что в России низкий уровень националистических настроений или же слабая поддержка Сталина. Я лишь утверждаю, что распространенное мнение о росте и того и другого - явно не соответствует действительности. Видимо, тут есть элемент того же психологического эффекта, когда люди утверждают, что наблюдают рост преступности, когда на самом деле идет снижение. Я обращался к этому феномену в США. У страха глаза велики: людям чаще кажется, что негативные явления или же тревожные знаки растут. Для противников Сталина и национализма - это очень тревожное, явно негативное явление, и им кажется, что оно на подъеме. И сторонникам Сталина и националистам кажется, что их точка зрения становится все более популярной: люди прозрвевают, принимают нашу, правильную точку зрения.

Comments

пропаганда имени Сталина растёт

[demographer.livejournal.com]

или снижается ?

Re: пропаганда имени Сталина растёт

[kireev.livejournal.com]

Не уверен, так как я не живу в России. Но тут еще важно смотреть в каком контексте имя Сталина упоминается: в положительном или отрицательном.

на Яндексе

[demographer.livejournal.com]

есть щеталка, конекст она не отделяет, но всё-таки -- некролог тоже пеар

[oude-rus.livejournal.com]

Так и видишь респондента, который, высунув язык от усердия, ставит галочки в колонках "Режим твердой руки" и "Либеральные взгляды" (сумма по колонкам - 139% и 132%)

апропос, только что видел статейку, где с сылками на опросы общественного мнения показывали, что роль Сталина с годами возрастает.

[kireev.livejournal.com]

Да, там можно было выбирать больше чем один вариант, но скорее там многие выбирали аграрные взгляды и еще что-то. Я вообще удивился, что аграрные взгляды как идеологию поставили. Конечно, твердую руку и либеральные взгляды выбрали, видимо, единицы, но я таких людей тоже могу представить.

А роль Сталина в каком смысле? Роль же может быть положительной или отрицательной.

таких людей могу представить

[demographer.livejournal.com]

к примеру, я

[oude-rus.livejournal.com]

в смысле положительности роли Сталина.

[shvarz.livejournal.com]

Какая удивительная стабильность - 6 лет, а изменения максимум на четыре процента, а в большинстве - 0-2.

[22he-travnya.livejournal.com]

Зато в возрастных группах должны быть существенные изменения, а стабильность, вероятно, потому что сбалансировано снижается популярность Сталина среди старших и повышается среди младших.

[shvarz.livejournal.com]

Все равно удивительно. В Штатах от квартала к кварталу колебания в политических пристрастиях больше.

[lokaloki.livejournal.com]

Прошу прощения, но по первым диаграммам, если не ошибаюсь, 99% в сумме, а по вторым = 101% (простой метод счета - сложение последних цифр).
Как бы не важно, но учитывая, что все колебания идут в пределах 1-4% (вся сумма изменений 12%) это, как мне кажется, довольно много - труднее сказать, "куда ушли" и "откуда пришли".

[kireev.livejournal.com]

Может быть и трудно, но мой единственный вывод тут, что нет роста, а это из графиков очевидно.

[lokaloki.livejournal.com]

К сожалению, как мне кажется, видно, скорее, обратное.

Во-первых, нашел отчет об опросе от 13.09.2001
http://bd.fom.ru/report/cat/polit/old_pol/stalin/of013405
Там чуть другие цифры:
34% полагают, что больше пользы,
25% - что больше вреда,
26% думают, что вред и пользу - в равной мере

Другой, от 27.02.2003
http://bd.fom.ru/report/cat/polit/old_pol/stalin/dd030831
Вопрос формулировал иначе:
Больше хорошего = 36%
Больше плохого = 29%
Остальные ушли в "затрудняюсь ответить"

Относительно первого получается
Польза: 32 - 34 = -2% (а не -4% - в два раза уменьшение)
И то и др: 29 - 26 = +3% (а не +4%)
Вред: 23 - 25 = -2% (а не -1% - в два раза уменьшение)

Если взять по второму опросу:
Польза: 32 - 36 = 4%
Вред: 23 - 29 = 6%

И кроме того, посмотрите на график поколений:
Молодежь дает "пользу" в 34% - больше только "хрущевское" и "сталинское", при этом скачок в 6% для самых молодых.

Если посмотреть на опрос от 27.02.2003
18-35 лет, 35 - 50, старше 50
Польза: 26% 28% 50%
Вред: 34% 36% 19%

И на свежий:
18-35 лет, 36 - 49, старше 50
Польза: 28,43% 25,63% 38%
Вред: 24,29% 25,41% 21,23%

Правда, может быть, я не правильно посчитал.
Буду рад, если Вы пересчитаете и получите другие цифры.

[vasyl-babych.livejournal.com]

С моей точки зрения сталинисты и ест русские националисты.
На Украине они:
1) Провели Голодомор.
2) Колективизацию (ликвидацию традиционного уклада жизни)
3) русификацию.

Чем не русские националисты?

А то, что они там в России что-то неподелили, так это не делает сталинистов не русскими националистами.

[kireev.livejournal.com]

Русские националисты провели голодомор на Украине? А я слышал, что евреев в этом обвиняют. Да и что это за русские националисты, которые проводили коллективизацию в России? Вот, у меня есть русские родственники, которые тоже от голода в это время умерли. Мне и в голову не приходило винить в этом русских националистов.

[vasyl-babych.livejournal.com]

Евреев тоже. Евреи - организаторы на высшем уровне, а русские - рядовые исполнители. Русские на селе обычно были партапаратом итп, а еврев на селе в Украине было очень мало.
То, что русские при этом уничтожили часть "своих", не опровергает того факта, что в целом геноцид был проведён конкретно против украинцев. Ведь кроме УССР Голодомор был: на Кубани, пограничье Казахстана и РСФСР, Восточной Слобожанщине итп. Т.е главным образом на тех территориях, где украинцы составляли либо большинство, либо близкое к тому число в населении. А учитывая особенности расселения, то есть то, что украинцы жили гл. образом на селе, а русские - в городе, то тем более очевидно, против кого был организирован Голодомор. Показательно, что на Донбасе Голодомор был существенно слабее. Собственно, Голодомор вызвал мощный приток населения в Донбас, и, собственно, только с этого времени украинцы утвердились там как большинство.
Согласен, что пострадали не только украинцы, но украинцы, в процентном соотношении пострадали более других.
Нацисты тоже ведь не только евреев убивали, но ведь не станете же Вы отрицать, что впервую очередь пострадали евреи и цигане?
То есть, в обеих случаях (Голодомора и Голокоста) у организаторов была чёткая логика, кого именно убивать в первую очередь.

[alexandr707.livejournal.com]

Для полноты картины можно привести и опрос ВЦИОМа. В отличии от опроса ФОМа, он показывает довольно высокую динамику роста позитивных оценок Сталина.
Вопрос практически идентичен:
"Если оценивать роль Сталина за все время его правления, то он, на Ваш взгляд, сделал для страны больше хорошего или больше плохого?"
Больше хорошего
2007г. 15%
01.2011г. 23%
04.2011г. 26%
Больше плохого
2007г. 33%
01.2011г. 27%
04.2011г. 24%
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111561
в самом низу странички.

[kireev.livejournal.com]

Да, совсем другие цифры. Правда, ВЦИОМу я совсем не доверяю.

[alexandr707.livejournal.com]

Возможно тут стоит разделять тематику по которой стоит доверять или со скепсисом относится, вопрос же не о Медведеве или Единой России. Если обратили внимание асолютные цифры ВЦИОМа более критичны к оценке Сталина, принципиально иная именно динамика.

[fumiripits.livejournal.com]

Интересное у респондентов представление о социализме - рыночная экономка, но с социальной защитой. Вменяемая публика, ничего не скажешь.

[bolshoi.livejournal.com]

А чем оно такое уж странное? В Швеции так и есть- рыночная экономика, но с социальной защитой, есть термин - "шведский социализм".

[fumiripits.livejournal.com]

Есть такое расхожее сочетание слов. Но вообще-то, социализм предполагает ликвидацию частной собственности. Он - первый этап коммунизма. Если частная собственность на средства производства есть - это капитализм.

[cooperilla.livejournal.com]

Маркс умер уже как сто лет, а перепалка между ревизионистами и ортодоксальными товарищами так и не подходит к концу. Причем и аргументы не особо изменились.
В конце концов, в опросе есть уточнение и про "социал-демократические взгляды" с весьма привлекательным пояснением. Поэтому высокий процент вполне объясним.

[conceptualist.livejournal.com]

Представил себе, что в России выбрали парламент, который разложился бы на фракции в соответствии с опросом Левада-центра. И попытался бы представить, какие правящие коалиции могли бы там возникнуть. Какое многообразия вариантов! Но либералам почти ни при каком раскладе ничего не светит. Единственный более-менее реальный для них вариант - это коалиция с социал-демократами и аграриями при верховенстве социал-демократов. Но у последних есть куча других возможностей.

[awstralopitek.livejournal.com]

Ну, если в выборах бы участвовали (при условии равных возможностей в агитации и неприменении административного ресурса)только зарегистрированные сейчас партии, то в парламент не попали бы аграрии и коммунисты, ввиду отсутсвия сейчас таких партий (КПРФ - скорее социал-демократы с примесью национализма).