Продолжительность брака по штатам

[kireev]

Любопытный статистический обзор браков в США. Особенно мне понравились эти две карты: продолжительность первого и второго брака у женщин. То, что на Юге и брачность и разводимость выше - это уже хорошо известно. Но на Юге помимо этого еще и дольше продолжительность брака, особенно второго. На Западе она тоже выше, плюс выделяются блее сельские штаты. Это вполне объяснимо: в более традиционном, консервативном обществе институт брака сильнее. Россия тут не исключение: разводимость крайне низкая на Кавказе, а вообще ниже в почти всех республиках и на селе. Моя жена рассказывала, что в Китае разводы дело редкое, хотя тоже уровень разводимости растет из-за модернизации, но тем не менее, в сельских районах и немолодые пары как правило живут вместе даже не смотря на то, что в аналогичных условиях на Западе или в России уже давно бы развелись. Мучаются, но живут вместе: так положено. В Китае действительно уровень разводимости 1.85 на тысячу, в США 9.5. А еще в 1985 г. в Китае уровень был 0.4 на тысячу. Правда, новый закон, по которому можно свободно разводится без всяких бумажек от работодателя и соседей, был принят только 7 лет назад..

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я разве о полезности института брака? Я о том, что нельзя отходить от вековых традиций.

[vladislav-01.livejournal.com]

Ну хорошо. В чём тогда вредность института брака, который нельзя расторгнуть просто по желанию одной из сторон, а нужны какие-то веские причины типа доказанного прелюбодеяния?

[renivid.livejournal.com]

Какой смысл мужчине продолжать брак с женщиной, которая в одностороннем порядке захотела развестись? Это какой-то особый вид мазохизма?

[vladislav-01.livejournal.com]

Вид мазохизма в современных условиях - это вступать в брак, лишая себя прав собственности на своё имущество и доходы, которые становятся "совместно нажитыми".

[renivid.livejournal.com]

Подождите, в России имущество, которое было нажито до брака, становится "совместно нажитым"? Что-то с трудом верится. В любом случае, мужчина и женщина вступают в брак на равных заранее известных условиях. В случае развода раздел имущества происходит поровну, а алименты выплачиваются только в случае, если дети остаются с матерью (по суду или по взаимному согласию). Не понятно, что вам не подходит.

[vladislav-01.livejournal.com]

Мне не подходит режим совместной собственности в браке и фактическая невозможность получить при разводе детей.

[renivid.livejournal.com]

Заключайте брачный договор. Не хотите делить детей с супругой? Наймите суррогатную мать или усыновите детей.

[vladislav-01.livejournal.com]

Брачный договор в РФ - это юридический ублюдок, всё, что в нём записано, суд может отменить, если сочтёт, что БД что-то там ущемляет бла-бла-бла права деитей и одного из супругов. К тому же БД не может касаться детей вообще.

Советы найти суррогатную мать или усыновить детей уже показывает отсутствие равноправия в вопросе деторождения. Такой совет был бы уместен, если бы каждая незамужняя баба, которая рожает ребёнка вне брака, платила биологическому отцу за своё оплодотворение, а не имела возможность получать алименты и права наследования для своего выблядка.

[renivid.livejournal.com]

Тогда ситуация с брачным договором - это проблема судебно-правовой системы, а не феминизма.

Вы можете требовать деньги за оплодотворение женщин. Не знаю закона, который бы вам это запретил.

[vladislav-01.livejournal.com]

Перестаньте кривляться.

[renivid.livejournal.com]

Думаете не найдется желающих?

[vladislav-01.livejournal.com]

Вас же не интересует вопрос о том, чем отличается традиционный брак от современного убожества, и чем отличался статус законных и незаконнорожденных детей до феминизма. Зачем пытаетесь троллить?

Живите дальше с мусором в голове о том, что в современном обществе есть "равноправие" мужчин и женщин в репродуктивных правах.

[argonix.livejournal.com]

У Вас до такой степени промыты феминизмом мозги, что Вы даже не знаете, что по Российскому закону отец не обязан выплачивать алименты матери ребёнка даже тогда, когда детей оставляют с матерью.

Феминизмом до такой степени пропитана судебная система, что отцу всё равно вопреки закону назначаются алименты. И отец даже не рыпается. Он просто не знает, что решение по назначению алиментов было простым должностным преступлением судьи...

[renivid.livejournal.com]

Раздел 5-й семейного кодекса у вас уже отменили?

[argonix.livejournal.com]

Ржу нимагу!

Сразу видно, что кроме как оглавление Семейного Кодекса Вы ни чего не открывали.

Читайте законы дружище, да прибудет к Вам откровение Божие...

Ещё раз повторю, что согласно Семейному Кодексу РФ отец ребёнка НЕ ОБЯЗАН платить алименты на его содержание. ЭТО ЗАКОН, друг, а не фуфло феминистическое, что в Вашей башке прошито, многократными повторениями феминопропаганды...

Слава Богу что ещё в этом вопросе САМ ЗАКОН фемина не зацепила, хоть и зацепила судебную практику...

[alekcnova.livejournal.com]

А вы сами Семейный кодекс читали?

ГЛАВА 13. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ
Статья 80. СК РФ. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей

Мало того, в некоторых случаях даже супруги имеют право требовать алименты

ГЛАВА 14. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ
Статья 89. СК РФ. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 90. СК РФ. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака

[argonix.livejournal.com]

Вы пожалуйста мозг включайте, прежде чем кнопочки на клавиатуре нажимать....

Сразу заметно, что Вы человек не умный, а скорее глупый...

1. ВНИМАТЕЛЬНО. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ. ВНИМАТЕЛЬНО. Прочитайте то, что я написал.

2. ВНИМАТЕЛЬНО. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ. ВНИМАТЕЛЬНО. Прочитайте то, что написано, хотя бы в статье 80 СК РФ.

И лишь после того как подумаете как минимум сутки, прикасайтесь к клавиатуре...

ЕЩЁ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО поговорки "Смотрит в книгу, видит фигу".

Не поняли что я сказал? Повторю ещё раз:

1. ВНИМАТЕЛЬНО. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ. ВНИМАТЕЛЬНО. Прочитайте то, что я написал.

2. ВНИМАТЕЛЬНО. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ. ВНИМАТЕЛЬНО. Прочитайте то, что написано, хотя бы в статье 80 СК РФ.

Третий раз повторить?

Я НЕ ПРОСТО ТАК ГОВОРИЛ ПРО ПРОМЫТЫЕ ФЕМИНИЗМОМ МОЗГИ!!!

Именно так, что Вы, граждане, даже содержание закона страны понять не можете... Вы понимаете его так, как вам влили его в голову, а не так, как он написан...

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ...

[alekcnova.livejournal.com]

согласно Семейному Кодексу РФ отец ребёнка НЕ ОБЯЗАН платить алименты на его содержание
Читаем статью 80.

Статья 80. СК РФ. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Ну, умник, и где здесь разрешается НЕ платить алименты? Похоже это ты видишь фигу вместо текста

[argonix.livejournal.com]

Вот я же говорил, прежде, чем на кнопочки нажимать, закон прочитайте, дура...

ИМЕННО И НАПИСАНО, ЧТО АЛИМЕНТЫ ПЛАТИТЬ НЕ ОБЯЗАН, идиотка...

Вот в этом и заключается тупость современных людей. Прочитать прочли, а суть не поняли. Такое явление уже имеет свой термин под названием "ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НЕГРАМОТНОСТЬ".

Вы даже закон своей страны понять не можете...

Где здесь написано, что отец ОБЯЗАН алименты платить??? А?

Отец обязан РЕБЁНКА СОДЕРЖАТЬ, а не алименты платить, и это две большие разницы.

Мало того:
Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

То есть каждый родитель сам определяет порядок и форму содержания своего ребёнка...

ЧИТАЙТЕ ЗАКОН, а не то, что Вам влили в тупую бошку....

[renivid.livejournal.com]

Согласно семейному кодексу в случае отсутствия согласия у супругов по поводу алиментов, суд в праве их назначить. С вас ссылка на закон, который это запрещает делать или объяснение почему соответствующие решения судов не правомерны.

[argonix.livejournal.com]

Ваше мнение, это тупая феминистическая пропаганда, вбитая в Вашу промытую феминистическую башку.

Читайте закон. Там нормально написано, доходчиво, и совсем не то, что Вам по наивности кажется.

Содержание ребёнка это то положение семейного кодекса, где согласие не требуется, даже наоборот декларируется, что порядок и форма содержания определяется родителями самостоятельно, то есть каждый сам. Родитель обязан содержать своего ребёнка вне зависимости от того согласовывал ли он это содержание с кем-либо или нет.

Даже если мать говорит, что от тебя ребёнку ни чего не надо, отец обязан ребёнка содержать. Я надеюсь Вы понимаете, что содержать означает содержать, а не деньги платить...

Отсутствие согласия не является условием установления алиментов. Установление алиментов судом, согласно российскому законодательству происходит только в одном случае:

ДОКАЗАНО, что родитель не содержит своего ребёнка.

Это единственное условие для установлении родителю алиментов по суду. Иных условий нет.

Читайте закон, а не размахивайте флагом юридической безграмотности из серии одна баба сказала...

Я потому и касаюсь этой темы, потому, что бОльшая часть мужчин страны даже не знает что по этому поводу гласит закон, ибо феминка им мозги так промыла, что они даже готовы защищать своё рабство в этом вопросе.

[renivid.livejournal.com]

Я почти дословно процитировал статью 81. Вы ее читали?

[argonix.livejournal.com]

Вау! Какое феерическое невежество. Я просто тащусь от Вашего правового нигилизма.

Друг, если бы студент юридического факультета сдавал бы экзамен по этому вопросу, и так как Вы интерпретировал эту статью, он с двойкой и позором был бы выгнан с экзамена.

Я не просто читал 81 статью. Я её НАИЗУСТЬ знаю. И знаю, что конкретно декларирует данная статья в рамках данного закона. Это типичнейшая ошибка обывателей вырвав эту статью из контекста закона интерпретировать её так, как сделали Вы. И это вызывает широченную улыбку на моём лице.

Объясняю на пальцах.
Данная статья не существует сама по себе, а применяется в сочетании с другими статьями Семейного Кодекса. (А Вы думали иначе?). В частности совместно с положениями статьи 80.

Статья 80.1 определяет, что родители имеют право (но не обязанность), заключить соглашение о содержании детей. Согласно статьи 100 единственной формой соглашения в данном случае является письменная, нотариально заверенная форма.

В противном случае считается то НЕТ ни каких соглашений, пусть даже родители на суде дружно кричат, что они пришли к соглашению. Нет ни какого соглашения. Только письменно и только нотариально.

Статья 81, если её перевести с юридического языка на русский означает, что при отсутствии письменного, нотариально заверенного соглашения, в случае, если доказано, что родитель ребёнка не содержит, суд устанавливает алименты в размере...

Для применения данной статьи должно быть выполнено 2 условия:
1) Родитель не содержит своего ребёнка.
2) Отсутствует нотариально заверенное соглашение.

А что будет, если родитель не содержит своего ребёнка, но такое соглашение есть? А будет то, что данная статья не действует. А действует то, что написано в соглашении.

Вы же, дружок, запутались в 3-х соснах.

Аналогичный подход и в Ст. 80.3.

Проблема современных мужчин, что они даже законы своей страны не знают. Они знают нечто такое, что вбили в их глупые головы. Мало того, находится ещё и феерические идиоты, которые считают, что тот бред, который им вбили в голову это правильно и хорошо. Да ещё и с пеной у рта доказывают, что их нужно ещё побить палкой, что они выдержат ещё 100 ударов.

Поведение таких мужчин есть поведение рабов-манкуртов. Рабов, которые искренне считают, что их рабство — норма жизни. Они не хотят порвать цепи раба, а наоборот требуют, чтобы эти цепи на них нацепили. Они считают, что это их священный долг служить своему рабовладельцу. Вы один из таких рабов.

Это не физическое рабство, в первую очередь (внешне делается вид что человек свободен), это ментальное рабство. Но это рабство имеет и физическую основу, то есть человек на физическом уровне вкалывает на своего рабовладельца. Цепи ментальные, только, то есть цепи в голове, но чрезвычайно крепкие. Вы пример такого раба. Ещё раз повторюсь.

[vladislav-01.livejournal.com]

Ну ты некропостер, блин. )))